Vigilia por el Protocolo de Kyoto en las escalinatas del Moon Palace. Crédito: Nastasya Tay/IPS

Por Stephen Leahy *

CANCÚN, 11 dic (IPS/TerraViva) – Si el éxito se logra dejando para después las decisiones difíciles, entonces la reunión climática de Cancún fue exitosa porque pospuso la adopción de metas cruciales sobre reducción de gases invernadero, financiación y bosques para la próxima conferencia, dentro de un año en Sudáfrica.

Las negociaciones internacionales para afrontar el cambio climático se desarrollaron a ritmo glacial en el palaciego y excesivamente refrigerado Moon Palace Resort, un recinto de varios hoteles en las afueras de la ciudad turística mexicana de Cancún.

Dos semanas de discusiones se prolongaron en la mañana de este sábado, ante la negativa de la delegación de Bolivia a aceptar un acuerdo débil que “podría llevar la temperatura media mundial a un aumento de más de cuatro grados”, dijo el negociador jefe, Pablo Solón.

Al final, las continuas objeciones bolivianas fueron sofocadas por los aplausos y vítores de más de 190 delegaciones nacionales cuando la presidenta de la conferencia, la canciller mexicana Patricia Espinosa, dio por concluida la asamblea declarando el “consenso sin Bolivia”.

“El texto de Cancún es una victoria falsa y vacía, impuesta sin consenso”, sostuvo Bolivia en un comunicado final.

El gobierno boliviano dijo sustentar su postura en la ciencia. La Organización Meteorológica Mundial sostuvo la semana pasada que la actual será la década más caliente de la historia desde 1853, año en que comenzaron los registros.

Las más de 100 páginas de documentos que conforman los “Acuerdos de Cancún” no harán nada para abatir las emisiones de gases que están calentando el planeta. Pero revivieron las negociaciones en la Organización de las Naciones Unidas, casi extintas en la reunión anterior, celebrada en Copenhague en 2009.

Muchos creen que lo acordado aquí sienta las bases para un tratado real a adoptarse en la 17 Conferencia de las Partes (COP 17) de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, que comenzará en Durban, Sudáfrica, el 28 de noviembre de 2011.

“No puedo discrepar con Bolivia, basado en la ciencia, este acuerdo así como está significa cuatro grados más de calentamiento”, sostuvo el director ejecutivo de Greenpeace, Kumi Naidoo.

“El texto no es lo suficientemente bueno, pero rescata las negociaciones y quizás nos traiga un tratado realmente justo, ambicioso y equilibrado en Durban”, dijo Naidoo a TerraViva.

“Los gobiernos dieron una clara señal de dirigirse juntos hacia un futuro de bajas emisiones”, señaló la secretaria ejecutiva de la Convención, Christiana Figueres. Los Acuerdos de Cancún representan “los fundamentos esenciales sobre los cuales se construirá una ambición mayor y colectiva”, añadió en una declaración.

“Es patético que la comunidad internacional luche tanto para saltar un obstáculo tan bajo”, apuntó Naidoo.

“Nuestra única esperanza es movilizar un amplio movimiento, con todos los sectores de la opinión pública y la sociedad civil, antes de Durban”, añadió.

El viernes por la noche, en los corredores del Moon Palace el optimismo sorprendía. No sólo las negociaciones no habían colapsado, sino que había acuerdos formales en varios asuntos.

Por ejemplo, el reconocimiento de que las reducciones de gases de efecto invernadero deben dar respuesta a la recomendación científica –entre 25 y 40 por ciento menos de emisiones para 2020 respecto de los volúmenes de 1990—y que el aumento aceptable de la temperatura mundial debe mantenerse debajo de los dos grados, en lugar de llegar a los dos grados, como sostenía el Acuerdo de Copenhague.

Pero Canadá, Estados Unidos, Japón y Rusia consiguieron evitar un tratado vinculante sobre cómo lograr esas metas, presionando a favor del abandono del Protocolo de Kyoto –único tratado obligatorio sobre el cambio climático—para ser reemplazado por una mera promesa y un sistema de revisión, tal como proponía el Acuerdo de Copenhague, según la red Amigos de la Tierra Internacional.

Las promesas que se han efectuado hasta ahora en el marco del Acuerdo implican aumentos de la temperatura de entre tres y cinco grados, según la mayoría de los análisis.

“El pacto logrado es totalmente inadecuado y podría conducir a un cambio climático catastrófico”, dijo el presidente de Amigos de la Tierra, Nnimmo Bassey.

Los países en desarrollo deben reducir sus emisiones en 40 por ciento en el marco de un nuevo período de compromisos obligatorios del Protocolo de Kyoto, que debería regir desde 2013.

La actual meta de Kyoto, abatir las emisiones en 5,2 por ciento respecto de los volúmenes de 1990, debería alcanzarse en 2012. La mayoría de los países desarrollados que son parte del Protocolo cumplieron con sus obligaciones, excepto Canadá, que elevó su contaminación climática en 30 por ciento.

Ese país, Japón y Rusia advirtieron que no aceptarán un segundo compromiso en el marco de Kyoto. Y Estados Unidos se niega a ratificarlo. Esas posiciones casi hacen fracasar la reunión de Cancún, pues las naciones en desarrollo llevan mucho tiempo insistiendo en que los países ricos deben asumir nuevos compromisos en el Protocolo.

Pero la batalla final sobre Kyoto se librará en Durban.

También se adoptó un Fondo Climático Mundial con un compromiso de abastecerlo de 100.000 millones de dólares hasta 2020 y de 35.000 millones en 2012 para asistir a los países pobres en la reducción de sus emisiones y en la tarea de afrontar los impactos del calentamiento.

El Banco Mundial distribuirá los recursos en los tres primeros años, pero la administración y supervisión del Fondo estarán en manos de una junta directiva con participación igual de países desarrollados y en desarrollo, en el marco de la Convención.

La protección de los bosques tropicales es el gran avance que emerge de Cancún. Los gobiernos decidieron establecer un proceso de tres etapas para que los países con selvas frenen la deforestación y sean compensados por las naciones ricas. El acuerdo prevé proteger a las comunidades forestales y la biodiversidad.

Se estima que la deforestación aporta entre 15 y 20 por ciento de las emisiones de gases invernadero.

“Esto es mucho mejor que lo que conseguimos en Copenhague”, dijo Peg Putt, del grupo conservacionista estadounidense Wilderness Society.

“Hubo reconocimiento formal de los múltiples beneficios de la integridad de los bosques y ecosistemas”, dijo Putt a TerraViva.

Pero se necesita aún mucho trabajo para fortalecer las salvaguardas ambientales y sociales y definir los detalles del nuevo instrumento financiero para la Reducción de las Emisiones Causadas por la Deforestación y la Degradación de los Bosques (REDD).

La REDD sigue siendo polémica, Se objeta sobre todo que no se trate más que de un camino para movilizar entre 10.000 y 30.000 millones de dólares por año para proteger selvas mediante la venta de créditos de carbono a las industrias, en lugar de que éstas reduzcan sus emisiones.

“Siento que es un buen pronóstico para los bosques”, sostuvo Putt.

Muchos grupos indígenas y ecologistas rechazan de plano la REDD si ésta permite a las naciones ricas eludir las verdades reducciones de su contaminación mediante este sistema de compensaciones.

“Nos negamos a las falsas soluciones, como los mecanismos de mercado de carbono de la REDD”, dijo Tom Goldtooth, director ejecutivo de la Red Indígena Ambientalista.

La REDD entraña un nuevo conjunto de derechos de propiedad comercializables, basados en los árboles y otros servicios ambientales, dijo Goldtooth a TerraViva.

“Si vamos a salvar el clima, debemos centrarnos en soluciones reales que aseguren que los bosques no se talen y que los derechos de los pueblos se respeten”, agregó.

Si bien la postura de Bolivia será muy comentada, más de 500 organizaciones no gubernamentales reunidas en la Red de Acción Climática eligieron nuevamente a Canadá como el país más obstruccionista del mundo.

El gobierno derechista de Stephen Harper obtuvo el “Premio del Fósil Colosal” del año, por sus persistentes intentos de bloquear un acuerdo, en defensa de su sector petrolero, dedicado a la explotación de las arenas empetroladas.

“El sector de las arenas empetroladas de Canadá forma parte de la elite mundial, las cinco estrellas de la contaminación de gases invernadero”, indicó la Red. “Pese a su generalizada futilidad climática, los canadienses pueden tener la seguridad de que al menos hay una cosa en la que su país es muy, muy bueno”.

CANCÚN, Dec 11, 2010 (IPS/TerraViva) – If success is measured by delaying difficult decisions, then the Cancún climate meeting succeeded by deferring crucial issues over financing and new targets to reduce greenhouse gas emissions to the next Conference of the Parties meeting a year from now in Durban, South Africa.

Indigenous rights protestors bundled away from negotiations by police. Credit: Nastasya Tay/IPS

International negotiations to address climate change proceeded at a glacial pace in the palatial, over-air-conditioned Moon Palace Resort in Cancún. After two long weeks, final talks dragged on into the early hours of Saturday morning, with Bolivia’s refusal to accept a weak agreement that puts the world on a path that “could allow global temperatures to increase by more than four degrees”, said Pablo Solón, Bolivia’s chief negotiator.

In the end, Bolivia’s continued objections were drowned out by applause and cheering by more than 190 national delegations as the chair of the meeting, Mexico’s foreign secretary Patricia Espinosa, gaveled the meeting to a close declaring “a consensus without Bolivia”.

“The Cancún text is a hollow and false victory that was imposed without consensus,” Bolivia said in a final statement.

Based on the science, Bolivia is not wrong. The World Meteorological Organisation declared last week that the decade will close as the hottest 10-year period on record. The 100+ pages that form the “Cancún Agreements” will do nothing to curb greenhouse gas emissions warming the planet, but did revive the U.N. climate negotiation process after its near death in Copenhagen last year.

And most here believe this agreement sets the stage for a substantive agreement at the 17th Conference of the Parties (COP) of the U.N. Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) in Durban next December.

“I can’t disagree with Bolivia that based on the science, this agreement as it stands means four degrees C of warming,” said Kumi Naidoo, executive director of Greenpeace.

“The text of the agreement is not good enough, but it does save the process and maybe this gets us to a truly fair, ambitious and balanced treaty in Durban,” Naidoo told TerraViva.

“Governments have given a clear signal that they are headed towards a low-emissions future together,” declared UNFCCC executive secretary Christiana Figueres. The Cancún Agreements represent “the essential foundation on which to build greater, collective ambition”, Figueres said in a statement.

“It’s pathetic the world community struggles so much just to climb over such a low bar,” commented Naidoo, whose hometown is Durban, South Africa. “Our only real hope is to mobilise a broad-based climate movement involving all sectors of the public and civil society before Durban.”

Late Friday night in the hallways, the mood was surprisingly upbeat. Not only had the talks not collapsed, there was formal agreement on a number of issues. These included acknowledgement that emissions cuts needed to be in line with the science ­ 25 to 40 percent cuts by 2020 – and the global temperature rise target should be kept below two degrees C instead of at two degrees C as the target in the Copenhagen Accord.

However, Japan, Canada, the United States and Russia successfully undermined any binding agreement on how to reach those targets by lobbying to abandon the Kyoto Protocol and replacing it with a weak pledge and review system as proposed in the Copenhagen Accord, according to Friends of the Earth International (FOEI). Current pledges under the accord translate into global temperature rises of three to five degrees C by most analyses.

“The agreement reached here is wholly inadequate and could lead to catastrophic climate change,” said Nnimmo Bassey, FOEI chair. Bassey is this year’s winner of the Right Livelihood Award – the ‘alternative Nobel Prize’ – for “revealing the full ecological and human horrors of oil production” in Nigeria, his home country.

Bassey said developed countries need to reduce their emissions by 40 percent under a new Kyoto Protocol commitment period with legally binding commitments.

The current Kyoto commitment to reduce emissions by five percent from 1990 levels ends in 2012. Most developed countries are meeting that target, with the notable exception of Canada, whose emissions have soared 30 percent.

Canada, Japan and Russia have declared they will not agree to a second Kyoto commitment. The U.S. refused to ratify the first Kyoto commitment and rejects the second as well. Those positions nearly derailed the talks since developing countries have long insisted rich countries agree to binding reductions under Kyoto. Agreeing to disagree, the final fight for Kyoto has been punted to Durban.

A Green Climate Fund was also agreed to with a $100-billion commitment by 2020, with a re-commitment of $30 billion by 2012 to help developing countries reduce their emissions and adapt to impacts of climate change. The fund will be managed by a board with equal representation from developed and developing countries with funding channeled through the World Bank for the first three years.

Tropical forest protection may be the big breakthrough coming out of Cancún. Delegates adopted a decision that establishes a three-phase process for tropical countries to reduce deforestation and receive compensation from developed countries, and it includes protections for forest peoples and biodiversity. Deforestation presently contributes 15 to 20 percent of global greenhouse gas emissions.

“This is so much better than what we had in Copenhagen,” said Peg Putt of the Wilderness Society, a U.S.-based conservation group.

“There was official recognition of the multiple benefits of forests and ecosystem integrity,” Putt told TerraViva.

Loopholes have been closed and good progress made on tackling the drivers of deforestation, she said. Much work is left to do to strengthen safeguards and work out the details for a new financial tool called REDD (Reduced Emissions from Deforestation and Degradation).

REDD remains very controversial. It is widely touted as a way to mobilise $10 to $30 billion annually to protect forests by selling carbon credits to industries in lieu of reductions in emissions.

“I’m feeling very good about the prospects for forests,” Putt said in an interview.

Many Indigenous and civil society groups reject REDD outright if it allows developed countries to avoid real emission reductions by offsetting their emissions.

“We reject false solutions like the carbon market mechanisms of REDD,” said Tom Goldtooth, executive director of the Indigenous Environmental Network.

REDD represents a new set of tradable property rights based on trees and other environmental services, Goldtooth said in an interview.

“If we are going to save the climate, we need to focus on real solutions that assure that forests will be left standing and people’s rights are respected,” he said.

Although Bolivia’s stance will be much commented on, the more than 500 organisations in the Climate Action Network (CAN) once again voted Canada’s radical right-wing government as the most obstructive nation in the world. For its four years in power, Canada’s Stephen Harper government has won the “Colossal Fossil for the year” during climate negotiations for consistent efforts on behalf of its huge tar sands oil sector to block an agreement.

“Canada’s tar sands sector is truly among the global elite, an all- star of greenhouse gas pollution,” a CAN spokesperson said in a statement. “Despite an overall record of climate futility, Canadians should rest assured there’s at least one thing here that Canada is really, really good at.”

La playa se hunde y la arena se va en el "paraíso" de la zona hotelera de Cancún- Crédito: Diana Cariboni/IPS

Por Diana Cariboni, enviada especial *

CANCÚN, 11 dic (Tierramérica/TerraViva) – “Somos el país más frío del mundo…, así que el calentamiento global es bueno para nosotros. Cuanto más tibio, más cosechas… Se habla de detener la deforestación de las selvas tropicales para combatir el cambio climático, pero nosotros no tenemos selvas tropicales”.

La franqueza del legislador ruso Viktor Shudegov expuso una verdad “incómoda”: la aún escasa conciencia sobre el calentamiento global, en una reunión paralela a la conferencia de cambio climático que tuvo como anfitrión a México entre el 29 de noviembre y el 11 de diciembre.

Shudegov sintetizó lo difícil que resulta para la opinión pública de un país como Rusia asumir el desafío del cambio climático, pese a que, según los científicos, se trata del problema mundial más serio que afronta la humanidad en este siglo.

Esa dinámica, en la que predominan los problemas domésticos “urgentes”, como la crisis económica que afecta a casi todo el mundo rico, hace patinar una y otra vez los intentos de adoptar una norma mundial y obligatoria para reducir la contaminación climática.

La 16 Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP 16), que tuvo como sede la ciudad turística mexicana de Cancún, no fue la excepción.

Una de las fuerzas motrices de la negociación que conduce la Organización de las Naciones Unidas busca atraer desde hace años al sector privado, ofreciéndole cada vez más oportunidades de negocios en la todavía enclenque “economía verde”.

La inclusión de los sistemas de captura y almacenamiento de carbono entre los mecanismos financiables para reducir la emisión de gases de efecto invernadero es una muestra de esa tendencia.

Se trata de extraer el dióxido de carbono, un gas invernadero, y depositarlo en “sumideros”, que pueden ser océanos, bosques o el subsuelo. Quienes inviertan en estos negocios estarían en condiciones de comerciar derechos de emisión en el mercado de carbono.

Para ambientalistas y científicos, impulsar ese mercado de carbono es una fuga hacia adelante.

“Esta tecnología no ha sido probada, no está lista para ponerse en práctica. Es otra forma de alejarse de las energías renovables y de las acciones de mitigación”, dijo a Tierramérica el nigeriano Nnimmo Bassey, presidente de la red ecologista Amigos de la Tierra Internacional.

“¿Qué es enfrentar el calentamiento? Reducir el lanzamiento de dióxido de carbono a la atmósfera. Entonces, ¿por qué no dejamos el carbono adonde pertenece…, en el suelo?”, cuestionó Bassey, que acaba de recibir el Right Livelihood Award.

Los gases invernadero se liberan por la quema de petróleo, gas y carbón, la deforestación, la agropecuaria, la conversión de suelos silvestres en agrícolas y la producción industrial.

Los grandes contaminadores, encabezados por China y Estados Unidos, no consiguen ponerse de acuerdo sobre una meta mundial de reducción de gases que permita mantener el aumento de la temperatura media en menos de dos grados.

Si se cruza ese umbral, dicen los científicos, el clima planetario llegaría a un “punto de quiebre” que desataría cambios catastróficos.

Adoptar una economía verde, o baja en carbono, implica sobre todo modificar la forma en que buena parte de la humanidad concibe la actividad económica.

A primera vista, resulta más fácil empezar por frenar la tala de las selvas, responsable de 18 por ciento de las emisiones mundiales de gases invernadero.

La iniciativa REDD+ (Reducción de Emisiones de Carbono Causadas por la Deforestación y la Degradación de los Bosques), que despertó enorme atención en la COP 16, prevé que los países ricos financien estas acciones efectuadas en naciones en desarrollo, beneficiando a los actores locales, sobre todo comunidades locales campesinas e indígenas.

La REDD+ atrae tanto “a países ricos como a naciones con bosques” a un tipo de “intercambio de carbono” que permite a los ricos “seguir contaminando” y a los países con bosques “obtener algo de dinero”, describió Bassey.

No es verdadera conservación, sino una forma de “reducir emisiones”. Cuando una selva sea incluida en este mecanismo, se impedirá a las comunidades locales utilizarla como lo hacían para su subsistencia, “pues sea quien sea que esté en ella deberá asegurarse de que retenga el carbono, que será medido y evaluado”, describió.

La clave está en establecer un sistema de controles claros, afirma la abogada Adrianna Quintero, del Consejo para la Defensa de Recursos Naturales (NRDC por sus siglas en inglés), una organización ecologista estadounidense.

Para cumplir la “meta de conservación es crítica la supervisión y la transparencia, lo mismo que para asegurar el respeto de los derechos de indígenas y campesinos”, dijo Quintero a Tierramérica.

Pese a todo, el sistema de negociaciones en las Naciones Unidas sigue siendo el único posible. “El proceso diplomático es un poco lento”, pero ¿de qué otra forma se pueden tomar en cuenta los intereses y posiciones de los 192 países de la Convención?, preguntó.

Para Quintero, en la COP 16 las posiciones se han acercado mucho para llegar a un terreno común que sirva de base a un tratado amplio. Y buena parte del avance obedece a la forma en que el gobierno anfitrión, México, condujo las negociaciones no sólo en Cancún, sino durante todo el año.

Un pilar de ese terreno común es la entrega de fondos a los países pobres para hacer frente a las nuevas realidades meteorológicas, adoptar nuevas tecnologías y solventar las enormes pérdidas causadas por desastres naturales.

En esto, nuevamente, se enfrentan intereses. En la COP 15, realizada hace un año en Copenhague, se prometió la entrega de al menos 30.000 millones de dólares por año, y “ni siquiera esta suma se cumplió”, recordó Bassey.

“Los países ricos hicieron todo lo posible para movilizar dinero, ya comprometido como ayuda, a préstamos como forma de lucrarse de la miseria de los países pobres golpeados por el calentamiento”, describió.

No se trata de buscar dinero, sino de que los ricos “paguen su deuda climática”, indicó. Las naciones europeas “colonizaron durante años la atmósfera con sus emisiones de carbono”, dijo.

Entre la justicia climática reclamada por Bassey y el camino de “lo posible” que siguen las negociaciones oficiales hay una enorme brecha.

Y la cuestión central –cómo frenar la contaminación climática–, sigue siendo inabordable y deberá esperar otro año, hasta la COP 17.

“Las naciones más poderosas no prestan atención a la física ni a la química”, dijo en un pronunciamiento el fundador de la campaña 350.org, Bill McKibben.

La sociedad civil no es “lo suficientemente grande para derrotar a la industria de los combustibles fósiles y sus aliados, pero estamos creciendo”, señaló McKibben.

“¿Cuál es el sentido de estas reuniones de dos semanas?”, cuestionó Bassey. “No vamos a ninguna parte. Y esto muestra la falta de reconocimiento de la gravedad de la crisis”, añadió.

“Cuando los impactos se multipliquen más allá del punto de quiebre, ni siquiera los ricos escaparán al desastre”, advirtió.

* Publicado originalmente por la red latinoamericana de diarios de Tierramérica.

Manifestantes indígenas en el lobby del hotel Moon Palace. Crédito: Nastasya Tay/IPS

Por Emilio Godoy *

CANCÚN, México, 11 dic (IPS/TerraViva) – “El pan también se puede quemar en la puerta del horno”, fue el comentario del canciller ecuatoriano Ricardo Patiño al referirse al crucial cierre de la cumbre climática celebrada en México.

La frase de Patiño viene a cuento por la atmósfera de incertidumbre que caracterizó las últimas horas de 16 Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP 16), escenificada desde el 29 de noviembre en la sudoriental ciudad turística de Cancún.

Si bien la Convención se encamina a crear un fondo internacional de lucha contra el cambio climático y estipular acciones para combatir la deforestación, asuntos como la suerte de un tratado ambiental global serán resueltos en la reunión de 2011 en la sudoriental ciudad sudafricana de Durban.

Durante dos jornadas extenuantes, los ministros de Ambiente y los negociadores de las casi 200 delegaciones asistentes a la COP 16 discutieron temas acuciantes, como la extensión del Protocolo de Kyoto, que expirará en 2012, el financiamiento a la adaptación y mitigación de los efectos del fenómeno y la lucha contra la deforestación.

“Es indispensable que se establezca y se respete un segundo compromiso del Protocolo de Kyoto. No podemos pensar que quede un vacío legal”, dijo Patiño a TerraViva.

El borrador propuesto por la presidencia mexicana de la COP y discutido el viernes alarga la decisión sobre la continuidad del Protocolo de Kyoto, al tiempo que plantea la importancia de esa decisión, para que no haya una brecha entre el primero y segundo periodo del Protocolo.

Ese tratado, vigente desde 2005, obliga a las naciones industrializadas que lo ratificaron a contraer sus emisiones a un volumen 5,2 por ciento inferior respecto de 1990, con plazo en 2012. Estados Unidos no pertenece al Protocolo.

De la COP 15, desarrollada en diciembre de 2009 en Copenhague, emanó un tratado no vinculante en el que ás de 190 firmantes se adhirieron a compromisos voluntarios de reducción de gases de efecto invernadero, considerados la causa del calentamiento global.

En ese aspecto, el texto insta a los países a reducir sus emisiones según lo que sugiere el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) entre 25 y 40 por ciento para el año 2020, a partir de los niveles de 1990.

“Nuestro mensaje es buscar un compromiso con el Protocolo de Kyoto. Lo peor es que nos quedemos sin nada”, dijo a TerraViva el negociador boliviano Pablo Solón.

Un grupo de países encabezados por Canadá, Japón y Rusia expresaron su intención de no rubricar un segundo período de compromisos de Kyoto.

“La cumbre tiene puntos positivos, pues se avanzó desde Copenhague. El tema más álgido es la continuidad del Protocolo de Kyoto, pero queda la puerta abierta para un segundo periodo”, explicó a TerraViva Gustavo Ampugnani, de la oficina mexicana de la organización ambientalista Greenpeace.

“Las consultas continúan. Hemos visto un progreso destacado, debemos reconocer que estos textos representan un progreso sustancial. Les pido su creatividad y flexibilidad”, dijo a los delegados la canciller mexicana Patricia Espinosa.

Las partes acordaron virtualmente la instauración de un fondo verde, cuyo manejo interino quedaría en manos del Banco Mundial, decisión rechazada por un amplio grupo de naciones en desarrollo.

“Los mecanismos existentes no han funcionado como quisiéramos. Por eso, debe crearse un nuevo fondo”, apostó Patiño.

TerraViva supo que la Unión Europea está por entregar 10 millones de euros a un grupo de países en desarrollo como señal de que el financiamiento de la lucha contra el cambio climático tiene visos de seriedad. Pero se necesitan cientos de miles de millones de dólares para hacer frente al problema.

Las delegaciones coincidieron sobre la iniciativa de Reducción de Emisiones Causadas por la Deforestación y Degradación de los Bosques (REDD), cuya apuesta principal parece orientarse hacia proyectos de reforestación, una vertiente criticada por los ecologistas.

Mientras, en el cierre de sus jornadas, el foro alternativo Espacio Mexicano – Diálogo Climático, que reunió a docenas de organizaciones no gubernamentales de todo el mundo desde el día 5 hasta el viernes, abogó en su declaración final por la reducción obligatoria de 50 por ciento de las emisiones de gases de efecto invernadero.

“El volumen de reducción de emisiones debe ser definido por la ciencia, bajo el criterio de la salvación del planeta y no el que cada país esté dispuesto a ofrecer. Las responsabilidades y compromisos deben ser proporcionales a las emisiones acumuladas”, sostuvo la Declaración de Cancún, emitida el viernes. (FIN)

Young demonstrators into the bus. Credit: Mantoe Phakathi/IPS

By Mantoe Phakathi *

CANCÚN, Dec 11, 2010 (IPS/TerraViva) – Drama unfolded outside the Azteca Expocentre of the Moon Palace when police rounded up a group of about 20 youths who were protesting on the slow pace of the climate change negotiations.

The youths, who was chanting numbers from one with the aim of reaching 21,000, which they said represented global climate-related deaths in the last nine months, was cut short by the United Nations police.

“The manner in which the police loaded the youth into the bus was just uncalled for,” said Kumi Naidoo, Executive Director of Greenpeace.

The police just grabbed the young protesters and shoved them into a bus that was used to ferry delegates around the different venues at COP16 in the Mexican city of Cancun.

“This is our future we’re fighting for,” said the protesting youth while trying hard to resist getting into the bus.

This was after 05:00 pm, Mexican time (23:00 GMT) when negotiators were busy finalising the outcome of COP16, not concluded yet.

The drama which attracted a lot of spectators including delegates and the press also saw the arrest of a Reuters journalist who clashed with the police over his confiscated badge.

He was one of the many reporters who were pushing and shoving to get the best shot while police loaded the youth into the bus.

For some unknown reason, a UN police officer ripped his badge and refused to give it back.

“He wants the police to give back his badge because he is only doing his job by taking pictures,” a journalist interpreted to IPS what his Spanish-speaking colleague was saying.

But the police forced him into the next bus which in the company of a police officer, drove away with the journalist who was still protesting inside.

Mexican police agents restrained the crowd of journalists which was preventing the bus security from leaving with their colleague.

“This represents the kind of restrictions that civil society has been subjected to at this COP,” said Naidoo.

He said COP16 did not give a chance to civil society organisations to participate, and the police were making a big deal out of young people peacefully demonstrating at the conference after getting permission.

“The UN police are forgetting that climate change has become an international agenda through efforts of civil society yet now they are throwing us out,” said Naidoo.

The youth organisations requested permission from the Secretariat of the United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) to demonstrate at the conference venue and were allowed only 30 minutes.

“We want to reach the number 21,000 and that’s going to take us longer than 30 minutes,” said 23-year-old Jenny Bedell-Stiles from the United States, before the skirmish. It was going to take them five hours to finish chanting the slogans – little did she know that the police would pounce on them in no time.

In a last attempt to influence the decisions of COP16, the youth carried a banner with the message: “Climate Justice Delayed is Climate Justice Denied.”

“The climate negotiations have taken way too long and as young people we’ve been watching, and now it’s time for us to demand action,” said Bedell-Stiles.

“We’re calling for a legally-binding document in Cancún,” she said.

Martin Khor. Courtesy of the South Centre.

Nastasya Tay interviews MARTIN KHOR, Executive Director of the South Centre

CANCÚN, Dec 10, 2010 (IPS/TerraViva) – As negotiations approach their conclusion at COP16, Nastasya Tay speaks to Martin Khor, the Executive Director of the South Centre, a civil society organisation that champions the views of the developing world, to see what developing countries hope to achieve in this round of talks.

Or download mp3.

Follow Nastasya on Twitter @NastasyaTay.

Listen to TerraViva’s other COP16 Podcasts here.

Riot cops at a COP16 protest in Cancún. Credit: Nastasya Tay/IPS.

December 10

Nastasya Tay navigates her way between riot police, media scrums, children and the UN, exploring the warm fuzzy side of herself.

Follow Nastasya on Twitter @NastasyaTay.

Or download mp3

Listen to TerraViva’s other COP16 Podcasts here.

Riot cops at a COP16 protest in Cancún. Credit: Nastasya Tay/IPS.

December 8 & 9

Nastasya Tay returns to Cancún, recovering from a weekend of legislative debauchery, and explores the world of climate talk acronyms in the lead up to the opening of the High Level Session of negotiations.

Follow Nastasya on Twitter @NastasyaTay.

Or download mp3

Listen to TerraViva’s other COP16 Podcasts here.

CANCÚN, Mexico, Dec 10, 2010 (IPS/TerraViva) – Civil society organisations here are demanding real progress in talks at the 16th Conference of the Parties on the U.N. Framework Convention on Climate Change.

Kumi Naidoo of Greenpeace and the Global Campaign for Climate Action. Credit: Nastasya Tay/IPS

Speaking Thursday on the penultimate day of negotiations, the heads of several international NGOs strongly asserted the need for decisive leadership, courage and creativity on the part of country delegates on the final day of negotiations.

At the moment, the biggest barrier to progress is a lack of clarity about what the path forward looks like in terms of the future of the Kyoto Protocol, the Climate Action Network’s David Turnbull told IPS.

“Especially in terms of how countries are going to anchor their pledges into the negotiations in a way that actually allows greater ambitions on those levels,” Turnbull said.

The pressure – and the blame laid for the lack of movement so far – is landing hardest on particular countries.

“Japan’s position has been inflexible and unacceptable since day one,” said Turnbull, “and it’s totally unacceptable.”

But blame does not lie only with Japan. “The U.S .doesn’t have a lot to bring to the table because of the failure of Congress to pass comprehensive climate legislation,” explained Turnbull, “and the U.S. negotiators are feeling very hesitant to move forward on anything, it seems.”

They are even moving away from the Bali Action Plan, but what’s required is a demonstration of good faith, he said.

“We knew negotiations were at a precarious place coming out of Copenhagen,” said Turnbull, “We needed to restore confidence in the process itself.” He believes expectations and levels of ambition going into the talks were realistic, paving the way for progress on several fronts – including concrete decisions on adaptation, technology transfer, and finance.

Talks have reached a point where progress is required to build trust and confidence between negotiating countries – across the developed and developing world divide, said Jeremy Hobbs, executive director of Oxfam International.

“We’ve seen real progress in the last two weeks,” Hobbs said, and “now we’re in a position to see real practical moves.”

However, that does not preclude a repeat of the Copenhagen talks where delegates got into game-playing, warned Hobbes. They must start making concessions, talking to each other, working out solutions, he told the press.

Kumi Naidoo compares the campaign for international action on climate change to his experiences as a young activist during the apartheid regime in his native South Africa.

“However bleak things might be, with inspired leadership, with political will, and thinking about future generations, we can be inspired by the history of winning against all odds,” he told IPS.

Naidoo identifies the biggest barriers to progress as a lack of political will, as well as shortsightedness.

“Developed countries are currently not feeling the effects of climate change, and it is the people in poor countries who are feeling the effects and paying the first and most brutal price,” Naidoo said. “But we know that ultimately we get this right as rich and poor countries, and we secure the future of all our children and grandchildren. We get it wrong and we all go down together.”

“We are strangled by short-term political expediency, and short-term political interest, and election cycles,” he said.

Naidoo bemoans the lack of a legally binding treaty on the table, describing it as a tragedy.

“In Copenhagen, when you talked about a fair, ambitious and binding treaty, you weren’t thought of as a loony lefty, it was considered that you were making a mainstream demand. Here, you’re regarded as a fringe element,” he said.

Naidoo, a leader of the Global Campaign for Climate Action, believes that talks are at a crucial point in Cancún, with high expectations for next year’s negotiations in Durban.

“Leaders need to know they’re playing Russian roulette with the future of our planet. And history is going to judge this generation of leaders – including civil society if we cannot exert pressure and get the result in Durban – extremely harshly,” Naidoo said.

Hammer in Vía Campesina march. Credit: Renee Leahy/IPS

By Nastasya Tay

CANCÚN, Dec 10, 2010 (IPS/TerraViva) – Countries must redouble their efforts, to “travel the last mile to a successful outcome,” says U.N. climate chief Christina Figueres.

“More needs to be done,” Figueres told the press on the penultimate day of climate negotiations in Cancún.

Earlier in the week, U.N. Secretary-General Ban Ki-moon cautioned against high expectations.

“Don’t expect an all-encompassing global agreement in Cancún,” he said following the opening of the High Level Session of the U.N. Framework Convention on Climate Change (UNFCCC). There are possibilities for progress to be made, but the negotiations around a climate deal remain “not a sprint but a marathon”.

Ban affirmed the need for progress on all fronts, but highlighted specific areas where he feels important decisions could be made/agreement could be reached.

The Secretary-General also listed mitigation, transparency and accountability, as well as the future of the Kyoto Protocol as additional focus areas.

As the Friday close of negotiations approached, the future of Kyoto remained uncertain. Canada, Japan and Russia were reported to be resisting pressure to accept an extension of the Protocol; many parties see the Kyoto Protocol, which placed a legal requirement on developed countries to cut emissions to five percent below 1990 levels by 2012, as symbolic of a fair and binding agreement.

The argument for extending the Kyoto Protocol is that developed countries should continue to assume a share of responsibilities in line with their historical contributions to global warming. But the group resisting an extension say there’s little point in extending an agreement that does not include the world’s two largest polluters: the United States – which never signed on to Kyoto – and China, who between them produce around 40 percent of global greenhouse gas emissions.

Civil society groups have called for greater political will and creativity on the part of ministers and negotiators in the talks.

The establishment of a global climate fund, with balanced and accountable governance, as well as frameworks for technology transfer and adaptation support would constitute success in Cancún, David Turnbull, the Climate Action Network’s Executive Director, told TerraViva.

However, emissions reductions must also be addressed, Turnbull asserted. “We want see the pledges on the table confirmed and anchored into the negotiations, but we also want to see countries recognise that they are simply not enough, and that we need to see greater ambition to close the gap between what’s currently on the table and what the science is calling for.”

UNFCCC negotiations are due to conclude Dec. 10.

Financing adaptation

Pledges made by countries since the Copenhagen conference are approaching the $30 billion committed for the 2010-2012 period, U.N. Secretary General Ban Ki-moon said. But the discussion on long-term financing must be advanced further, especially with regards to the additional $100 billion promised annually from 2020 by developed countries.

However, during the High Level Session of the Cancún Conference of Parties, the prime ministers of Kenya and Ethiopia questioned the disbursement of the $30 billion fast-start climate financing pledged in Copenhagen, with Kenya’s Raila Odinga stating that less than 20 percent of the money has appeared.

Odinga bemoaned the air of resignation and despair permeating the meeting, and urged all countries to share the blame, without playing the victim.

He described the protection of forests, support for climate adaptation, arrangements for technology transfer and some elements of finance as areas where measures are “ripe for adoption”.

(END/2010)