Activistas arrestados por la policía danesa antimotines. Crédito: Claudia Ciobanu/IPS

Por Stephen Leahy

COPENHAGUE (IPS/TerraViva) No se hizo historia en Copenhague. Tampoco se selló ningún pacto contra el cambio climático. Tras dos años de intensas negociaciones entre 193 países, rompe los ojos la división entre el mundo rico y el pobre.

Los países pobres quieren reducciones drásticas de las emisiones causantes del recalentamiento por parte del mundo industrial, y éste sigue resistiéndose a cortes sustantivos y metas obligatorias.

Pese a las enormes presiones, las grandes esperanzas y los esfuerzos de último minuto de gobernantes de 128 países, todo concluyó en un vago texto titulado Acuerdo de Copenhague. La promesa de “sellar un pacto” climático fue pospuesta al menos un año más.

Y hablando de divisiones, la mayor parte de la sociedad civil considera que la reunión de Copenhague fue un amargo desastre. Es un fracaso que “condena a millones de personas del mundo pobre al hambre, al sufrimiento y a la pérdida de vidas”, dijo el nigeriano Nnimmo Bassey, presidente de Amigos de la Tierra Internacional.

En el lado opuesto, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, sostuvo que se había logrado un “avance significativo y sin precedentes”, al hablar en una conferencia de prensa poco antes de la medianoche del viernes en el Bella Center, sede oficial de la 15 Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas para el Cambio Climático (COP-15).

“Todas las grandes economías se han unido para aceptar su responsabilidad en las acciones necesarias para afrontar el peligro del cambio climático”, añadió Obama.

Parece evidente que los gobernantes no han prestado mucha atención a los anteriores 15 años de negociaciones climáticas.

“Los jefes de Estado ahora están realmente comprometidos”, opinó Robert Orr, secretario general adjunto de las Naciones Unidas para Coordinación de Políticas y Planeación Estratégica. “En Copenhague fue la primera vez que emplearon vocabulario climático”, dijo.

“Esto pone al clima en el mapa de los gobernantes y a estos en el mapa del clima”, añadió Orr. También aventuró que la brecha entre la política y la ciencia está finalmente empezando a cerrarse.

Es un poco tarde para despertar a la realidad del cambio climático. Dos nuevos estudios indican que la retroalimentación climática hará imposible que el aumento de la temperatura media del planeta no supere los dos grados en el transcurso de este siglo.

Para conseguirlo, no solo el mundo deberá dejar de emitir dióxido de carbono en las próximas décadas, sino que además habrá que retirar grandes cantidades de ese gas de la atmósfera para reducir su concentración de las actuales 389 partes por millón (ppm) a 350 ppm.

Fue a última hora del viernes cuando el mandatario estadounidense anunció que su país junto con India, Sudáfrica, Brasil y China habían acordado un texto a puertas cerradas, llamado Acuerdo de Copenhague.

Pero, como sólo participaron cinco de los 193 países que pasaron dos semanas discutiendo en Copenhague, algunos delegados se mostraron visiblemente enojados por no haber sido consultados, y las conversaciones continuaron toda la noche.

Para la tarde de este sábado, persistía la confusión sobre el estatuto legal del Acuerdo de Copenhague, y un puñado de naciones, entre ellas Arabia Saudita, Bolivia y Pakistán, se negaban a aceptarlo.

En definitiva, el Acuerdo no tiene carácter legal bajo los términos de la Convención de Cambio Climático, y los países que son parte de ella apenas “tomaron nota” de su existencia y expresaron, o no, su apoyo al mismo.

El viernes por la noche, Obama reconoció que se trataba sólo de un paso en un largo camino para alcanzar las metas indicadas por la ciencia. El mandatario insistió en su importancia, puesto que los países aceptaron drásticas reducciones de emisiones a largo plazo, con el fin de evitar que la temperatura media del planeta se eleve más de dos grados por encima de las marcas de la era preindustrial.

Según el texto, las naciones en desarrollo también aceptaron adoptar medidas voluntarias para reducir la cantidad de gases de efecto invernadero que arrojan a la atmósfera y aumentar esas medidas si se les suministra apoyo financiero.

Y hubo acuerdo en que los países ricos entreguen 100.000 millones de dólares por año para 2020 destinados a asistir a los países en desarrollo en la protección de sus bosques, la adaptación al cambio climático y la reducción de sus propias emisiones.

Se aceptó asimismo trabajar hacia un acuerdo legalmente vinculante que pueda ser adoptado el año que viene en la COP-16 que se celebrará en México.

“Estados Unidos no está legalmente obligado por nada de lo que se hizo aquí en Copenhague”, advirtió Obama.

Estados Unidos está internamente dividido sobre este asunto y debe recorrer aún un largo camino para adoptar obligaciones en la materia.

No había transcurrido una hora desde que Obama efectuó su discurso inaugural en la sesión matinal de la COP-15 cuando varios legisladores estadounidenses del Partido Republicano celebraron una conferencia de prensa en el Bella Center para negar que el cambio climático fuera causado por emisiones de combustibles fósiles, o sea del petróleo, el carbón y el gas natural.

Las conclusiones del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) y de decenas de academias científicas de todo el mundo son sospechosas, agregaron los legisladores, ninguno de ellos científicos y todos procedentes de estados con poderosos intereses en el sector automotor o de combustibles fósiles.

“Hemos perdido muchas cosas en el camino”, manifestó Dessima Williams, de Granada, y portavoz de la Alianza de Pequeños Estados Insulares (AOSIS, por su sigla en inglés), integrada por 43 países.

“Hemos perdido el compromiso vigoroso para estabilizar (el aumento de) la temperatura mundial en 1,5 grados”, agregó. “Creemos que esto es fundamental para la supervivencia de nuestros estados miembros”, destacó Williams en la sesión final de la COP 15, este sábado.

Las activistas esperaban que un texto sensible al género reconociera la realidad de que las mujeres son por lejos las más perjudicadas por el cambio climático, señaló Ana Rojas, de Energía, una red internacional de género y sustentabilidad con sede en Holanda.

Sólo un tercio de los delegados que asistieron a la COP 15 este año son mujeres, lo cual dificulta la igualdad en la representación de las opiniones de mujeres y hombres en relación con el cambio climático.

“Necesitamos una visión compartida del género en el acuerdo final. Y no sólo con respecto a la adaptación, sino también a la mitigación y el financiamiento” de las medidas contra el cambio climático, dijo Rojas.

Aunque reconoció algunos avances, está lejos de ser el “acuerdo justo, ambicioso y legalmente vinculante” que la sociedad civil defendía.

Afuera de las sesiones en el Centro Bella, 1.800 manifestantes y periodistas fueron arrestados bajo la sospecha de que pudieran cometer ilegalidades, en lo que la sociedad civil consideró un intento del gobierno danés de reprimir la oposición legítima y la libertad de expresión.

El uso de “gases lacrimógenos, spray pimienta, tácticas de dispersión de multitudes y arrestos colectivos preventivos fija un precedente peligroso, no sólo para Dinamarca, sino para el futuro del mundo”, advirtió Tadzio Müller, de Climate Justice Action, una organización ecologista internacional.

“El planeta enfrenta una crisis trágica de liderazgo” sobre el cambio climático, declaró el director ejecutivo de Greenpeace Internacional, Kumi Naidoo.

El Acuerdo representa “una importante concesión a las industrias que contaminan el clima, especialmente del sector de los combustibles fósiles”, dijo Naidoo.

“La posibilidad de impedir el caos climático acaba de hacerse mucho más difícil”, concluyó.

Marcha de la sociedad civil en Copenhague. Crédito: Claudia Ciobanu/IPS

Por Raúl Pierri y Daniela Estrada

COPENHAGUE (IPS/TerraViva)  La COP-15 demostró ser un “espectacular fracaso en sus propios términos”, pero la sociedad civil tuvo algunos “éxitos”, como imponer temas en la agenda climática y hacer oír más fuerte la voz el Sur.

Así evaluaron activistas sus esfuerzos al cierre de la COP-15 (15 Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático), que todavía sesionaba agónicamente el sábado.

Excluidos del Bella Center, sede de las conversaciones oficiales, y soportando la represión contra algunas de las numerosas manifestaciones en la capital danesa, representantes de la sociedad civil, reunidos en forma paralela en Copenhague en el Klimaforum, destacaron victorias en estas dos semanas.

“A pesar de la falta de transparencia, el movimiento social ha permitido hacer visible las posturas más consistentes con la justicia climática, que nosotros la concebimos como la única forma de transitar hacia un mundo sustentable”, dijo a TerraViva Eduardo Geisen, coordinador para América Latina y el Caribe del Programa de Justicia Climática y Energía de Amigos de la Tierra Internacional.

Además,“hemos dado un vital apoyo para que los países en desarrollo se hayan mantenido unidos frente a las exigencias del mundo industrializado y no hayan cedido a las presiones que en algunos casos rayaron en lo colonialista”, añadió.

Las dos semanas de actividades en el Klimaforum fueron selladas el viernes con un espectáculo artístico y el traspaso de la organización de la próxima cumbre paralela, en 2010, a representantes de México y América Latina.

“El sentimiento generalizado es que lo que no se logró en el Bella Center se logró en el Klimaforum”, en términos de sintonía de contenidos y construcción de alianzas, resumió Giesen.

Por su parte, la periodista e investigadora canadiense Naomi Klein llamó a los activistas a no desanimarse.

“Es realmente importante asegurarnos de que no nos vayamos de esta reunión desalentados”, afirmó.

El hecho de que los negociadores en el Bella Center no logren un acuerdo dentro de sus propias concepciones de cómo resolver el problema demuestra que se trata de un modelo fallido, sostuvo.

“Es muy importante contar una historia diferente de lo que ocurrió en Copenhague. La historia debe ser que su modelo demuestra ser un espectacular fracaso incluso en sus propios términos”, afirmó.

“Y porque su modelo fracasó, ahora es nuestro turno. Por tanto, no se permitan deprimirse”, añadió.

Para Klein, todo el proceso está fallido por su énfasis en el mercado de carbono y otros mecanismos de carácter económico.

“El discurso sobre cambio climático ha sido asaltado por tecnócratas… y se ha vuelto extremadamente exclusivo. Esto es de hecho muy similar a las discusiones sobre comercio hace una década, donde todo eran acrónimos, todo eran conversaciones increíblemente largas e impenetrables”, dijo.

“Mucha gente pensaba: no puedo ser parte de la discusión, no tengo un título en economía”, agregó.

La canadiense subrayó la necesidad de rechazar “el modelo” en que se manejan las negociaciones en el marco de la Convención.

“Debemos rechazar cualquier medida que permita a los países que crearon el problema evadir su responsabilidad: deben recortar sus emisiones”, enfatizó.

Por su parte, Giesen repudió a organizaciones no gubernamentales (ONG) internacionales que “siguen el discurso” de los países del Norte, y apoyan mecanismos que tienen efectos contraproducentes.

“Nosotros somos ONG que trabajamos con las comunidades por la justicia ambiental. No nos hemos convertido en empresas consultoras que buscamos financiarnos de cualquier modo, como lo están haciendo algunas ONG multinacionales, que han visto en el mercado de carbono una forma de adquirir mucho dinero. Han entrado en el orden del capitalismo”, afirmó.

Mientras, Klein destacó los “éxitos” de las últimas dos semanas.

“El mundo rico ya no puede argüir no saber lo que implica dejar de actuar. Las voces del Sur, el costo de millones de vidas, la desaparición de países y culturas… todo eso ha aterrizado en la agenda”, indicó.

Cambiando el sistema

“Cambiemos el sistema, no el clima”, es el título de la declaración final del Klimaforum, firmada por unas 360 organizaciones de todo el mundo.

Preparado desde hace meses y discutido durante la semana pasada en la capital danesa, el documento de seis puntos plantea que “hay soluciones a la crisis del clima”.

“Lo que necesitan los pueblos y el planeta es una transición justa y sostenible de nuestras sociedades a un modelo que garantice el derecho a la vida y la dignidad de todas las personas, y entregue un planeta más fértil y vidas más plenas a las generaciones presentes y futuras”, señala.

Los firmantes llamaron a los gobiernos a abandonar los combustibles fósiles en los próximos 30 años, con metas específicas para cada período quinquenal.

También exigieron una reducción inmediata de las emisiones de gases de efecto invernadero de los países industrializados de 40 por ciento respecto de 1990 para 2020, así como el reconocimiento y pago de la deuda generada por el consumo excesivo del espacio atmosférico y los efectos sobre las poblaciones afectadas.

El texto rechaza las “falsas y peligrosas soluciones orientadas al mercado”, como la energía nuclear, los agrocombustibles, la captura y almacenamiento de carbono, los Mecanismos de Desarrollo Limpio, el carbón vegetal, los transgénicos denominados “climate ready” y la iniciativa REDD (Reducción de Emisiones de Carbono causadas por la Deforestación y la Degradación de los Bosques).

Las “soluciones reales” estarían basadas en el “uso seguro, limpio, renovable y sostenible de los recursos naturales, y la transición a la soberanía alimentaria, energética, sobre la tierra y las aguas”.

También propusieron un impuesto equitativo a las emisiones de dióxido de carbono, en lugar del régimen de cuotas comerciables, y el reemplazo de los organismos financieros multilaterales, como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, por instituciones “equitativas y democráticas”.

Asimismo, buscan la creación de un mecanismo que controlelas operaciones de las empresas trasnacionales.

“Independientemente de los resultados de la Cumbre de Copenhague sobre el Cambio Climático, hay una necesidad urgente de construir un movimiento mundial de movimientos que trabajen a largo plazo a favor de una transición sostenible para nuestras sociedades”, concluyeron.

Crédito: Fabricio Vanden Broeck

Por Mario Osava

RÍO DE JANEIRO (IPS/TerraViva)  “El archipiélago de Japón se hundirá dentro de un año”. El anuncio oficial se produjo tras una violenta erupción del monte Fuji, y luego se multiplicaron los terremotos por todo el país, desafiando al mundo a acoger a 110 millones de personas en pocos meses.

Una furiosa batalla diplomática logró una dubitativa solidaridad para evacuar a 65 millones de japoneses. Veinte millones se hundieron con las islas, muchos de ellos voluntariamente, por amor a la Patria o para ceder lugar en la fuga a los más jóvenes. Los demás, se supone, murieron antes, víctimas de temblores, tsunamis y otros cataclismos.

Es el relato de una novela de anticipación, publicada en 1973 en Japón y traducida en Francia cuatro años después, “El hundimiento de Japón”. El autor, Komatsu Sakyo, imagina la hecatombe a partir de fenómenos naturales posibles, como la intensificación y alteración de los movimientos de la corteza terrestre bajo el océano Pacífico.

Más acá de la ficción, el mundo vive inundaciones cada día más frecuentes y la inminencia de múltiples hundimientos de naciones isleñas y ciudades costeras, todos hechos provocados por la acción humana. El peligro viene del aire, más que del subsuelo, pero con consecuencias igualmente trágicas, solo que menos impactantes por la dispersión geográfica y temporal.

Posiblemente se necesite una catástrofe de la magnitud narrada por Sakyo para que el mundo llegue a un acuerdo efectivo que evite un calentamiento global suicida. Ciertas transformaciones, especialmente contra la marea económica, sólo se materializan luego de tragedias o rebeliones excepcionales. La crisis financiera del año pasado, por ejemplo, fue insuficiente para promover cambios estructurales.

La magnitud no se limita solo a la cantidad de víctimas, sino a la extinción total de una nación rica como Japón, al que en los años 70 muchos veían como desafiante de la hegemonía económica estadounidense. La novela es también una crítica a la soberbia nipona en la reconstrucción de la posguerra.

La probabilidad de que los países tropicales, especialmente los pequeños y pobres,  sean los que más sufran los efectos del recalentamiento global no tiene la misma capacidad de estimular una cooperación que parecería natural en este caso, por tratarse de una amenaza que afecta a todos.

La crisis climática realza las múltiples dimensiones de las disparidades entre naciones, dificultando las negociaciones. Los principales temas, las metas obligatorias de emisiones y financiamiento, dividen al mundo entre los ricos y los demás, con una clase media de naciones cuya pretensión de seguir revistando en las filas de los pobres es rechazada por los ricos.

Esa desigualdad es la que dificulta todas las negociaciones multilaterales, sean comerciales, financieras, de patentes o sanitarias. Todas son oportunidades para que los países en desarrollo reduzcan la brecha y obtengan más ayuda al desarrollo, ahora con el incuestionable argumento de la acumulación histórica de gases invernadero en la atmósfera, a cargo de los países industrializados.

Pero los bloques construidos en otros foros carecen de consistencia en la cuestión climática. Brasil, por ejemplo, es constantemente presionado por los ambientalistas a disociarse del Grupo de los 77 (G-77), la coalición de más de 130 países en desarrollo, para contribuir a un acuerdo y recuperar el liderazgo que desempeñó en la negociación de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, en 1992, y del Protocolo de Kyoto, en 1997.

Por sus facilidades específicas para reducir emisiones de gases invernadero –poner fin a la deforestación e incrementar la energía limpia que ya ha desarrollado en abundancia– Brasil podría asumir metas ambiciosas en su propio beneficio, arguyen los ecologistas.

China, asociada al G-77, se volvió un cuerpo extraño al codearse con Estados Unidos en volúmenes de emisiones de gases, construir una central termoeléctrica a carbón por semana y disponer de más de dos billones de dólares en reservas. Asusta imaginar a sus 1.300 millones de habitantes en una marcha acelerada hacia la industrialización y el consumo que hoy se reconoce no sustentable.

Es muy distinta la posición objetiva de países ricos en combustibles fósiles y de los dependientes del petróleo importado. Latitudes y altitudes, la abundancia de bosques, la amenaza de la desertificación o la dependencia de glaciares, son muchos los aspectos que marcan diferencias ante el cambio climático.

Los numerosos estados insulares luchan por la supervivencia y por eso, junto con los africanos amenazados por la desertificación y pérdidas agrícolas fatales, reclaman un límite de 1,5 grados para el calentamiento global en este siglo. Pasar ese umbral puede significar la muerte o el desplazamiento de pueblos enteros.

Pero, ¿de qué fuerza disponen esos países para contraponerse al límite de dos grados que se ha adoptado para frenar el aumento de la temperatura?

Aquí no se trata de imposiciones de los países ricos ni de una lucha de clases entre Estados. Estudios y evaluaciones científicas están dictando los objetivos a cumplir. El cambio climático consagró un nuevo poder absoluto, el de la ciencia, cuyas conclusiones pasan a determinar la vida de todos.

Algunos miles de científicos que participaron en los informes del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) consensuaron que dos grados de calentamiento hasta 2100 es el límite posible y tolerable. Más allá, sería el caos.

Los escépticos no cuentan. Son marginales y, en muchos casos, sospechosos de defender intereses del sector de los combustibles fósiles, o contrariados por el intento de evitar el gran desastre climático.

Ya han surgido manifestaciones contra ese dictamen de los investigadores climáticos, reclamando mayor participación de la sociedad en las decisiones, con sugerencias incluso de celebración de referendos. Pero es un campo en el que las premisas están fuera del juego “democrático”. El cambio climático es un dato, no un problema.

La política sólo puede decidir como manejar el fenómeno; cuestionarlo o modificar sus datos es competencia exclusiva de los científicos.

Esta nueva dimensión de lo que muchos denominan la “era del conocimiento” dictará reglas en muchas actividades, exigiendo eficiencia energética, y forzando cambios de consumo y de hábitos, como ya ocurre en el campo de la salud con el tabaco, por ejemplo. (FIN/2009)

Activistas reunidos en el Klimaforum. Crédito: Daniela Estrada/IPS

Por Daniela Estrada

COPENHAGUE (IPS/TerraViva) Antes de develarse el resultado de la COP-15, organizaciones sociales latinoamericanas discutieron sus estrategias de cara a la próxima cumbre climática, que se celebrará en México en 2010.

“El primer desafío es profundizar, expandir, ampliar, fortalecer nuestra capacidad y nuestras articulaciones en la región. En estos momentos hay distintos movimientos, distintas redes, y nuestro reto es articular esos esfuerzos”, dijo TerraViva Beverly Keene, coordinadora internacional de Jubileo Sur.

Jubileo Sur es una red de movimientos sociales y organizaciones populares de América Latina, el Caribe, África y Asia, nacida hace 10 años para luchar “contra la dominación de la deuda financiera” en los países en desarrollo.

Keene expuso el jueves en una de las sesiones del Klimaforum, el encuentro de la sociedad civil paralela a la COP-15 que finaliza este viernes, donde se discutió el camino a seguir hacia la COP-16, en diciembre de 2010 en la capital mexicana.

“Sinceramente no espero nada (de la COP-15). Hemos sido bien claros en decir que es mejor ningún acuerdo a uno que sólo va a reforzar las falsas soluciones contra las cuales ya veníamos luchando”, dijo a TerraViva en otra sesión del Klimaforum la brasileña Camila Moreno, integrante de la red Amigos de la Tierra Internacional.

Muchos activistas coinciden en señalar que en el último año se robusteció el movimiento internacional por la justicia climática.

Uno de sus principales logros fue la primera audiencia del Tribunal Internacional de Justicia Climática, celebrada en octubre en Cochabamba, Bolivia, en la que participaron organizaciones no gubernamentales de todo el mundo.

“La invitación es a caminar hacia México 2010. Esta vez la COP estará en nuestra casa (América Latina) y debemos empezar la movilización”, dijo Lyda Fernanda Forero, del secretariado de la Alianza Social Continental, que reúne a más de 60 redes de América, incluyendo Canadá y Estados Unidos.

Para Nicola Bullard, de Climate Justice Now (CJN), una red de organizaciones y movimientos mundiales, llegó la oportunidad de vincular con más fuerza las luchas que la sociedad civil estaba dando contra la Organización Mundial del Comercio (OMC) y otras instituciones multilaterales con el cambio climático.

“La destrucción medioambiental está unida a la desigualdad social”, sostuvo en la misma sesión en la que participó Keene.

Es necesario transformar el cambio climático en un problema político, que cuestione el modelo de desarrollo capitalista, y no dejar que los gobiernos y las corporaciones trasnacionales aren el camino hacia un “capitalismo verde”, bajo en emisiones de gases de efecto invernadero, pero con la misma arquitectura financiera, coinciden los activistas.

Amparo Miciano, de la Marcha Mundial de las Mujeres, destacó el hecho de que durante las dos semanas de desarrollo de la COP-15 y el Klimaforum gente del Norte industrializado y del Sur se unieron para enfrentar la crisis climática.

“Yo he visto a la sociedad civil bastante movilizada. Vengo de Porto Alegre, donde nació el Foro Social Mundial (FSM), y lo que ha sucedido acá me recuerda mucho al primer FSM que se realizó allá. Es como un gran evento de educación pública”, coincidió Moreno.

“Hay un antes y un después de Copenhague”, apuntó.

A juicio de Bullard, de CJN, la opinión pública mundial está mayoritariamente a favor del concepto de “justicia climática”, y es necesario aprovechar ese apoyo.

Por su parte, el brasileño Diego Azzi, responsable del proyecto de integración regional de la Confederación Sindical de Trabajadores y Trabajadoras de las Américas, adelantó que los sindicalistas latinoamericanos tendrán una mayor presencia en México.

“Estamos trabajando para abrir las mentes de los sindicalistas latinoamericanos sobre estos temas ambientales, a través de lo que llamamos la ‘autorreforma sindical’, que tiene que ver con la visión de los sindicalistas sobre el modelo de desarrollo, productivo y de consumo”, dijo a TerraViva.

En los próximos días, las organizaciones reunidas en Copenhague definirán un calendario de acciones para 2010, pero ya están claras algunas prioridades: trabajo de base, sensibilización pública y presión sobre los gobernantes.

Una de las propuestas más concretas hasta ahora es multiplicar sesiones, audiencias y tribunales de justicia climática para presentar los casos abordados en esas instancias en México. (FIN/2009)

Nancy Pelosi junto a sus colegas y correligionarios Ed Markey (izquierda) y Steny Hoyer. Crédito Raúl Pierri/IPS

Por Raúl Pierri

COPENHAGUE (IPS/TerraViva) Todavía no hay acuerdo en la COP-15, pero en caso de que se geste uno en la capital danesa, serán los parlamentos nacionales los que tendrán la responsabilidad última de hacerlo efectivo.

Así lo subrayaron en la COP-15 (15 Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático) representantes de la Organización Global de Legisladores para el Equilibrio Ambiental (Globe).

“Está claro que un acuerdo exitoso es solamente el primer paso. El segundo, más importante, es la concreción. Un acuerdo climático para después de 2012 solo será efectivo si es ratificado, apuntalado por leyes internas y si los gobernantes son responsabilizados de sus compromisos”, dijo el parlamentario británico Stephen Byers, presidente de Globe.

“Los parlamentarios son responsables de estas tres cosas”, añadió.

La sudafricana Makhotso “Maggie” Sotyu indicó: “Los legisladores de todo el mundo deben controlar a sus gobiernos para asegurar que cumplan las promesas que hacen en Copenhague, en especial las relacionadas con asistencia técnica y financiera para ayudar a los países a que se adapten a los impactos del cambio climático”.

Los dirigentes de Globe presentaron el informe de su Comisión Internacional sobre Clima y Seguridad Energética y distinguieron este jueves al presidente de México, Felipe Calderón, con el premio anual de la organización por sus contribuciones a favor del ambiente.

La ceremonia fue presidida por el primer ministro de Gran Bretaña, Gordon Brown, y contó también con la presencia del presidente de Colombia, Álvaro Uribe.

En su discurso, Calderón abogó por acercar a las partes enfrentadas en la COP-15, que este viernes celebrará su último día de sesiones sin perspectivas de un acuerdo.

“La lucha contra el cambio climático nos corresponde a todos los países, sean desarrollados o en desarrollo. Y un factor clave es entender que éste no es un problema entre países desarrollados y países en desarrollo, sino que es un problema que el hombre tiene que resolver con la naturaleza”, afirmó.

Calderón también destacó su propuesta de crear un Fondo Verde para ayudar a los países en desarrollo a afrontar los efectos del cambio climático.

En su informe, la Comisión de Globe respalda el pedido del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático a los países del Norte industrial para que ejecuten una reducción de las emisiones de gases invernadero por parte de entre 80 y 95 por ciento para 2050 respecto de los volúmenes de 1990.

“Los países industrializados deben asegurar que están en un camino creíble hacia el objetivo de 2050 estableciendo ambiciosas metas de mediano plazo para 2020, 2030 y 2040, lo más agresivas posibles”, señala el informe.

Para GLOBE, el límite de aumento de la temperatura media debe ser de dos grados, “si se quieren evitar los peores riesgos del cambio climático”.

“Los actuales compromisos y acciones prometidas por la comunidad internacional nos pondrán en camino de un aumento de 3,8 grados para fines de este siglo. La brecha entre donde estamos y donde debemos estar es un abismo”, alertaron los legisladores.

La senadora mexicana Yeidckol Polevnsky subrayó la importancia de que los parlamentos sigan de cerca las acciones de sus gobiernos en materia de cambio climático.

“Todo acuerdo requiere una legislación, por eso los legisladores tienen que caminar en paralelo al gobierno para poder resolver eso. Si el Ejecutivo resuelve, y el Legislativo no legisla, no funciona. Si el Legislativo legisla, y el Ejecutivo no pone voluntad, tampoco funciona. Tienen que ir los dos de la mano”, dijo a Polevnsky a TerraViva.

Un ejemplo es lo que ocurre en Estados Unidos, donde todavía no ha recibido plena sanción el proyecto de ley del gobierno de Barack Obama para reducir las emisiones de gases invernadero, lo que dificulta también las negociaciones en Copenhague.

En una muestra de apoyo a los esfuerzos por un acuerdo, una delegación de 21 legisladores estadounidenses llegaron este jueves a Copenhague, encabezada por la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi.

En conferencia de prensa, los congresistas expresaron su interés en “trabajar con el mundo”, aunque exigieron que las demás grandes economías mostraran también compromiso.

Mientras, Polevnsky subrayó la importancia de que la COP-15 pusiera como principal meta la concreción de un acuerdo.

“Es una negociación que no es fácil, hay posiciones muy encontradas, y para llegar a acuerdos yo creo que se tiene que ceder en ambos lados. Tienen que ceder los países desarrollados, también tienen que poner de su parte los países en desarrollo de tal manera que sea justo y equitativo, a cada quien con su tamaño”, afirmó.

Los legisladores de Globe repudiaron que los negociadores mantuvieran sus posiciones encontradas, y exhortaron a los gobernantes a “tomar control del proceso y mostrar liderazgo para cerrar esa brecha”.

La agropecuaria será el sector más afectado por el calentamiento. Crédito: Sociedad de Criadores de Hereford del Uruguay

Por Daniela Estrada – Tierramérica *

COPENHAGUE (Tierramérica) América Latina debería aprovechar el tiempo de que dispone para buscar un nuevo modelo de producción, consumo y distribución adaptado a las realidades del cambio climático. Pero sin un acuerdo mundial para reducir las emisiones contaminantes, para 2100 podría perder casi 137 por ciento de su producto interno bruto (PIB).

Esa es la conclusión del estudio “La economía del cambio climático en América Latina y el Caribe”, presentado el miércoles por la Cepal en la COP-15, que se desarrolla hasta este viernes en la capital danesa.

El informe de la Cepal (Comisión Económica para América Latina y el Caribe) no ingresa en consideraciones sobre el modelo de mercado imperante en las negociaciones climáticas, que soporta una lluvia de críticas en Copenhague, ni ofrece información específica sobre el impacto de este fenómeno en sectores más vulnerables, como la población femenina o los indígenas.

Una nueva fase de estudios debería incluir esos impactos específicos, reconoció Joseluis Samaniego, supervisor del informe.

“Aprovecha este tiempo que tienes para cambiar lo que consumes y produces, para tomar decisiones que te vayan ‘descarbonizando’, para ir revisando la forma en que crecen tus ciudades. Ahora lo puedes hacer con más holgura que en el futuro”, dijo a Tierramérica Samaniego.

“Si además quisieras participar en la compra del ’seguro colectivo’ (acuerdo mundial de mitigación), la parte que te toca no es demasiado cara”, según el director de la División de Desarrollo Sostenible y de Asentamientos Humanos de la Cepal, con sede en Santiago de Chile.

Con datos de 15 países –Argentina, Belice, Bolivia, Chile, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, República Dominicana y Uruguay–, la Cepal proyectó los costos del cambio climático en América Latina hasta 2100 en dos escenarios extremos.

En el primero, A2, no existe mitigación de emisiones, y en el segundo, B2, está considerado un acuerdo mundial de reducción de la contaminación climática, como el que se discute en Copenhague.

“En el mejor escenario, con mitigación, la pérdida (al año 2100) puede ser de 34,3 por ciento del PIB de América Latina a valores presentes. Repartido anualmente a lo largo del siglo, es menos de uno por ciento del PIB, dependiendo de la tasa de descuento que se use (valoración del futuro)”, explicó Samaniego.

“En el peor escenario, el impacto es de casi 140 por ciento de la riqueza actual. Es decir, las pérdidas que se registrarán durante el siglo XXI serán una vez y media la riqueza que existe hoy, que es más de un punto porcentual del PIB por año”, acotó.

Suponiendo que América Latina estabilizara sus emisiones a los volúmenes de 2002, y que el valor de la tonelada de dióxido de carbono fuera de 30 dólares, los planes para reducir gases costarían a la región 2,2 por ciento de su PIB en todo el periodo, apuntó el experto.

Entonces, participar del “seguro colectivo” sería barato, insistió. La Cepal estima que entre 2005 y 2100 las emisiones totales de dióxido de carbono, principal gas invernadero, crecerán promedialmente 1,5 por ciento en la región, aunque con diferencias entre los países.

El sector agropecuario será el que más sentirá los daños, pues se esperan aumentos de temperatura de entre uno y seis grados y modificaciones en los patrones de lluvias. También se prevé que continúe el actual derretimiento de glaciares en países andinos y mayores eventos climáticos extremos en el Caribe, América Central y los trópicos y subtrópicos de América del Sur.

Por el aumento del nivel del mar pueden desaparecer los manglares costeros de Brasil, Colombia y Ecuador, y estarán seriamente amenazadas zonas ribereñas de Argentina y Uruguay.

Para 2100 las tierras degradadas en Bolivia, Chile, Ecuador, Paraguay y Perú oscilarán entre 22 y 62 por ciento del territorio, y los costos anuales asociados a los desastres meteorológicos pueden pasar de los 8.600 millones de dólares registrados entre 2000 y 2008, a 250.000 millones de dólares.

Ante estos escenarios, los estados deberían ordenar el territorio, generar información pública y promover instrumentos de garantías en caso de desastres, propuso Samaniego.

Para Ana Romero, directora ejecutiva de la no gubernamental Presencia Ciudadana Mexicana, “tenemos que pensar cómo cambiar nuestros mercados porque la forma como se desarrollan no va de la mano de la perspectiva ambiental”.

“Estamos explotando nuestros recursos naturales, sin pensar en el largo plazo”, dijo Romero a Tierramérica. Además, se necesitan estudios sobre el impacto diferenciado del cambio climático en las mujeres y los pueblos indígenas, dos de las poblaciones más vulnerables, acotó.

A juicio de Samaniego, es posible mejorar la calidad de vida de la población y al mismo tiempo combatir el cambio climático, perfeccionando el manejo de los residuos sólidos y de las aguas residuales, y con medios de transporte públicos de calidad.

También se requieren ciudades con servicios descentralizados y accesibles y una política fiscal que penalice los combustibles fósiles.

“Estos temas requieren una nueva cultura en la gestión pública, de trabajar transversalmente, y también un gran dinamismo del sector privado, y que la sociedad acompañe eligiendo productos ambientalmente amigables”, señaló Tierramérica el secretario de Ambiente y Desarrollo Sustentable de Argentina, Homero Bibiloni.

Una treintena de organizaciones no gubernamentales de la región exigieron aquí a los gobiernos de sus países considerar como ejes principales de las estrategias nacionales y regionales la “adaptación y la reducción de la vulnerabilidad”.

Se necesita “una distribución equitativa del bienestar y buen vivir, en el que los trabajadores (mujeres y hombres) reciban una justa retribución por su participación en los procesos productivos y de reproducción de la sociedad”, afirma la declaración a la que tuvo acceso Tierramérica.

* Este artículo es publicado por la red latinoamericana de diarios de Tierramérica.

Imagen del libro "A Vulnerabilidade do Ser", cortesía de Claudia Andujar

Por Marina Barbosa *

COPENHAGUE (Tierramérica) En la mitología de los baniwas, yanomamis y  desanas, etnias que habitan el noroeste del estado brasileño de Amazonas fronterizo con Colombia y Venezuela, se encuentran explicaciones y advertencias sobre el cambio climático.

Según André  Baniwa, viceintendente del municipio de São Gabriel da Cachoeira, los efectos del clima ya fueron previstos por hombres de grandes poderes.

Esos fenómenos ya ocurrieron en épocas remotas de la humanidad, cuando se dio la ruptura de la convivencia armónica entre los humanos, los animales y la naturaleza.

Baniwa nació en la comunidad de Tucumã-Rupitã, en el Alto Río Içana y fue entre 2005 y 2009 vicepresidente de la Federación de las Organizaciones Indígenas del Río Negro (FOIRN).

El mito de la creación, que también se refiere al fin del mundo para los yanomamis, menciona la “caída del cielo”, momento en el que los humanos, sumergidos en el agua del diluvio, guerreaban con los seres mágicos. Esa imagen constituye su mayor miedo, según la premiada fotógrafa suiza Claudia Andujar, que trabaja con ese grupo hace 30 años.
Para los yanomamis, eso puede ocurrir, si la humanidad no revierte el proceso de destrucción actual, así como dicen también los baniwas.

José María Lana, habitante desana del alto río Negro y miembro de la dirección actual de la FOIRN, afirma que los indicios de lo advertido por los mitos ya son perceptibles.

El sol hoy quema de manera distinta. El período de floración ha cambiado. Las lluvias, que caían en los meses de abril y mayo, ahora se concentran en julio y agosto. La “piracema” –desove de los peces– ocurre en un sitio diferente.

Todo eso interfiere en la reproducción de las especies animales y vegetales, alterando los ciclos de alimentación de los pueblos de la floresta e interfiriendo en sus rituales tradicionales, que están íntimamente ligados a los ciclos naturales.

David Yanomami sostiene que el humo producido por la acción humana es el causante de ese gran daño. Este chamán y líder de su etnia, premiado internacionalmente, vive en Watoriki, en el norteño estado de Roraima, en la frontera con Venezuela.

Proveniente de las industrias, las bombas, la combustión del petróleo y también del veneno invisible que sale de la tierra en la extracción de minerales, la contaminación es la causa de las enfermedades, dice Yanomami. Muchas de ellas son hoy desconocidas para los chamanes, que hasta hace poco tiempo disponían de métodos para manejar las principales dolencias que asolaban a esos grupos.

Esos alertas son lanzados por estos líderes desde hace décadas, pero aún no existe capacidad plena para oírlos, quizás por la dificultad para comprender la visión  tradicional de esos grupos, cargada de simbologías y de lenguajes asociativos.

Aún más conscientes que los ciudadanos de las urbes de la dependencia humana con la naturaleza y las selvas, los indígenas tienen mucho para enseñar y pueden conducir una reflexión sobre el modelo de desarrollo adoptado hasta ahora.

En septiembre, representantes de esos grupos se reunieran en la norteña ciudad de Manaus para elaborar la carta de los pueblos indígenas de la Amazonia brasileña sobre el cambio climático, que forma parte del documento de la delegación de este país en la conferencia de cambio climático que se celebra en Copenhague sobre la iniciativa Reducción de Emisiones de Carbono causadas por la Deforestación y Degradación de los Bosques (REDD).

La carta expresa la posición de estos grupos sobre el tema y reúne propuestas de acciones de mitigación, sobre todo en lo que se refiere a la preservación de la Amazonia y la contribución del conocimiento tradicional a las nuevas estrategias frente a las alteraciones del clima.

Está comprobado que las tierras indígenas son más eficientes para evitar la deforestación y retener carbono. Los líderes reivindican el derecho a la restitución integral de sus territorios y a ser beneficiarios de los pagos por servicios ambientales y por la comercialización de créditos de carbono, en el marco de la REDD, que podría ser uno de los pocos logros de la COP-15.

Además, solicitan que los fondos destinados a contener la tala sean reglamentados de manera adecuada a las particularidades socioculturales de las diferentes etnias y que se destinen a fortalecer sus organizaciones y a apoyar sus programas y proyectos de preservación de la biodiversidad y del conocimiento tradicional.

Para esas poblaciones, la selva posee lugares sagrados, habitados por seres “superiores” que tienen la capacidad de “curar el planeta” y de equilibrar los efectos del calentamiento, las alteraciones climáticas y las enfermedades. André Baniwa afirma que la tecnología y el dinero nos engañan. El valor está en la armonía entre los humanos y entre éstos y la naturaleza.

Es de esperar que las acciones de la COP-15 consideren lo que esas etnias dicen hace tanto tiempo.

* Marina Barbosa, maestra en antropología por la Pontifícia Universidade Católica de São Paulo y especialista en desarrollo. Integra la delegación de Brasil en la COP-15. Este artículo es publicado por la red de diarios de Tierramérica.

El gremialista francés José Bové y el presidente de Bolivia, Evo Morales. Crédito: Raúl Pierri/IPS

Por Raúl Pierri

COPENHAGUE (IPS/TerraViva) Los presidentes Evo Morales, de Bolivia, y Hugo Chávez, de Venezuela, dirigieron el miércoles duras palabras a los gobiernos de países ricos, acusándolos de arrastrar al fracaso a la COP-15 por su “egoísmo” y su defensa de la “cultura de la muerte”.

“El objetivo científicamente sustentable de reducir la emisión de gases contaminantes y lograr un convenio de cooperación a largo plazo, a todas luces, hoy a esta hora, parece haber fracasado”, afirmó el mandatario venezolano ante el plenario de la COP-15 (15 Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático).

“¿La razón cuál es? No tenemos duda: la actitud irresponsable, la falta de voluntad política de las naciones más poderosas. Que nadie se sienta ofendido. Recurro al gran José Gervasio Artigas: con libertad no ofendo ni temo”, añadió repitiendo la frase atribuida al héroe de la revolución uruguaya contra la colonización española.

La tensión se hizo patente en Copenhague el miércoles, cuando las partes continuaban enfrentadas en la búsqueda de un nuevo régimen de reducción de emisiones contaminantes, y se redoblaban los dispositivos de seguridad en torno al Bella Center, sede del encuentro, ante la llegada de jefes de Estado y de gobierno.

Organizaciones no gubernamentales expresaron su descontento por la expulsión de sus representantes en la conferencia por “razones de seguridad”.

Mientras, la renuncia de la presidenta de la conferencia, la ministra danesa Connie Hedegaard, intensificó la sensación de zozobra.

En ese marco, Chávez acusó a las naciones más ricas de “egoísmo” y “conservadurismo político”, así como de una “alta insensibilidad y falta de solidaridad con los más pobres, con los hambrientos, con los más vulnerables”.

“Quiero recordar que los 500 millones de personas más ricas, esto es, siete por ciento de la población mundial, son responsables de 50 por ciento de las emisiones contaminantes. Mientras que el 50 por ciento más pobre es responsable sólo de siete por ciento de las emisiones contaminantes”, indicó.

El presidente venezolano también hizo una reseña de la situación ambiental mundial.

“Sesenta por ciento de los ecosistemas del planeta están dañados. El 20 por ciento de la corteza terrestre está degradada. Hemos sido testigos impasibles de la deforestación, la conversión de tierras, la desertificación, las alteraciones de los sistemas de agua dulce, la sobreexplotación de los recursos marítimos, la contaminación y las pérdidas de la diversidad biológica”, señaló.

“La utilización exacerbada de la tierra sobrepasa en 30 por ciento la capacidad de recuperarla. El planeta va perdiendo la capacidad de autorregularse”, agregó.

Por otra parte, Chávez subrayó que su gobierno rechazaría cualquier tipo de borrador de documento que saliera “de la nada”, en alusión al polémico texto danés filtrado la semana pasada, y sólo aprobaría uno emanado de las comisiones correspondientes del Protocolo de Kyoto y de la Convención.

Pocos minutos antes, en conferencia de prensa, su par boliviano Morales había lanzado también duras críticas al Norte industrial por la falta de transparencia en la COP-15.

“Acá hay una maniobra permanente, documentos que aparecen, decisiones de carácter selectivo sin tener en cuenta a los gobiernos que vienen con propuestas de los pueblos. Y no es posible que pueda desatarse esta maniobra para imponer un modelo que representa a la cultura de la muerte”, afirmó Morales.

Rodeado de miembros de su delegación y de representantes indígenas, el mandatario condenó el “modelo occidental” y “el sistema de vida capitalista” que promueve el consumismo y la destrucción de la naturaleza.

“Este no es un problema solamente ecológico o de financiamiento, es un problema de modelo de vida. Esta es una profunda diferencia que tenemos con el modelo occidental. Esto no es una causa, sino un efecto, efecto del sistema de vida capitalista”, añadió.

Morales exhortó a los países ricos a pagar su “deuda climática”, y para ello propuso una serie de pasos para que sean considerados en la COP-15.

El primero es promover una Declaración Universal de los Derechos de la Madre Tierra, una iniciativa que ha ya había presentado para su estudio ante las Naciones Unidas.

“Así como en el siglo pasado nuestros antepasados negros e indígenas eran tratados como esclavos y no se les reconocían derechos, ahora también a nuestra Madre Tierra la tratan como si fuera una cosa sin vida, como si no tuviera derechos”, dijo el presidente a la prensa.

“Tenemos que terminar con la esclavitud de la Madre Tierra. No es posible que esté esclava de los países capitalistas. Y si no terminamos, olvídense de la vida”, afirmó categórico.

El mandatario boliviano exigió asimismo al Norte financiamiento para reparar los “daños presentes y futuros” del cambio climático, y la “devolución del espacio atmosférico” a los países en desarrollo.

“No es posible que el espacio atmosférico sea de pocos países para su desarrollo, que los países que con industrialización irracional lo han ocupado, con sus emisiones de gases de efecto invernadero. Para pagar esta deuda deben reducir y absorber estos gases de manera tal que exista una distribución equitativa de la atmósfera”, afirmó.

Por último, llamó a las naciones industriales a acoger a todos las personas que emigren por causa del recalentamiento planetario.

“Creo que ahí los hermanos de África, los hermanos indígenas, tenemos mucha autoridad moral y ética para exigirlo. Antes nos han invadido y saqueado”, sostuvo.

Legislador venezolano Ricardo Capella. Crédito: Raúl Pierri/IPS

Por Raúl Pierri

COPENHAGUE (IPS/TerraViva) Venezuela, pese a su condición de potencia petrolera, es una de las voces de América Latina que con más fuerza exigen un ambicioso acuerdo en la 15 Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP15), que concluirá este viernes en la capital danesa.

Los países de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), que celebraron el lunes su cumbre en La Habana, denunciaron intentos del Norte industrializado de obstaculizar un acuerdo justo en la conferencia internacional sobre cambio climático.

Además, denunciaron esfuerzos de esas naciones para matar al Protocolo de Kyoto, que constituye “el régimen jurídico vinculante vigente que norma la respuesta y la cooperación internacional para el enfrentamiento del calentamiento global”, sostuvieron.

El ALBA está conformado por Antigua y Barbuda, Bolivia, Cuba, Dominica, Ecuador, Honduras, Nicaragua, San Vicente y Granadinas y Venezuela.

TerraViva dialogó con el diputado venezolano oficialista Ricardo Capella, también miembro del Parlamento Amazónico, que participa de las actividades del Klimaforum, la reunión de la sociedad civil que se realiza en Copenhague de forma paralela a la COP15.

El Parlamento Amazónico es un organismo de carácter permanente creado en 1989 por iniciativa del Congreso de Perú, e integrado por legisladores de los países de la cuenca (Bolivia, Brasil, Colombia, Ecuador, Guyana, Perú, Suriname y Venezuela).

TERRAVIVA: ¿Cómo compagina Venezuela su postura contra el recalentamiento planetario con su condición de país petrolero?

RICARDO CAPELLA: Nosotros somos leales al Protocolo de Kyoto y somos fuertes protectores de la Amazonia. Sobre el consumo de combustibles fósiles, por supuesto somos productores, pero tenemos programas de investigación de otro tipo de alternativas energéticas. Incluso dentro de nuestra empresa (Petróleos de Venezuela) contamos con departamentos especiales que investigan las energías alternativas.

Pero, especialmente, no evaluamos la reducción de emisiones de acuerdo con políticas económicas, sino con políticas humanas. Son dos actitudes diferentes. La política económica dice así: “Tenemos que reducir las emisiones y eso nos va a dañar la economía”. Pero a nosotros no nos importa, lo importante es que no dañe a los seres humanos.

TERRAVIVA: ¿Qué esfuerzos llevan a cabo en cuanto a la matriz energética?

RC: Setenta y tres por ciento de nuestra energía proviene hoy de fuentes que nacen en el Amazonas. Esto es, 73 por ciento es hidroeléctrica, no contamina. Y tenemos planes de desarrollarla aun más, pero los periodos prolongados de sequía disminuyen la capacidad de generación.

En este momento, sobre todo, la sequía, ocasionada no en tiempos normales sino por este cambio climático, nos ha hecho que baje a la mitad el estiaje de las represas, y por eso estamos en una etapa de racionamiento.

TERRAVIVA: En la COP-15 se percibe una actitud más exigente de los países del ALBA con respecto al resto de América Latina. ¿Hay consenso en las posturas entre todos los países de la región?

RC: Nosotros representamos al ALBA. No podemos hablar por el resto. Incluso dentro del ALBA tenemos diferencias. De todas formas, con el resto de los países se está discutiendo una posición común.

TERRAVIVA: ¿Cuál es el sector de población más afectado en su país y qué está haciendo su gobierno para atenderlo?

RC: Es la población indígena, en el Amazonas. Y la mayor parte de nuestras políticas están abocadas a ellos.

En Venezuela existe el Ministerio del Poder Popular para los Pueblos Indígenas, que elabora políticas exclusivas para ese sector. Además de eso, la Constitución tiene un capítulo dedicado especialmente a los pueblos indígenas.

TERRAVIVA: Los gobiernos del ALBA denuncian un intento de los países del Anexo 1 (industriales) del Protocolo de Kyoto de forzar un resultado según su conveniencia, sin una verdadera discusión democrática en la COP-15.

RC: Nosotros vamos a ir con la equidad y con la participación de todos en la conferencia. No vamos a permitir que nos impongan cosas.

Mohammad Nasheed, héroe climático. Crédito: Raúl Pierri/IPS

Por Raúl Pierri

COPENHAGUE (IPS/TerraViva) El cambio climático es un problema que se agiganta, y la sociedad civil, harta de negociaciones infructuosas, parece haber hallado a su David: el presidente de Maldivas.

Es que la cruzada contra los grandes intereses, los empresarios poderosos, los gobiernos indiferentes y la burocracia diplomática necesita de mucha fuerza de voluntad, pero también, y especialmente en esta era de imágenes, de un símbolo.

Éste no parece ser el mediático, pero cada vez más devaluado presidente estadounidense Barack Obama. En Copenhague circulan adhesivos dirigidos a él con la frase “Earn it” (“Gánatelo”), pidiéndole al mandatario que tantas esperanzas despertó con sus discursos que muestre acciones concretas para hacerse merecedor del premio Nobel de la Paz que acaba de recibir.

Cuando organizaciones civiles se acercaron en octubre al gobierno de Maldivas, un archipiélago del océano Índico conformado por 1.196 islas que suman 300 kilómetros cuadrados y tienen 350.000 habitantes, para pedir una contribución a una movilización mundial contra el cambio climático, el presidente Mohammad Nasheed no titubeó.

Sin darles tiempo a que le presentaran sus ideas, Nasheed anunció que entrenaría a su gabinete en técnicas de buceo y prepararía la firma, subacuática, de un documento para ser presentado en la 15 Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas contra el Cambio Climático (COP-15).

Las imágenes de esa reunión ministerial subacuática recorrieron el mundo. Constituían un retrato claro y contundente de la inminencia del problema: si no se logra detener el recalentamiento planetario, las aguas seguirán subiendo y los pequeños estados insulares quedarán sumergidos como la mítica Atlántida.

Las explicaciones científicas del problema son difíciles de asimilar para el público general, y las suspicacias siempre están presentes.

La polémica en los medios por la divulgación de una serie de mensajes de correo electrónico entre investigadores climáticos de la universidad británica de East Anglia University, a los que se acusa de desfigurar u ocultar datos para sostener sus tesis vinculadas al calentamiento global de la temperatura del planeta, puso en jaque el prestigio de toda la comunidad científica, con el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático a la cabeza.

No sería incorrecto pensar que la mayoría de los habitantes de la capital danesa ignoran en qué parte del globo terráqueo ubicar a Maldivas. Pocos deben saber que es un país musulmán que obtuvo la independencia en 1965 y cuya capital es Malé. Pocos identificarían su bandera roja y verde en Copenhague.

Pero este lunes, su presidente fue recibido como un verdadero héroe internacional y en medio de gran expectativa y emoción en el Klimaforum, la reunión de la sociedad civil que se realiza en forma paralela a la COP-15.

Después de más de una hora de espera, en la sala principal del encuentro se encendieron las luces, y las cámaras se lanzaron sobre este presidente, un ex preso político de 42 años y conocido popularmente como “Anni”.

Su emotivo discurso exaltó aun más a los presentes. “Estamos aquí para salvar al planeta del silencioso, paciente e invisible enemigo que es el cambio climático”, afirmó.

“Están los que nos dicen que luchar contra el cambio climático es imposible. Están los que nos dicen que tomar una actitud radical es muy difícil. Están los que nos dicen que renunciemos a la esperanza. Pero yo estoy aquí para decirles que nos negamos a renunciar a la esperanza”, añadió, desatando una ola de aplausos.

Un número también puede volverse símbolo, y en el caso del cambio climático ése es 350. Es el nombre de una campaña liderada entre otros por el periodista Bill McKibben, y que trabaja para que ése sea el límite máximo de concentración de dióxido de carbono, medido en partículas por millón.

Tras la muestra de decenas de fotos de la movilización mundial de octubre, donde personas de todas las edades formaban imágenes con ese número, Nasheed repitió el rito que McKibben había iniciado minutos antes: el público presente debía pronunciar bien fuerte y en turnos: “tres, cinco, cero”.

“Tres, cinco, cero salva los arrecifes de coral. Tres, cinco, cero mantiene congelado el Ártico. Tres, cinco, cero asegura que mi país sobreviva. Tres, cinco, cero hace posible un mundo mejor”, afirmó el mandatario.

“Estoy aquí para decirles que en el Bella Center (donde se desarrolla la COP-15), la delegación de Maldivas está luchando por poner el ‘tres, cinco, cero’ en el texto que se está negociando”, añadió.

Su discurso también incluyó cartas credenciales.

“En marzo, Maldivas anunció planes para convertirse en el primer país neutro en carbono del mundo. Pretendemos convertirnos en neutros en carbono en 10 años. Vamos a abandonar en 100 por ciento el (uso del) petróleo en favor de las energías renovables”, destacó.