RIO DE JANEIRO, 23 junho (TerraViva)  A Conferencia Global para os Assentamentos Humanos (Habitat II), em Istambul há 16 anos, foi das mais abertas à participação da sociedade civil, senão a campeã. Acolheu num grosso volume conclusivo milhares de  propostas e recomendações dos participantes.

Estava fadado ao esquecimento. “Faltou estratégia”, avaliou Jaime Lerner, certificado como grande urbanista pela inovadora gestão de Curitiba décadas atrás.

Sociedade civil: desejo de soluções rápidas para demandas complexas. Crédito: Ana Libisch

A Rio+20, pela via oposta, terminou também sem permitir que se vislumbre uma estratégia para desarmar a armadilha em que se meteu a humanidade. Propostas das ONGs foram excluídas. Mas poderia a conferencia governamental, com 99 por cento de países capitalistas, digerir as teses anticapitalistas do fórum não governamental ?

A Declaração Final da Cúpula dos Povos na Rio+20 assume o “desafio urgente de frear a nova fase de recomposição do capitalismo”, em que “o povo organizado e mobilizado” é a única forma capaz de “libertar o mundo do controle das corporações e do capital financeiro”.

A principal contribuição dessa Conferencia sobre Desenvolvimento Sustentável pode ser um choque de realismo como estímulo a uma reflexão, a partir do reconhecimento de realidades ignoradas tanto na pretensão de se apontar “O futuro que queremos” no documento oficial, como na de reunir uma “Cúpula dos Povos” no Aterro do Flamengo, sugerindo uma hierarquia rejeitada por esses mesmos “povos” quando se reúnem no Forum Social Mundial.

Essa busca de novos caminhos já começou. Um movimento lançado neste sábado no Rio de Janeiro, o Rio+20+1 dia ou “Day After”, pretende construir uma proposta de “Um novo Contrato Social para o século XXI”, atualizando idéias do pensador Jean Jacques Rousseau, cujo tricentenário se comemora este ano.

A iniciativa, idealizada pelo diretor executivo da UNITAR (Instituto da ONU para Formação Profissional e Pesquisa), Carlos Lopes, foi inaugurada com a presença do presidente do Painel Internacional de Mudanças Climáticas (IPCC), Rajendra Pachauri, e do economista do ecodesenvolvimento, Ignacy Sachs, entre outros.

Há um certo consenso sobre a necessidade de um novo padrão de produção e consumo. Mas seguem indefinidos tal paradigma e o como alcançá-lo, temas de discórdia inevitável. Ninguém, mesmo entre os anticapitalistas da “Cúpula”, fala em revolução social.

O impasse evidenciado pela Rio+20 põe em cheque concepções voluntaristas. Muitos cobram liderança com “ousadia, coragem de estadistas” aos atuais ocupantes do poder, como forma de resolver a “crise civilizatória” em que se combinam crises variadas como a ambiental, a econômica, a social e ética. Acaso queremos a volta dos déspotas esclarecidos ?

O impeachment do presidente paraguaio, Fernando Lugo, coincidindo com a Rio+20, deixa claro que governantes também têm seus limites. Devem responder aos interesses reais da sociedade nacional e à correlação de forças, que se expressam no poder político e econômico, não nas pesquisas de opinião em que uma maioria diz ter preocupações ambientais.

A ausência de Barack Obama na Rio+20 se atribuiu aos riscos que o mais poderoso homem da Terra enfrenta nas eleições de novembro próximo. Assumir compromissos ambientais ameaçaria sua reeleição.

O descompasso entre a dinâmica política de curto prazo e o longo prazo das questões ambientais seria outro obstáculo ao equacionamento dos desafios. Mas está fora de cogitação alongar os mandatos e exemplos recentes mostram a crescente intolerância com a longevidade no poder.

Uma nova institucionalidade parece indispensável para enfrentar ameaças à humanidade, como as mudanças climáticas, a redução da biodiversidade e da disponibilidade de água potável, a acidificação dos oceanos e a desertificação.

A conferência do Rio debilitou o multilateralismo, acatando a tese americana a favor de iniciativas nacionais, contra acordos globais vinculantes, concluiu a ex ministra Marina Silva. A ONU foi “capturada por interesses corporativos”, segundo muitos outros ativistas.

Nesse quadro, não parece prometedor criar uma nova agencia para temas ambientais na ONU, a exemplo da Organização Mundial de Saúde ou do Comercio, principal proposta para uma governança necessária nessa área.

Também não se avançou na questão do financiamento do desenvolvimento sustentável. A proposta de países emergentes pela criação de um fundo de 30 bilhões de dólares foi vetada, principalmente pelos Estados Unidos.

Mas na reunião das 20 maiores economias, nesta mesma semana no México, se aprovou um aporte de 456 bilhões de dólares para o Fundo Monetário Internacional, dos quais 75 bilhões oferecidos pelos emergentes do BRICS (Brasil, Russia, India, China e África do Sul), numa clara indicação de que a prioridade é “salvar os bancos”, se queixam os ativistas.

Diante dessa complexidade dos problemas globais são inócuas manifestações tautológicas de que precisamos de novos paradigmas de consumo. Há medidas de evidente eficácia, como a eliminação dos subsídios aos combustíveis fósseis, que somavam 409 bilhões de dólares no ano passado, segundo a Agencia Internacional de Energia. A tendência é de subir para 660 bilhões em 2020. Por que não se consegue sequer reduzir esse incentivo à destruição da vida, como se tem conseguido em relação ao tabaco?

Outra ação de resultados significativos, tanto ambientais como sociais e de saúde, é disseminar fogões eficientes a lenha, já desenvolvidos, ou mesmo substituir esse combustível ainda usado por três bilhões de pessoas no mundo.

Falta ao “povo organizado”, na verdade dividido em ONGs, sindicatos, movimentos sociais e entidades variadas com seus objetivos específicos, uma estratégia comum para tornar políticas públicas as experiências eficientes na área socioambiental e influir nas decisões nacionais e mundiais determinantes para o destino da humanidade.

Os caminhos para uma eficácia política, reprovada ou descartada a via partidária, deveriam aparentemente merecer uma maior reflexão por parte dos militantes. (TerraViva)

(FIM/2012)

RIO DE JANEIRO, Jun 22 (TerraViva) – The downpour that fell Friday in this Brazilian city was nature’s warning to the heads of state meeting at the Rio+20 summit. The generation of Noe (Noah), an environmentalist’s son who will be born a month from now, will have to save biodiversity that is more complex than that of his Biblical namesake.

Maureen Santos is working for a better world for her unborn son Noe (Noah). Credit: Fabiana Frayssinet/IPS

“It was really heavy rainfall, and we were worried,” Maureen Santos told IPS. She is an activist with FASE, one of the Brazilian groups that organised the People’s Summit, held parallel since Jun. 15 to the U.N. Conference on Sustainable Development, or Rio+20.

In Rio de Janeiro, like in other cities around the world, this kind of unusually heavy rainfall is causing environmental tragedies like flooding, destruction of homes, and deaths in at-risk areas like hillsides and lowlands. Scientists say it is one of the effects of climate change.

“We were worried about the people camping here, and about the final assembly, which was held outside. But although that was the reason for the delay of the assembly, we had a shining closing session,” Santos said.

The activist is pregnant. In one month she will give birth to her first son, Noe (which is Noah in Portuguese).

The activist hopes her son will not have to suffer such destructive downpours like the ones that are forecast unless urgent action against climate change is taken, and that a kind of modern-day Noah’s ark will not have to be resorted to in order to salvage millions of endangered species.

“We might not see it, but we want the future to be different for him,” Santos told IPS in an interview given under a giant globe representing planet Earth.

“A world where we share common goods, nature does not have a price, the economy serves the people and is based on local trade, the crazy traffic in cities is reduced, there is less pollution and disease, and people are not as selfish,” she said.

The young expectant mother hopes this will be brought about by global demonstrations like the ones that the People’s Summit decided to promote.

Santos’ hopes for her son echo what was expressed in the People’s Summit’s final assembly for “social and environmental justice,” which brought together peasant, indigenous, black, student and faith-based movements, among others.

The assembly said the heads of state meeting over the last three days at Rio+20 “demonstrated irresponsibility towards the future of the planet and promoted their own government’s interests.”

The activists say the majority of the governments form part of the “new capitalist economy,” dominated by multilateral financial institutions, coalitions at their service like the G8 most powerful countries and the G20 industrialised and emerging economies, and a United Nations “taken over” by corporate interests.

“As the (global economic) crisis is aggravated, more corporations are encroaching on the rights of the people, democracy and nature, kidnapping the shared goods of humanity to save the economic and financial system,” the assembly’s final declaration says.

The assembly decided to hold worldwide demonstrations to combat “the current phase of capitalism, which is the green economy” and the new “financialisation” of the carbon and biodiversity markets.

They also committed to fighting for a solidarity economy, a clean energy mix, organic family agriculture, food sovereignty, decent, healthy work, access to all rights for everyone, better distribution of wealth, and the fight against racism and other forms of intolerance.

“It is clear that our document has more proposals and solutions than the official one,” said Santos.

The assembly ended with a “mystical” ceremony in which a group of women dressed up as “indignant jaguars” chanted slogans like “Mother Earth is outraged/Nothing happened in the official summit.”

Marcelo Durao, with Brazil’s Landless Movement and the international small farmers’ movement Via Campesina, told IPS that the official document was “a mere formality… adopted by corporations, which expresses little concern for the (planet’s) people.”

Darci Frigo with Terra de Direitos (Land of Rights), a Brazilian NGO, said “We confirmed that the official summit was a huge failure because the document approved significantly diluted the proposals and left it clear that it is just a first step for them, which confirms that in the last 20 years since the 1992 Earth Summit (in Rio de Janeiro) little progress was made in the fight against poverty and other causes that are generating environmental and economic crises,” she said.

Frigo was on the committee that delivered the final declaration of the People’s Summit to U.N. Secretary-General Ban Ki-moon.
“
Ban only admitted that there were discrepancies over the concept of the “green economy” and “he was impacted by our position on the green economy as a false mechanism and solution for the problems of humanity,” Frigo told IPS.

The People’s Summit organisers said the debates there were positive, and praised the new method established to make the conclusions of the different thematic groups and seminars converge in plenary assemblies.

But they played down the problems of organisation at an event that mobilised some 14,000 people from across the globe, such as changes of venues for the debates, and difficulties in access to food and lodging for participants and in centralising the information to be made available to the press.

RÍO DE JANEIRO, 22 jun (TerraViva) El diluvio que cayó este viernes 22 en esta ciudad brasileña fue una advertencia de la naturaleza a los gobernantes presentes en Río+20. La generación de Noé, hijo de una ambientalista que nacerá dentro de un mes, tendrá que salvar una biodiversidad más compleja que la de su antecesor bíblico.

Maureen Santos trabaja por un mundo mejor su futuro hijo, Noé. Crédito: Fabiana Frayssinet/IPS

“Fue realmente una lluvia muy fuerte y nos preocupamos”, dijo a TerraViva la activista Maureen Santos, de la organización brasileña FASE, una de las que convocóla Cubrede los Pueblos en Río+20 porla Justicia Socialy Ambiente, que transcurrió del 15 de este mes en paralelo ala Conferenciade las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible.

En Río de Janeiro, como en otras ciudades del planeta, ese tipo de precipitaciones fuera de los parámetros habituales causan tragedias ambientales como inundaciones, destrucción de viviendas y muertes en áreas de riesgo como los cerros y zonas bajas. Según los científicos, es uno de los efectos de las transformaciones climáticas provocadas por la actividad humana.

“Nos preocupamos por las personas que están acampadas y por la asamblea final que debió realizarse al aire libre. Pero, aunque ese fue el motivo del atraso, tuvimos un broche de oro brillante”, dijo Santos.

Esta activista esta embarazada. Solo le falta un mes para que nazca su primer hijo, Noah, un nombre hebreo que, según aclara, en portugués es Noé (el que trae la paz).

Espera que su hijo no tenga que sufrir diluvios destructores como los que se anticipan si no se actúa de manera urgente, ni que como última opción el mundo tenga que salvar en una nueva arca las millones de especies de la biodiversidad del planeta en riesgo de extinción.

“Nosotros tal vez no lo podamos ver, pero es el futuro que queremos para él”, dijo Santos a TerraViva, quien brindó la entrevista bajo un globo gigante que representa el planeta Tierra.

“Un mundo donde compartamos bienes comunes, que la naturaleza no tenga precio, la economía venga del pueblo y se base en el comercio local, que disminuya el transporte loco en las ciudades, con menos contaminación y enfermedades, y que las personas sean menos egoístas”, auguró.

Esta joven madre espera conseguir eso contribuyendo a las movilizaciones mundiales como las promovidas porla Cumbrede los Pueblos.

En ese sentido, tiene esperanza en ese tipo de encuentros, que promovió grupos de debate que convergieron en una asamblea y documento final.

Por el mismo sentido de los deseos de Santos para su hijo fue la declaración por “justicia social y ambiental” de la asamblea dela Cumbre de los Pueblos, donde convergieron movimientos de campesinos, indígenas, negros, estudiantes y de religiosos, entre otros.

La asamblea consideró que los gobernantes reunidos en Río+20 “demostraron la irresponsabilidad con el futuro del planeta y promovieron sus propios intereses”.

Los activistas entienden que la mayoría de esos gobiernos conforman la nueva economía capitalista, dominada por entidades financieras multilaterales, coaliciones a su servicio como el Grupo de los Ocho (G-8) países industrializados y el Grupo de los 20 (G-20, donde se suman estados emergentes) yla ONU(Organización de las Naciones Unidas) capturada por intereses corporativos.

“A medida que esa crisis se profundiza, más corporaciones avanzan contra los derechos de los pueblos, la democracia y la naturaleza, secuestrando los bienes comunes de la humanidad para salvar el sistema económico financiero”, puntualizaron.

La asamblea decidió movilizaciones internacionales para combatir “la actual fase del capitalismo, que es la economía verde” y las firmas transnacionales que “avanzan sobre los derechos de los pueblos“.

También se organizaran contra la nueva “financierización” de los mercados de carbono y la biodiversidad y se comprometieron a luchar por una economía solidaria, la matriz energética limpia, la agricultura familiar y orgánica, la soberanía alimentaria, el trabajo digno y saludable y el acceso a todos los derechos de las poblaciones, así como por la distribución de la riqueza y el combate al racismo, entre otras formas de intolerancia.

“Quedó demostrado que nuestro documento tiene más propuestas y soluciones que el oficial”, comparó Santos.

La asamblea finalizó con un acto “místico” en el que un grupo de mujeres disfrazadas de “panteras indignadas” cantaron consignas como “la MadreTierraestá indignada/ En la cumbre oficial no paso nada”.

Marcelo Durao, del brasileño Movimiento de Trabajadores Rurales Sin Tierra y deLa Vía Campesina, dijo a IPS que el documento oficial es una conclusión de “pura formalidad”,  “tomado por las corporaciones y poco preocupado por los pueblos”.

A su vez, Darcy Frigo, de la organización Tierra de Derechos”, señaló “que la cumbre oficial fue un gran fracaso, porque el documento aprobado rebajó significativamente las propuestas y dejó claro que es apenas un primer paso para ellos, lo cual confirma que estos últimos 20 años desdela Cumbredela Tierrade 1992 no se avanzó en la línea de combatir las causas de la pobreza y otras que están generando crisis ambientales y económicas”, sostuvo.

Frigo integró la comitiva que entregó el documento final al secretario general dela ONU, Ban Ki-moon.

“Ban admitió apenas que hubo divergencia en la definición del concepto de economía verde, y que se sintió impactado por nuestra posición sobre el particular de que es un falso mecanismo y solución para los problemas de la humanidad”, dijo Frigo a TerraViva.

Los organizadores consideraron positivo los debates en la cumbre de los pueblos y el nuevo método establecido de hacer converger en asambleas plenarias las conclusiones de los diversos grupos temáticos.

Pero minimizaron los problemas de organización en un evento que movilizó unas 14.000 personas de todo el mundo, como el cambio de lugares de debate, las dificultades de acceso a la alimentación y alojamiento de los participantes y de centralización de información para la prensa. (FIN/2012)

RIO DE JANEIRO, Jun 22 (TerraViva) “With volunteers, we will drive sustainable development forward.” These were the words of Helen Clark, administrator of the United Nations Development Programme, at the close of Rio+20 on Jun 22.

UNDP Administrator Helen Clark. UN Photo/Jean-Marc Ferré

Clark was speaking at an event where municipalities, businesses and development banks announced voluntary commitments made in Rio.

While critics accuse the Rio final declaration of being merely empty words, some of the main actors involved in the negotiations organised a press conference on the last day of the summit to showcase “actions for the road ahead” that were agreed upon here.

The actions are to be included in a “registry of commitments” attached to the final Rio declaration, whose implementation the U.N. will follow up on.

According to Sha Zukang, secretary-general of the Rio conference, “from the very beginning, Rio+20 was supposed to be about implementation, about action” and “voluntary commitments are a major part of this conference, complementing the outcomes of the official negotiations.”

He said that 692 registered commitments are included in the final Rio agreement, amounting to 513 billion dollars.

What do these commitments look like? Jose Maria Figueres, a former Costa Rican president and current chair of the non-profit Carbon War Room, explained that his organisation signed a memorandum of understanding with Aruba to help the country take action to phase out fossil fuels by 2020.

Additionally, Figueres’s organisation will work to mobilise one billion dollars to be invested in energy efficiency in buildings. Figueres gave no details on how the money would be raised or spent.

Addressing Zukang and referring to the outcome document of the Rio+20 conference, Figueres said, “Those who have failed you, Mr. Sha, are the governments, not the CEOs (chief executive officers), not the NGOs.”

(During this statement, two activists stepped in front of the panel screaming that the speakers “do not represent them”. They were immediately removed from the room by security forces.)

Another example of a voluntary commitment made in Rio was given by Bindu Lohani, president of the Asian Development Bank, who reminded media that eight development banks have committed to investing 175 billion dollars for sustainable transport in developing countries.

Clearly proud of this amount, Lohani added, “If you want to know more about this commitment, just Google 175 billion, it will show up.”

Other commitments included 45 chief financial officers announcing their companies will adhere to sustainable water management principles, 200 businesses committing to sustainable practices, more than 250 academic institutions from 50 countries announcing they would reshape their curricula to include sustainable development education, and over 200 cities promising to make plans for and invest in climate action.

Possibly in an effort to convince the audience that voluntary commitments do matter, Clark invited a Jamaican volunteer worker to speak about her achievements on the ground in social and environmental improvements.

Clark concluded, “Someone said that without volunteers, the world will stop. Here, with volunteers, we will drive sustainable development forward.”

The voluntary commitments by businesses, municipalities, development banks, governments and international organisations are one of the outcomes of Rio that has been praised by commentators. In the absence of a final document that is strong and detailed, some place hope in individual initiatives.

But considering that negotiators at Rio could not agree on a proposed annual 30-billion-dollar fund for sustainable development, the amount of 513 billion dollars in voluntary commitments appears optimistic, particularly given the lack of details around the various amounts of money put forward.

And the strong praise for voluntary action during this event rang a little hollow considering that none of the speakers made any reference to the Cupula dos Povos, where civil society, the home of volunteering, gathered during Rio+20 to exchange experiences, share practices and also plan for a better world.

RIO DE JANEIRO, 22 junho (TerraViva) – O moçambicano Jeremias Vunjanhe conseguiu, na caótica Cúpula dos Povos, encontrar os ativistas do Movimento Xingu Vivo que denunciavam a criminalização dos seus ativistas pela policia de Altamira, no interior do Pará.

Vunjanhe tornou-se conhecido no encontro da sociedade civil da conferencia Rio+20, ao ser deportado no dia 12 de junho, quando desembarcava no aeroporto internacional de Guarulhos. Barrado pela Policia Federal, teve seu passaporte retido e devolvido “três horas depois já dentro do avião” de regresso a Moçambique, contou a TerraViva.

Manifestação contra a construção de Belo Monte.

O carimbo no seu passaporte diz que foi “Impedido” de entrar no país porque “consta no SINPI”, siglas de Sistema Nacional de Procurados e Impedidos, apesar de ter um visto de entrada concedido pelo consulado brasileiro em Maputo.

A solidariedade de 80 organizações e negociações com a chancelaria brasileira permitiram que viesse ao Brasil com novo visto. Recebido com festas no Aeroporto do Galeão dia 18, participou dos últimos quatro dias da Cúpula dos Povos, onde trouxe denuncias sobre violências da brasileira Vale contra os desalojados por suas atividades mineiras em Moçambique.

Membro da ONG Justiça Ambiental, denunciou também a ameaça que representa a hidrelétrica de Mphanda Nkuwa, que a Camargo Correia, uma das grandes empreiteiras brasileiras, construirá no Rio Zambeze, em sociedade com duas empresas locais, com investimentos previstos de 2,4 bilhões de dólares.

Daí seu interesse em estabelecer uma troca de informações e experiências com o Xingu Vivo, também procurado por Güven Eken, diretor-executivo da ONG Doga Denergi, da Turquia.

Represas atingem povos em todo o mundo, “a solução tem que ser global”, disse Eken, pregando “união para defender os rios”. Enquanto Belo Monte ameaça a Amazônia, a hidrelétrica Ilisu, no Rio Tigre, ameaça a Mesopotâmia, berço da civilização, salientou.

O encontro foi convocado pelo Movimento Xingu Vivo para Sempre (MXVPS) para informar sobre os interrogatórios a que a Delegacia de Altamira está submetendo participantes da manifestação do dia 16, no âmbito do Xingu+23, uma serie de atos de protesto contra Belo Monte na própria região, durante a semana passada.

No dia 16 manifestantes cavaram uma vala numa das ensacadeiras, para deixar escorrer a água, num gesto simbólico em favor do livre fluxo do Rio Xingu. Após o ato, alguns índios invadiram escritórios da Norte Energia, consórcio que constrói a usina, danificando equipamentos e instalações.

Estão tentando criminalizar a resistência ao “monstro Belo Monte”, quando os culpados pela violência são o próprio Governo Federal, o Poder Judiciário e o consórcio construtor, que violam a legislação, impondo uma licença de implantação da hidrelétrica, sem que as condicionantes estabelecidas com base nos estudos de impacto ambiental tenham sido cumpridas, protestou Antonia Melo, líder do Movimento.

Só os atingidos são criminalizados, enquanto se privatiza um bem público como o rio, a Norte Energia, “maior latifundiária da região”, tem propriedades legalizadas em três municípios e os pequenos agricultores nunca recebem seus títulos de propriedade, são desalojados sem indenização, enfatizou Ana Laíde Barbosa, do Conselho Indigenista Missionário de Altamira.

O governo e as empresas implantaram um clima de “terror jurídico” na região para “imobilizar a luta” conta Belo Monte e “calar ativistas”, opinou o advogado Sergio Martins, da Sociedade Paraense de Defesa dos Direitos Humanos, que presta assistência aos ativistas.

A repercussão dos fatos envolvendo Belo Monte, com personalidades conhecidas em todo o mundo aderindo ao movimento contra a hidrelétrica, tornou esse empreendimento uma referencia internacional dos atingidos por barragens. (TerraViva)

(FIM/2012)

RíO DE JANEIRO, 22 jun (TerraViva)  La cumbre Río+20 terminó este viernes 22 con ganadores y perdedores, pero principalmente con perdedores.

“La omisión de los derechos reproductivos es un paso atrás en relación a acuerdos previos”, dijo Gro Harlem Brundtland. Crédito: UN Photo/Mark Garten.

La Organización de las Naciones Unidas (ONU) y Brasil, el país anfitrión, junto con las grandes empresas, dieron un giro positivo al resultado de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible, más conocida como Río+20, por haberse realizado dos décadas después de la Cumbre de la Tierra.

Su resultado fue otro documento histórico que cambiará el mundo, según ellos.

Pero la mayoría de los representantes de la sociedad civil y feministas expresaron su desilusión e indignación por el texto final, titulado “El futuro que queremos”, que fue aprobado este viernes 22 por los líderes mundiales.

La comparación con la Agenda 21, aprobada en 1992, fue inevitable.

Anita Nayar, de la organización Alternativas de Desarrollo con Mujeres para una Nueva Era (DAWN, por sus siglas en inglés), con sede en Manila, dijo a IPS que en el acuerdo histórico adoptado en 1992 hubo unas 170 referencias a las cuestiones de género y un capítulo entero sobre las mujeres.

En la última versión de “El futuro que queremos” hay apenas unas 50, y estas han sido atenuadas y usadas como elementos de negociación por parte de los estados, declaró Nayar.

“Tampoco es un simple asunto de menciones a temas de género, sino más bien que algunos estados exhiben claramente una falta de voluntad a acordar acciones concretas y un debilitamiento general de compromisos internacionalmente acordados sobre la igualdad de género y el empoderamiento de las mujeres”, agregó.

Según ella, mientras en general los derechos humanos son afirmados en el contexto de la salud sexual y reproductiva, la omisión específica de los derechos reproductivos es flagrante.

Igualmente crítica fue Gro Harlem Brundtland, ex primera ministra de Noruega y presidenta de la comisión que lleva su nombre y que hace 25 años centró la atención mundial en el concepto de desarrollo sostenible.

“La declaración de Río+20 no hace lo suficiente para ubicar a la humanidad en un sendero sostenible, décadas después de haberse acordado que esto es esencial, tanto para las personas como para el planeta. Yo entiendo la frustración que hay en Río hoy”, señaló en un comunicado divulgado el jueves 21.

Brundtland, quien integra un grupo llamado The Elders (Los Ancianos), dijo: “Ya no podemos presumir que nuestras acciones colectivas no generarán puntos de inflexión, dado que los umbrales ambientales se han violado, corriendo el riesgo de daños irreversibles tanto para los ecosistemas como para las comunidades humanas. Estos son hechos, pero se han perdido en el documento final”.

“También es lamentable la omisión de los derechos reproductivos, que es un paso atrás en relación a acuerdos previos. Sin embargo, con este texto imperfecto, tenemos que avanzar. No hay alternativa”, añadió.

Las reacciones de organizaciones de la sociedad civil fueron mayoritariamente negativas.

Anil Naidoo, del Consejo de Canadienses -la mayor organización de ciudadanos de Canadá- arremetió contra el concepto de economía verde promovido en Río+20.

“No había visto tanta falsa cobertura verde desde el último Día de San Patricio. El documento ni se acerca al futuro que realmente queremos, y eso es porque fue escrito teniendo en mente los intereses de unos pocos en vez de los de muchos”, sostuvo.

Noelene Nabulivou, de Fiji Women’s Action for Change (Acción de las mujeres de Fiyi por el cambio), dijo a IPS: “Como activista del Pacífico veo claramente los impactos catastróficos del cambio climático, la pérdida de biodiversidad y el aumento del nivel del mar. Río+20 no le hace justicia a la inmediatez y severidad de este problema mundial”.

La uruguaya Nicole Bidegain, de la Oficina de Género y Educación del Consejo Internacional para la Educación de Personas Adultas (ICAE), dijo: “La economía verde simplemente refuerza el actual modelo de desarrollo, basado en la producción y el consumo excesivos. Se promueven los mismos mecanismos financieros que causaron múltiples crisis desde 2008”, sin tener en cuenta los impactos negativos sobre los derechos y el sustento de las mujeres.

Según Bidegain, el sector privado es priorizado sobre el público como fuente de financiamiento. “Esto es irónico, ya que el sector privado está involucrado en la maximización de las ganancias a corto plazo, no en las inversiones a largo plazo necesarias para la transición hacia un desarrollo sostenible genuino, centrado en las personas”, señaló.

Monica Novillo, de la boliviana Coordinadora de la Mujer, expresó: “Vine a Río+20 con altas expectativas de que los gobiernos agregaran la histórica resolución sobre salud y derechos sexuales y reproductivos para jóvenes y adolescentes, adoptada en la 45 Comisión de Población y Desarrollo”.

Brasil desempeñó un rol clave en la creación de este resultado, “así que yo esperaba que defendiera fuertemente estos derechos fundamentales en Río+20, contra una minoría de gobiernos conservadores”, dijo.

Aunque en Río+20 se reafirmaron las agendas de El Cairo y Beijing sobre población y mujeres, es tiempo de que estos acuerdos se implementen plenamente, agregó.

Gita Sen, de DAWN, lamentó que la cumbre prácticamente haya enterrado los derechos reproductivos.

“En este documento queda muy claro que hay una continua guerra contra los derechos humanos de las mujeres, lanzada por la Santa Sede (el Vaticano) junto con algunos gobiernos muy conservadores”, dijo a IPS.

(FIN)

RIO DE JANEIRO, 22 junho (TerraViva) – O desafio de aliviar a fome de cerca de 900 milhões de pessoas em todo mundo é uma das prioridades das Nações Unidas.

O secretário geral da ONU, Ban Ki-Moon, convidou os participantes da Rio+20 a enfrentarem conjuntamente os cinco objetivos do programa Fome Zero: propiciar 100% de acesso a alimentação adequada em todo o mundo, eliminar a desnutrição entre crianças com até dois anos, tornar sustentáveis todos os sistemas alimentares, aumentar em 100% a produtividade e renda dos pequenos produtores e eliminar a perda e o desperdício de alimentos.

Ban Ki-Moon: esforço para eliminar a fome. Crédito: Cortesia ONU

Os chefes de Estado, empresários e representantes dos agricultores presentes no encontro promovido pela FAO, Biodiversidade Internacional, Fundo Internacional para o Desenvolvimento da Agricultura (IFAD, da sigla em inglês), Banco Mundial e Programa Mundial de Alimentos (WFP em inglês) no Riocentro repetiram uma palavra-chave: resiliência.

O presidente de Niger, Mahamadou Issoufou, salientou a necessidade de não apenas superar as crises, mas de aprender com os erros e prevenir, com políticas de agricultura adequadas e apoio logístico, que outras crises aconteçam.

Não basta receber doações, é preciso ensinar as pessoas o que fazer com elas, disse Issoufou. E citou o caso de mulheres que estão trabalhando em projetos de retenção para enfrentar os períodos entre a colheita e a seca. “Quando as mulheres têm renda, suas crianças comem”, observou.

O país desenvolve um projeto se segurança alimentar com o objetivo de aumentar a produção de cereais e restaurar os ativos produtivos. A primeira fase do projeto tratou de recuperar os bens de produção e criar bancos de alimentos. A segunda etapa pretende ampliar a produção local, com a reabilitação de algumas áreas. Sua estratégia foi o Plano 3N (Nigerians nourish Niguerians, ou nigerianos alimentam nigerianos).

Os participantes concordaram que o grande problema da fome não é tanto a falta de comida, como sua distribuição e a capacidade de armazenamento para evitar as perdas e os desperdícios, associando saúde e segurança nutricional com soberania alimentar.

Neste contexto, Esther Penunia, secretária geral da Associação dos Fazendeiros Asiáticos, lembrou que as organizações de agricultores familiares são os pilares da mudança social e do desenvolvimento sustentável. Apesar de serem responsáveis por grande parte da produção mundial, enfrentam a pobreza.

“É preciso que estejam organizados para exigir seu direito à água, à semente e à terra. Atuando de forma coletiva, eles têm mais poder de negociar com o mercado melhores preços e condições para continuarem produzindo”, resumiu.

José Graziano da Silva, diretor geral da FAO e um dos responsáveis pelo projeto Fome Zero implantado no Brasil em 2003 e 2004, disse que o programa da entidade não é novo, mas a meta ousada pressupõe assumir conjuntamente um compromisso político, mobilizando a sociedade. (FIM/2012)

RIO DE JANEIRO, 21 de junho (IPS/TerraViva) Com a população mundial ameaçando explodir – dos sete bilhões atuais para mais de nove bilhões até meados do século –, o aumento acentuado de seres humanos não significa apenas cidades superlotadas, mas também uma demanda crescente por alimentos, água, energia e abrigo, prenunciando implicações devastadoras para um futuro sustentável.

Os esforços para promover o desenvolvimento sustentável que não abordam a dinâmica das populações continuarão a fracassar. Foto: Fahim Siddiqi/IPS

O século 21 é um período crítico para as pessoas e o planeta, com tendências demográficas e de consumo que impõem enormes desafios para um mundo finito, adverte um novo relatório divulgado na cúpula Rio+20, no dia 21, pelo Fundo de População das Nações Unidas (UNFPA).

Apropriadamente intitulado Assuntos da População para o Desenvolvimento Sustentável, o relatório sublinha a importância da dinâmica populacional na agenda do desenvolvimento sustentável, algo “que foi perdido nas últimas décadas”.

O relatório propõe políticas concretas centradas nas pessoas e baseadas em direitos para tratar de questões que o mundo enfrenta de uma forma ampla no Século 21.

Em entrevista ao TerraViva, o diretor executivo do UNFPA, Babatunde Osotimehin, disse que melhorar o bem-estar da humanidade, agora e no futuro, exige, acima de tudo, uma mudança real e imediata para uma produção sustentável e um consumo equilibrado – a marca da economia verde.

“Em todos os lugares, mas especialmente nas economias emergentes, milhões de pessoas estão se tornando consumidores mais ricos de bens e serviços, aumentando assim a pressão sobre os recursos naturais. Padrões sustentáveis de consumo, possibilitados em parte por tecnologias apropriadas, são, portanto, urgentes”, advertiu.

Osotimehin observou que novas dinâmicas populacionais globais apresentam muitos desafios, mas também oferecem oportunidades para garantir um futuro sustentável. Mudanças demográficas, como a tendência de viver em cidades, podem reduzir a pressão sobre o meio ambiente reduzindo o consumo de recursos.

“Desacelerar o crescimento da população pode ter um impacto positivo sobre a sustentabilidade ambiental no longo prazo. Isto também dará mais tempo para as nações se adaptarem às mudanças no ambiente. No entanto, isso só pode ocorrer se as mulheres tiverem o direito, o poder e os meios para decidir livremente quantos filhos ter e quando”, enfatizou.

O relatório diz que mais de dois terços dos governos dos 48 países menos desenvolvidos (PMD) têm manifestado grandes preocupações com o crescimento populacional, alta fertilidade e rápida urbanização.

Para inserir a agenda populacional novamente na discussão do desenvolvimento sustentável, há a necessidade de se reconhecer que a dinâmica de populações tem uma influência significativa sobre o desenvolvimento sustentável, que esforços para promover o desenvolvimento sustentável que não abordam a dinâmica populacional têm falhado e continuarão a fracassar, e que dinâmica populacional não é destino.

Entretanto, a mudança é possível por meio de um conjunto de políticas que respeitem os direitos e liberdades humanas, e contribuam para a redução da fertilidade, nomeadamente o acesso aos cuidados de saúde sexual e reprodutiva, educação além do nível primário, e o empoderamento das mulheres.

Osotimehin ressaltou que os governos também precisam integrar as tendências demográficas e projeções futuras em suas estratégias e políticas de desenvolvimento. “Os investimentos que são construídos sobre, e aproveitam, a evolução demográfica podem ajudar a transformar a população em um capital humano rico que pode impulsionar o desenvolvimento sustentável”, opinou.

“Planejar para mudanças projetadas no tamanho da população em tendências como o envelhecimento, migração e urbanização é uma condição indispensável para estratégias sustentáveis de desenvolvimento rural, urbano e nacional, bem como os esforços significativos de mitigação e adaptação às mudanças climáticas”, concluiu. (FIM/2012)

RIO DE JANEIRO, Jun 22 (TerraViva) When the Rio+20 summit on sustainable development ended Friday, there were winners and losers – mostly losers.

The omission of reproductive rights is a step backwards from previous agreements, said Gro Harlem Brundtland. UN Photo/Mark Garten

The United Nations and the host country Brazil – along with big business – put a positive spin on the outcome of the conference, a follow-up to the 1992 Earth Summit.

It was another historic document that will change the world, they claimed.

But most non-governmental organisations (NGOs), civil society representatives and women activists expressed disappointment and outrage over the final blueprint, titled “The Future We Want”, which was approved by world leaders Friday.

The comparison with the 1992 Agenda 21 was inevitable.

Anita Nayar of the Manila-based Development Alternatives with Women for a New Era (DAWN) told IPS that in the historic agreement adopted in 1992, there were around 170 references to gender and an entire chapter on women.

In the latest version of “The Future We Want”, there are only around 50, and these have been watered down and were used as negotiating chips by states, she said.

“It is not a simple matter of gender mentions either, but rather there is clearly an unwillingness by some states to agree on concrete actions and an overall weakening of internationally agreed commitments on gender equality and women’s empowerment,” Nayar added.

She said while human rights is generally affirmed in the context of sexual and reproductive health, the specific omission of reproductive rights is glaring.

Equally critical was Gro Harlem Brundtland, a former prime minister of Norway and chair of the Brundtland Commission (named after her) which brought the concept of sustainable development to global attention 25 years ago.

“The Rio+20 declaration does not do enough to set humanity on a sustainable path, decades after it was agreed that this is essential for both people and the planet. I understand the frustration in Rio today,” she said in a statement released Thursday.

Brundtland, who is a member of a group called The Elders, said, “We can no longer assume that our collective actions will not trigger tipping points, as environmental thresholds are breached, risking irreversible damage to both ecosystems and human communities. These are the facts – but they have been lost in the final document.

“Also regrettable is the omission of reproductive rights – which is a step backwards from previous agreements. However – with this imperfect text, we have to move forward. There is no alternative,” she said.

The reactions from groups at the grassroots level were mostly negative.

“I haven’t seen this much fake green covering since last St Patrick’s day. The document does not come close to the future we really want and that’s because it was written with the interests of the few rather than the many in mind,”  said Nathan Thanki of Earth, one of the protesting youth leaders who occupied the plenary entrance at the Rio+20 site on Thursday.

Noelene Nabulivou, Women’s Action for Change, Fiji, told IPS, “As an activist from Pacific I see clearly the catastrophic impacts of climate change, biodiversity loss and sea level rise. Rio+20 does not do justice to the immediacy and severity of this global problem.”

Nicole Bidegain of GEO-ICAE, Uruguay said, “The green economy simply reinforces the current model of development, based on overconsumption and production. The same financial mechanisms that caused multiple crises since 2008 are being promoted, but this time to commodify nature. There is enough evidence on the negative impacts of the financialisation of nature on women’s rights and livelihoods. “

She said the private sector as a source of finance is prioritised over public financing. “This is ironic as the private sector is concerned with maximising profit in the short term, not with long-term investments needed to transition to genuine people-centred sustainable development.”

Monica Novillo, Coordinadora de la Mujer, Bolivia, said, “I came to Rio+20 with high expectations that governments would build on the landmark resolution on sexual and reproductive health and rights for youth and adolescents adopted at the 45th Commission on Population Development.”

She said Brazil played a key role in creating this outcome, “so I expected that they would strongly defend these fundamental rights at Rio+20 against a minority of conservative governments.”

While the Cairo and Beijing agendas (on population and women) were reaffirmed at Rio+20, it is high time that these agreements are fully implemented, she added.

DAWN’s Gita Sen regretted that Rio+20 had virtually buried reproductive rights.

She told IPS, “Reproductive rights has been traded away. It is very clear in this outcome document that there is a continuing war on women’s human rights launched by the Holy See (Vatican) along with some very conservative governments.”

RIO DE JANEIRO, Jun 22 (TerraViva) I disagree with the branding of Rio+20 as an abject “failure”. As a returnee from the 1992 Earth Summit, I have mixed views about the conference, some positive.

Don de Silva

Even former political leaders have joined the chorus of disappointment.

Gro Harlem Brundtland, former prime minister of Norway, has said, “The Rio+20 declaration does not do enough to set humanity on a sustainable path, decades after it was agreed that this is essential for both people and the planet. I understand the frustration in Rio today.”

Mary Robinson, former president of Ireland has said: “This is a ‘once in a generation’ moment when the world needs vision, commitment and above all, leadership. Sadly, the current document is a failure of leadership.”

Both world renowned and distinguished leaders raise important points. But blame and finger-pointing comes easy.

Are the civil society movements so blasé as to expect governments, many with scant respect for human rights or the environment, to suddenly come up with radical agreements and then cough up the billions to implement action?

Did they not look into what happened immediately after the creation of the U.N. Environment Programme (UNEP) in 1972? Or the follow-up to the 1992 Rio summit?

According to British government records unearthed by the New Scientist, the ambitious aims of UNEP were held in cheque by the activities of the Brussels group, which included Britain, the U.S., Germany, Italy, Belgium, the Netherlands and France, while they piously preached about the environment.

The group was “an unofficial policy-making body to concert the views of the principal governments concerned”, according to a note of one of the group’s first meetings, held in 1971, written by a civil servant in the British Foreign and Commonwealth Office.

Instead of making generalised statements damning all countries, is it not possible for the members of the civil society groups and concerned leaders to name and shame those who have watered down texts, and strengthen the hand of negotiators who wanted to effect change?

At a fringe meeting, Gro Harlem Brundtland lamented the omission of women’s reproductive rights in the final document. It is surprising that the full force of the civil society movement was not mobilised to stop this from happening.

Holier-than-thou non-governmental organisations need to turn the searchlight inwards to see if they are really the paragons of virtue they claim to be. Getting two environmental NGOs to work together at times is a daunting task. Some are neither civil nor societies, and can be “some peoples’” movements.

At Rio+20, businesses came of age. An “extraordinary” group of leaders, calling themselves “Friends of Rio”, from across business, NGOs, trade unions and scientific institutions have banded together to find a new path towards sustainable development.

Their message is pretty clear: we cannot leave the future of the planet only to politicians.

Failure of leadership? The 2010 United Nations Conference on Climate Change (COP16), which took place in Copenhagen, was a political disaster. By contrast, Rio+20 has produced an agreement, a combined effort of the passionate and plain-speaking Sha Zukang, secretary general of Rio+20, and the Brazilian government.

Rio+20 has witnessed the emergence of a new leadership from countries like Brazil and China. Yes, polluters must pay for past and present inequities. But developing countries will have to wait forever if they think that the debt-ridden, austerity-laden Western nations will put up the money.

To argue about a lack of funds is laughable. In 2011, global military spending amounted to 1.74 trillion dollars. Disarmament is a necessary condition for sustainable development. This spending is not mentioned in the final text.

Some 50,000 protesters in Rio claimed that the green economy is a wolf in sheep’s clothing. This need not be the case. The shift to a green economy can be used to bring paradigm shifts in thinking and living, beyond anything that we have witnessed so far.

A relentless and sustained united action by thousands of environmental NGOs throughout the world – a green Spring, Summer, Autumn and Winter – will and can move mountains.

Don de Silva is a journalist and environmentalist. He is co-ordinator of UNEP’s Regional Information Programmes and has worked with several NGOs to initiate and manage advocacy programmes for sustainable development. He can be contacted at dondes@changeways.net

RIO DE JANEIRO, Jun 22 (TerraViva) “Thousands of farmers are waiting on the side of the road for land reform,” Milton Rondo Filho, Brazil’s minister for international cooperation for tackling hunger, told a meeting organised by Oxfam on “Inequalities and Sustainable Development – a BRICS Perspective” here this week.

Puttaraju, a farmer in southern Karnataka state in India, proudly shows off his prize crop, millet, which assures him of a steady harvest. Credit: Krishna Prasad/IPS

Biraj Patnaik, principal food advisor to the Indian Supreme Court, said that “India and Brazil could learn a lot from other.”

While Brazil had its successful Zero Hunger programme, India had the highest procurement of food grain for public distribution in the world. It also had greater expertise of in-kind transfers of food, and had adopted a rights-based approach to education and employment, while the right to food is being campaigned for.

Brazil has launched what is probably the biggest school feeding programme in the world, involving 47 million children every day, Filho said.

“This forms a virtual cycle, with children in the family and families within the community, if food is procured locally,” he observed.

In 2011, Brazil donated 700,000 tonnes of food grain to needy countries.

Inequality within India has deepened, said Patnaik, who was appointed by the Indian Supreme Court as a food commissioner. “If you leave out Africa, only 16 countries have a lower per capita income. Only five countries have a lower infant mortality.

“The International Food Policy Research Institute, in its World Hunger Report, ranked India 66 out of 88 countries. Mothers have to teach their children how to live with hunger,” he said.

Five hundred million small farmers all over the world – many of them women – provide food for two billion people, almost a third of humanity, Biraj Swain, leader of the Delhi-based Oxfam India Food Justice Campaign, told IPS. One in every five people in the world has no electricity and two out of every five cook on open fires.

The campaign is part of Oxfam’s programme in 40 countries, which seeks to protect small household farmers from the shock of rising prices of food after the financial crisis of 2008.

“For small farmers, it has been Rio minus 20, most retrograde,” Swain said. “There has not been reengagement but reversal. Less than three percent of global food supply can meet the calorie needs of all those who are now deprived of this basic right.”

India is the worst off among BRICS (Brazil, Russia, India, China and South Africa) when it comes to runaway inflation in food prices, she said. “The government is tinkering with fiscal policy, like interest rates. What needs to be done is to bridge the gap between the farm and kitchen.”

Oxfam has put out what it terms “Killer Facts” regarding food security. At one level, economic disparities are great in Brazil, which is three times the size of India, while South Africa is the worst off.

One percent of Brazil’s population owns half the country’s wealth. Globally, the richest one-tenth of people own 57 percent, while the poorest one-fifth have to make do with less than two percent. However, 46 percent of Indian children are undernourished, compared to just four percent in Brazil.

“The lack of access to food in India is the worst in the world, most regressive. As many as seven out of every 10 farmers are net buyers of food. Food and fuel account for 80 percent of their expenditure,” she said.

She cited how her native state of Orissa in eastern India, which has been “bypassed by the Green (agricultural) Revolution”, subsidises electricity for industries while it has the lowest per capita energy consumption in India.

At Rio+20, “food infrastructure” was the most discussed item on the agenda on this sector. However, even if such infrastructure is increased, farmers do not necessarily get food, she said.

What is really required is the guarantee of a support price for farmers’ produce. In the northwestern state of Rajasthan in India, farmers have actually filed a criminal case against the federal government’s Food Corporation of India for neglecting to provide such a support price.

In the central state of Madhya Pradesh, which she describes as “ground zero” for food security in the entire world, the state government has said that it does not have bags to store and transport food grain.

“The government owes the nation the universalisation of food and nutrition rights, as indicated in the agenda of the Indian government’s Integrated Child Development Services scheme,” she said. “More than a Green Revolution, what most states in India require is a Brown Revolution, considering that we are in the semi-arid tropics.”

YEOSU, South Korea, Jun. 21 (TerraViva) Oceans, seas and coasts provide over 200 million jobs globally, while 4.3 billion people get 15 percent of their intake of animal protein from the seas. Travel and tourism, ports and energy production use oceans and seas to create jobs and economic and social benefits for millions of people.

Wendy Watson-Wright, executive secretary of the Intergovernmental Oceanographic Commission (IOC). Credit: Manipadma Jena/IPS

Over the last century a multitude of threats has eroded the ocean’s ability to sustain the benefits it can provide for present and future generations.  Poorly managed human activities have also eroded oceans’ resilience, particularly to climate change.

Sustainable management of marine ecosystems has not been accorded the priority it urgently deserves. At the Earth Summit currently underway in Rio de Janeiro, however, many hope these issues take centre-stage.

On the sidelines of Expo 2012, Yeosu, South Korea, whose theme this year is ‘The Living Ocean and Coast’, IPS correspondent Manipadma Jena asked Wendy Watson-Wright, executive secretary of the Intergovernmental Oceanographic Commission (IOC), what steps need to be taken to manage the challenges facing oceans and how much of this to expect at Rio+20.

Excerpts of the interview follow.

Q: What is IOC’s view on the present state of ocean acidification and what are the mechanisms for controlling it?

A: Ocean acidification is definitely one of the most important issues facing the planet today. The oceans are now 30 percent more acidic than before the industrial revolution and as one of my colleagues says, ‘Oceans are already hot, sour and breathless’ – meaning, currently with climate change and absorption of carbon dioxide, the oceans are becoming warmer, more acidic and more hypoxic – with more dead zones in them now.

If we continue with business-as-usual oceans will be 150 percent more acidic by the year 2100. Already we are seeing the impact on marine organisms, their reproductive functions and mortality, which is most evident in the coral reefs.

While we need to stop emitting as much as we are currently, we also need to know more about acidification’s impact on sea organisms. We need more observation. We do have a global ocean observation system, but there is no observation network for ocean acidification which needs to be incorporated.

Q: We need more science, we need more research – how plentiful is funding for such activities?

A: Funding is forthcoming in those countries dependent upon the ocean, like the Small Island Countries – they do not have a lot of money, but are concerned and acting already. So are Monaco, Australia, Canada, the U.S. and Korea.

By hosting Expo 2012 (with the theme) ‘The Living Ocean and Coast’, (South) Korea is successfully directing world attention to the oceans.

As land creatures we tend to think primarily in terms of land; oceans remain out of sight, out of mind. In most national capital cities where decisions are made, oceans do not figure in day-to-day activities so funding is that much (harder) to come by.

Q:  What is UNESCO doing about increasing awareness levels on oceans at the policy-making level and particularly at Rio+20?

[related_articles]A:  At Rio+20 we are trying to heighten awareness that if we do not have sustainable development of the oceans we cannot have sustainable development of the planet. The only reason we are here on the planet is because of the ocean.

I think that (our) planet is misnamed: it should be called planet Ocean and not planet Earth.

Ahead of Rio +20, IOC – the ocean knowledge, data exchange and ocean services arm of the United Nations Educational, Scientific and Cultural Organisation (UNESCO) – led an inter-agency paper, ‘Blueprint for Ocean and Coastal Sustainability’, translated into five languages including Korean. IOC has also been hosting side events, including talks in the European Parliament on oceans in the Rio context.

Q: Where do you see the Yeosu Declaration in the context of Rio+20?

A: The Yeosu Declaration will be adopted on Aug. 12, 2012, after Rio+20 and it is probably good timing. I am hopeful that Rio will come up with something very strong on oceans and then countries sign the Yeosu Declaration saying we must look after oceans if we are to look after humanity – it will bring more attention to the crisis currently facing (the world’s) oceans.

Q: In the midst of the debate on oceans, are we adequately addressing the issue of fisher communities?

A: In our work at UNESCO-IOC we try to involve the local people, particularly in capacity building on coastal issues, for example in the tsunami warning system.  We are also giving importance to getting the oceans into the school education system; we teach the children and they teach the rest when they grow up. But I think all of us could do much better.

Q: Where do we stand on the Blue Carbon issue?

A: We are at the very beginning. Outside the scientific community few know that coastal ecosystems like mangroves and sea grass are much more efficient at sequestering carbon; this knowledge needs to be brought in to the ocean science community, to policy makers and most importantly, to communities who look after these ecosystems. Blue carbon holds a lot of promise.

Q: What, currently, is your most passionate project within IOC?

A: Right now, working towards creating awareness at Rio+20 about the fact that the global oceans observation system is critical. In order to make good science, so necessary for good policy, we need good observation. This, and ocean acidification, marine litter – including the major concern on micro-plastic litter in the marine environment – are my other interest areas.

Q: Will Rio+20 reach a sufficient conclusion on the issue of oceans?

A: I am very hopeful; and there is a lot going on. The World Bank launched its very inclusive global partnership for oceans. The U.N. Secretary General will announce at Rio+20 the Oceans Compact (a strategic vision for stakeholders, including the U.N., to collaborate and accelerate progress towards the goal of Healthy Oceans for Prosperity).

The focus of Rio+20 is civil society. The Brazilian government has launched a wide-reaching web-based dialogue on all thematic including oceans. I am very interested to see the outcome of these (efforts).

(END)

RIO DE JANEIRO, Jun 21 (TerraViva) Canadian grain and lentils farmer Nettie Wiebs does not support a green economy, a term she says has become a euphemism for corporate land grabbing that is putting smallholder farmers out of business.

Protesters denounce the new “green economy” at a march in Rio de Janeiro June 20. Credit: Mario Osava/IPS

The concept of a green economy is being touted as a path to a sustainable future at Rio+20 but La Via Campesina, a global organisation of smallholder farmers, is fed up with what it sees as greenwashing.

“Our analysis of the green economy solution is that it is a false solution and in reality it is a legitimisation of land grabs, water grabs and seed grabs from their rightful populations, the smallholder farmers,” Wiebs told TerraViva.

“We utterly reject the idea of a green economy based on the agribusiness model of corporate interests because a vast majority of people in the world are badly served by it. We’re in a deep struggle to defend healthy food production and a living environment for all of humanity. It is our livelihood and their lunch.”

Wiebs, who runs a family farm east of Vancouver, said despite living in a highly industrialised country, corporate investment in agriculture is displacing smallholder farmers like her. She said a recent census in Canada noted that the small farm population is rapidly shrinking and its collapse was linked to corporate investment in agriculture “solutions”.

“We are in this food crisis because of agribusiness which makes prices very volatile, speculation in commodity markets, increases hunger and gives control over food production processes to a small group of actors whose key objective is to profit,” Wiebs said.

Luc Gnacadja, the executive secretary of the United Nations Convention to Combat Desertification, views the term “land grabs” as overly negative, arguing that land transactions are business transactions that empower farmers as well as from investors.

“Land grabbing is a kind of business and in every business there are crooks,” Gnacudja told Terraviva. “It is the responsibility of government to keep crooks in check, regulate and incentivise best practises.”

RÍO DE JANEIRO, 21 jun (TerraViva)  El resultado de Río+20 hasta ahora es un fiasco para las organizaciones no gubernamentales (ONG), que rechazaron el documento final negociado por los gobiernos.

El director general de Greenpeace, Kumi Naidoo, calificó de “completo fracaso” el resultado de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible, conocida como Río+20, que se desarrolla entre el 20 y el 22 de este mes en esta ciudad, por su falta de metas concretas y plazos.

Greenpeace ha sido uno de los más duros críticos de las negociaciones en los últimos meses sobre la declaración final de la conferencia.

“Hay muchas vueltas y mucho teatro para intentar demostrar que el resultado es exitoso”, dijo Naidoo este jueves, un día antes de que la cumbre termine oficialmente.

“¿Hay puntos de referencia específicos? ¿Hay recursos específicos (comprometidos)?”, preguntó. “La realidad es que es un completo fracaso en ese sentido”.

Naidoo dijo que el fracaso de la conferencia no debía ser atribuido plenamente a Brasil, pero añadió que la nación organizadora debía aceptar parte de la culpa por haber presionado por un consenso sin importar su consistencia.

“Muchos gobiernos se quejaron de cuán fuerte Brasil estaba presionando para obtener un acuerdo a cualquier costo”, dijo, añadiendo que el resultado final fue un documento con pocas ambiciones.

También criticó a las naciones ricas por defender solo sus intereses.

Algunos funcionarios de la Organización de las Naciones Unidas que siguieron de cerca el proceso reconocieron que hubo presión sobre los negociadores.

Uno de ellos dijo a TerraViva que muchos países coincidían en que la declaración no ofrecía soluciones a las crisis más graves que afronta la humanidad, pero que no podían decirlo públicamente.

Naidoo subrayó que la declaración, al carecer de objetivos específicos, no frenará los problemas crecientes del cambio climático, la pérdida de biodiversidad y la deforestación.

“Lo mínimo aceptable son todas esas cosas fundamentales sobre el ambiente y el clima, que son problemas muy graves. Todas las señales indican que el tiempo se está agotando. En el contexto de compromisos específicos con recursos apropiados, declaramos el resultado un fracaso épico”, afirmó Naidoo.

Documento rechazado

Las ONG presentes en la conferencia de Río+20 se quejan de que solo fueron consultadas sobre el documento final a último minuto, cuando ya no podían incidir significativamente en él.

Al hablar durante la ceremonia de apertura del segmento oficial de la conferencia el miércoles 20, cuando se suponía que los jefes de Estado y de gobierno debían rubricar el documento presentado por Brasil, el representante de una organización señaló: “El texto ha perdido completamente contacto con la realidad, y las ONG en Río no lo avalan”.

El representante de la ONG (identificado por la prensa brasileña como Waek Hamidan, de Climate Action Network Europe) señaló que el texto era un fracaso porque no abordaba temas cruciales como la eliminación de subsidios a los combustibles fósiles y a la energía nuclear, ni establecía pasos concretos para frenar el deterioro de los mares internacionales.

El activista además pidió que, si el texto permanecía como hasta ahora, se eliminaran las menciones a la sociedad civil de la introducción.

Las ONG presentes en Río de Janeiro expresaron profunda decepción por el documento final, aunque no todas necesariamente están de acuerdo con la eliminación de las menciones a la sociedad civil en el documento.

Barbara Stocking, directora ejecutiva de Oxfam, dijo a TerraViva que su organización apoyaba la eliminación de la referencia a la sociedad civil en el texto.

“Básicamente, la sociedad civil no está de acuerdo con esa serie de declaraciones”, señaló Stocking.

“Los aspectos básicos están, pero no hay nada allí realmente por lo cual la sociedad civil haya luchado. No hubo un adecuado proceso para involucrar a la sociedad civil”, añadió.

“El diálogo recién comenzó en vísperas de la actual sección de alto nivel, y no hubo medios para poder incidir, pues el texto ya estaba cerrado”, afirmó.

Pero Sharon Burrow, secretaria general de la Confederación Sindical Internacional, tuvo una postura diferente.

“Apoyo la ambición, pero mi reto no es eliminarnos del texto, sino aclarar qué significa realmente codeterminación (participación en las decisiones) para avanzar”, dijo Burrow.

“Nosotros, la sociedad civil, los sindicatos, representamos al pueblo al igual que los políticos. Ellos nos presentaron un texto final poco antes de que comenzara la cumbre, y eso fue muy frustrante”, afirmó.

“No se trata una palabra en particular en el texto, sino del hecho de que si hablan seriamente de tomar decisiones compartidas deben decirnos cómo participaremos”, dijo por su parte Naidoo.  (FIN/2012)

RIO DE JANEIRO, Jun 21 (TerraViva) Over one billion people in the developing world could benefit from the Sustainable Energy for All initiative to bring electricity and clean-burning cookstoves to those without by 2030, U.N. officials said here June 21.

Some 2.7 billion people rely on traditional biomass such as wood or dung for cooking and heating. Credit: IPS

However, civil society is critical that the target communities are simply being treated as customers and not partners in this effort.

“Hundreds of millions will gain improved access to energy through grid extension and off-grid solutions, as well as scaled-up renewable energy sources,” said Kandeh Yumkella, director-general of the United Nations Industrial Development Organization (UNIDO) and head of UN-Energy.

Launched last fall, Sustainable Energy for All has three goals: ensure universal access to modern energy services; double the global rate of improvement in energy efficiency; and double the share of renewable energy in the global energy mix.

Worldwide, approximately 2.7 billion people rely on traditional biomass such as wood or dung for cooking and heating. Some 1.3 billion have no access to electricity, and up to a billion more only have access to unreliable electricity networks. Most energy-poor communities are concentrated in South Asia and sub-Saharan Africa.

“This initiative is being decided by an unaccountable hand-picked group dominated by representatives of multinational corporations and fossil fuel interests,” Nimmo Bassey, Nigerian environmentalist activist and chair of Friends of the Earth International (FOEI), told TerraViva.

Many of those involved have strong ties to the fossil fuel industry, including banks that finance and profit from new oil and gas development. The Bank of America is the world’s third largest coal financier, according a new FOEI report.

Other key players include Eskom, South Africa’s coal and electricity utility, Brazil’s largest power utility Electrobras, along with oil and gas companies Statoil and Duke Energy. Former CEOs of Shell and BP are also involved. The sole independent representative of civil society is the Barefoot College of India, says the report, “Reclaim the UN”.

FOEI and a broad coalition of 107 NGOs want energy access to be improved through community-controlled small-scale sustainable energy projects.

They are calling on the U.N. secretary-general to open up the process to affected and marginalised communities so they can be full participants.

Bassey and others are increasingly concerned that U.N. organisations are being dominated by corporate interests, particularly in the areas of energy, agriculture and food, water and the financialisation of nature.

“As it stands currently, ‘sustainable energy for all’ will fail spectacularly in its goal of tackling climate change and poverty,” he said.

RIO DE JANEIRO, Jun 20 (TerraViva) Members of unions and the Landless Movement (MST) dominated the parade of nations, covering with red the Avenida Rio Branco, in the center of Rio de Janeiro, with at least 50,000 people protesting against the green economy.

The Central Workers Union (CUT) brought about 8,000 protesters, according to its national secretary of communications Rosani Bertoti, a family farmer from Xanxerê, in the west of Santa Catarina. “80 buses came only from the state of Rio de Janeiro,” he said.

Green economy is just a facade, “it solves nothing” in respect to what matters to workers: decent employment, collective bargaining rights, autonomous organization, equal wages for men and women and the end the slave labor, she declared, minimizing critics from activists who accuse the CUT of joining forces with the government.

The General Workers Union (UGT) and the Central of Workers of Brazil (CTB) also mobilized many affiliates, but the largest group was without doubt the rural workers of MST, with thousands of flags and red caps.

A new cycle of robbery is what the green economy announces and the perpetrators of environmental destruction “have first and last name,” the multinational companies such as Bunge, Monsanto, Syngenta and Shell, spoke João Pedro Stédile, one of the coordinators of the MST. “Since 1989 did not such a crowd take to the streets to say enough is enough”, a sign that “people are starting to walk with their own legs,” he concluded.

He criticized president Dilma Rousseff for offering 20 billion reais (10 billion U.S. dollars) to the International Monetary Fund “to save European banks”, instead of allocating this money to education and health of Brazilians.

Divina Rodrigues, 48 years and four children, came with another 150 peasants of Alto do Parnaiba in western Minas Gerais, where many have been living in tents for several years waiting for land reform. She herself lived for four years in one of nine camps in the region, with 30 other families. The People’s Summit is important to encourage the fight that goes on, she said.

At least six cars with loudspeakers divided auditory attention of protesters along the Avenida Rio Branco with some percussion groups, as the drumbeat of the World Movement of Women and a small percussion section of a samba school that accompanied the “tank of bread,” a miniature tank covered with flatbread, to advocate redirecting military expenditures to sustainable development projects.

The slogans and speeches repeated the condemnation of “green capitalism”, the commoditization of nature, life and women, American imperialism and transnational corporations. “The water has no owner” reflected the fears expressed in various discussions that the green economy will lead to a widespread privatization of water resources.

A group jumped on the street screaming “who does not jump is a ruralist”, protesting against the agribusiness sector that wants to relax the Forest Code, while another group repeated a typical thought of military paranoia: “In the Brazilian Amazon there is no room for foreign NGOs.”

Amid the mass of workers mobilized by unions, a wide variety of activists, nationalities and ways of manifestation colored the march organized by the People’s Summit, the gathering of civil society in the Rio+20 Conference.

The Chilean educator David Órdenes led youth from Latin American countries that are part of the Collective Cultural Diversity. Children and adolescents are mobilized in defense of common goods of nature, cultural and biological diversity threatened by neoliberalism, he explained to TerraViva.

A group of 30 activists came from El Salvador to exchange experiences with other countries and protest against the green economy that is nothing more than the “recycling of capitalism,” said Angel Ibarra, who believes in a “revolution of the people.” ALBA, Bolivarian Alliance for the Americas, the Union of South American Nations, the indigenous struggles and the defense of the Cuban revolution are a sample of how the process is moving forward, though slowly, he said.

Women from various African countries, displaying placards saying “Africa is not for sale”, the Mujeres de la Matria Latinoamericana (Mumala) of Argentina, who struggle against all gender violence, a Haitian who condemned the presence of UN peacekeepers as “a military occupation to recolonise Haiti”, and a representative of the Paraguayan peasant movement speaking of “mourning” in his country for the murder of at least 18 farmers, formed the Babel of militant paraders.

Numerous public servants, asking for the valorization of their work, and university strikers emphasized the character of the union march, which added a new enemy to capitalism and imperialism: the green economy.

RIO DE JANEIRO, 21 Junho (TerraViva) – Apesar de a versão final da declaração da Rio+20 não incluir metas definidas para o desenvolvimento sustentável, as chamadas SDGs em inglês (Sustainable Development Goals), os países amazônicos se lançaram à missão de sair da Conferência das Nações Unidas no Rio de Janeiro com a definição de metas de desenvolvimento sustentável para a Amazônia, como o desmatamento zero para 2020.

O coordenador da Iniciativa Amazônia Viva da Rede WWF, Claudio Maretti, disse à IPS que a Organização do Tratado de Cooperação Amazônica (OTCA) tem o desafio de acordar entre os oito países amazônicos – Bolívia, Brasil, Colômbia, Equador, Guiana, Peru, Suriname e Venezuela – uma substituição às Metas do Milênio que expiram em 2015 sob o risco de a Amazônia viver um colapso ecológico.

Amazônia precisa de metas de desenvolvimento sustentável.

“O grande alerta da Amazônia está associado à utilização das riquezas de forma sustentável para evitar que entre em colapso. Para 2020, é possível termos desmatamento zero para que a Amazônia possa continuar a ser provedora de serviços para a humanidade. Ainda dá tempo”, afirmou Claudio Maretti.

Se mantida a tendência atual de desmatamento e incêndios florestais, a Amazônia terá cerca de um terço a menos de vegetação em 2030, segundo a WWF. Esse quadro pode ser ainda mais aprofundado em 50 anos, quando o maior bioma do planeta chegará, em 2080, com menos de 10% da floresta original, segundo projeções da Perspectiva Mundial sobre Diversidade Biológica (Global Biodiversity Outlook).

A Amazônia possui a maior floresta tropical úmida, representa 6% da superfície terrestre e ocupa 40% do território da América Latina e Caribe. Lá vivem 38,7 milhões de habitantes, além de 40 povos indígenas que falam quase 90 línguas diferentes.

Segundo garantiu a vice-ministra do Meio Ambiente e Desenvolvimento Sustentável da Colômbia, Adriana Soto, após a Rio+20, aagenda conjunta de trabalho entre os países amazônicos será aprofundada.

“Trabalhamos com os países amazônicos no marco da OTCA onde todos aprendemos as experiências vividas em cada país e como manejar a pressão de expansão agropecuária na região e os problemas de mineração ilegal, uma dos maiores ameaças que temos no território colombiano”, disse à IPS Soto.

Segundo a representante do ministério colombiano, os principais fatores de desmatamento na Amazônia colombiana, são os incêndios florestais, o corte ilegal de madeira, a criação de gado e a mineração ilegal que é “similar em complexidade” ao narcotráfico que atua na região.

“No caso colombiano, boa parte da mineração ilegal financia grupos à margem da lei. Temos uma declaração dos povos amazônicos e é possível que tenhamos modelos de gestão que estamos organizando, como uso dos produtos das florestas para que seus habitantes tenham uma alternativa diferente a estes motores de desflorestação”, ressaltou Adriana Soto.

A Consolidação Amazônica (COAMA), iniciativa colombiana que há 20 anos defende a gestão dos territórios amazônicos pelos povos indígenas defende o estabelecimento próprio de objetivos para a região amazônica de acordo com às especificidades das culturas e em respeito  aos conhecimento tradicionais dos povos da floresta.

O antropólogo Martin Von Hildebrand da Fundação Gaia Amazonas, integrante da COAMA, defende a formulação de metas consensuadas com as populações indígenas.

“Defendemos o combate à fome, maior igualdade de gênero, acesso à educação e à saúde, mas as metas devem ser definidas escutando os próprios povos indígenas”, afirmou Von Hildebrand. (TerraViva)

(FIM/2012)

RIO DE JANEIRO, Jun 21 (TerraViva) – NGOs present at the Rio+20 conference complain that they were only consulted on the official document at the last minute, when they could no longer make a significant impact.

Representatives of WWF, Greenpeace and Oxfam criticise the final text and exclusion of NGOs from negotiations Thursday, June 21. Credit: Claudia Ciobanu/IPS

Speaking during the opening ceremony of the official segment of the Rio+20 conference June 20, when heads of state were supposed to rubber-stamp the final document presented by Brazil, a representative of NGO groups present here said that “the text is completely out of touch with reality and NGOs at Rio do not endorse this document.”

The NGO representative (identified as Waek Hamidan from Climate Action Network Europe by Brazilian media) said that the text was a failure because it did not address crucial issues such as ending support for fossil fuels and nuclear power, or taking clear steps to address high seas destruction.

He asked that, if the text remains as it was presented Tuesday, mentions of civil society being part of drafting it be removed from the introduction to the document.

NGOs present in Rio have all expressed deep disappointment with the final document, though they do not all necessarily agree with the call to strike out mentions of the text being elaborated together with civil society.

Barbara Stocking, chief executive officer at Oxfam, told TerraViva on June 22 that her organisation supports eliminating the civil society reference from the final text.

“Basically, civil society does not stand with that set of declarations,” Stocking said. “The basics are there, but there is nothing in it really that civil society has been strongly pushing for. There was no proper process of how civil society could be engaged.

“The dialogues took place just in advance of the actual high-level part of it but there has been no real means to bring that in because the actual text was closed by the time that was finished.”

But Sharon Burrow, secretary general of the International Trade Union Confederation, took a different approach. “I support the ambition and the views, but my challenge is not to remove us from the text but to clarify what co-determination (co-decision) really means when we move forward,” Burrow said.

“We, civil society, trade unions, represent the people and so do politicians. They presented us with a final text on the eve of the summit, that was most frustrating. But it’s not about a word in the text, it’s about the fact that if they’re serious about co-decision, they have to tell us how we will be involved, tell us what is the timeline.”

Kumi Naidoo, head of Greenpeace International, told TerraViva that leaving civil society in the text or not is a theoretical question at this point, as no further changes will be made and the majority of civil society finds the document clearly inadequate and lacking in ambition.

RIO DE JANEIRO, Jun 21 (TerraViva) Imagine a space in which humanity can reconcile the often conflicting imperatives of population and a healthy natural environment.

Imagining sustainable development as a doughnut. Credit: Courtesy of Kate Raworth

Imagine this space shaped as a doughnut, providing a perspective on sustainable development that pursues environmental sustainability and social justice together.

Kate Raworth from Oxfam Great Britain introduced her novel research during a side event organised by Oxfam and the Expo Milano 2015 at Rio+20.

“Achieving sustainable development for nine billion people has to be high on the list of humanity’s great uncharted journeys,” Raworth told TerraViva.

“If we go over the limits of environmental ceiling there is unacceptable environmental degradation, but if we go under the floor of social boundaries, then we have unacceptable human deprivation. The space in the middle, within the boundaries, is the only just and safe space for all.”

The Expo 2015, scheduled to run three years from now in Milan, Italy, will focus on food and nutrition. Titled “Feeding the planet, energy for life”, the Expo aims at stimulating a global discussion on the challenges linked to food production and food security, safety, availability and nutrition.

“We have to make peace with the earth, and defend it so that all the peoples can have access to its land, water, forests and seeds, and biodiversity,” said renowned Indian environmentalist Vandana Shiva, who was invited by ActionAid, a civil society partner of Expo Milan, to give her views on equity and sustainability.

Rio+20 is a crucial summit for Earth’s future, she said, “But food security must remain on top of the agenda even after Rio.”

Anaclaudia Rossbach, director of the Interecao NGO, a Brazilian partner of the Association of Volunteers in International Service (AVSI) that promotes sustainable development through citizen participation, told TerraViva, “What traditionally happens is that governments take decisions top down and communities have less opportunities to participate, or if there is some space for them, it is always in a consultative way.

“If communities understand what’s possible to build in their territory, then transformations are possible. If they don’t know, if they don’t look abroad, they will be excluded from development forever.”

In July, Expo Milan will announce its financial support for the participation of civil society representatives from 10 developing countries to the upcoming international participants’ meeting Oct. 10-12. The meeting will be held every year until 2015, and convenes all the countries, institutions and organisations that are shaping the Expo 2015.

RIO DE JANEIRO, Jun 21 (TerraViva) The outcome of Rio+20 was dismissed as a “complete failure” for its lack of specific targets and deadlines by Kumi Naidoo, the executive director of Greenpeace.

“The bottom line is that on all fundamental things on environment and climate, things are extremely dire,” said Greenpeace head Kumi Naidoo. Credit: Amantha Perera/IPS

Greenpeace has been one of the most vocal critics of the outcome of months of discussions on the final declaration at the Rio summit on sustainable development, which has increasingly come under fire by civil society as a sellout.

“There is a lot of spin and theatre to show that the outcome here has been a success,” Naidoo said June 21, one day before the summit officially ends.

“Are there specific benchmarks, are there specific resources (committed)?” he asked. “The reality is that there is a complete failure in that regard.”

Naidoo acknowledged that there were major disagreements among negotiating countries, but addsed that this will not be emphasised in official recaps of the summit. “They were under pressure to put on a nice face and say it was success.”

The Greenpeace head said that the full failure of the outcome should not be put entirely on Brazil, but added that the host nation should accept some blame for its efforts to secure a consensus, no matter how weak.

“Many governments have complained how hard Brazil was pushing to get any agreement at any cost,” he said, adding that the final result was a document with the lowest possible ambition. He also blamed richer nations for defending their own narrow interests.

Some U.N. officials who have been monitoring the negotiating process also said that there was pressure. One told TerraViva that many countries agree the declaration does not offer solutions to the dire crises currently faced by humanity, but were unlikely to say so publicly.

Naidoo stressed that a declaration lacking specific targets will fail to halt worsening problems like climate change, loss of biodiversity and deforestation.

“The bottom line is that on all fundamental things on environment and climate, things are extremely dire. All the signs are that time is running out. Within the context of lack of specific commitments with appropriate resources, we declare the outcome as an epic failure,” Naidoo said.

RIO DE JANEIRO, 20 de junho (Terra Viva) O secretário-geral da Organização das Nações Unidas (ONU), Ban Ki-moon, apresentou um cenário assustador para o futuro não muito distante a mais de cem líderes mundiais presentes na abertura da Conferência das Nações Unidas sobre Desenvolvimento Sustentável, a Rio+20, no Rio de Janeiro no dia 20.

Secretário-geral Ban Ki-moon bate o martelo para marcar a abertura oficial da Conferência das Nações Unidas sobre Desenvolvimento Sustentável, a Rio+20. Foto: UN Photo/Mark Garten

Ele destacou três tendências perigosas: muita disputa política, graves problemas econômicos e ampliação das desigualdades sociais. Ban colocou a Rio +20 em um contexto sombrio ao observar que 20 anos atrás, durante a Cúpula da Terra de 1992, havia 5,5 bilhões de pessoas no mundo. “Agora, são mais de sete bilhões. E até 2030, precisaremos de 50% mais alimentos, 45% mais energia e 30% mais de água, apenas para continuar a viver como fazemos hoje”,

Sem sombra de dúvida, advertiu, “entramos numa nova era… Até mesmo uma nova época geológica, onde a atividade humana está alterando fundamentalmente a dinâmica da Terra”. Nossa presença global ultrapassou os limites do nosso planeta, ressaltou.

No dia 19, os delegados de 191 países aprovaram um plano para o desenvolvimento sustentável, intitulado O Futuro que Queremos, que deverá ser aprovado pelos líderes mundiais no dia 22. Contudo, a pergunta permanece: como é que este modelo será dotado de recursos e de uma estrutura institucional? Numa coletiva para a imprensa no início do dia, Ban admitiu que teria preferido um plano de ação mais ambicioso para o futuro. “Eu sei que alguns Estados-membros tinham esperança de ter um documento final mais ousado e ambicioso. Eu também espero que tenhamos um documento final mais ambicioso”, declarou.

“Mas vocês também devem entender que as negociações têm sido muito, muito difíceis, e muito lentas, por causa de todos os interesses e ideias conflitantes”, ponderou Ban, acrescentando que “alguns apresentaram (muitas) ações audaciosas e de grande alcance, enquanto alguns países também tinham os seus próprios pontos de vista e interesses. Então vocês devem entender que este é o resultado de um processo muito longo e delicado de negociação. ”

Dirigindo-se aos líderes mundiais, Ban disse: “vamos acompanhar a Rio +20, com compromisso e ação. Agora é a hora de agir”. E enfatizou que “não vamos pedir aos nossos filhos e netos para convocar uma Rio+40 ou Rio+60. Agora é a hora de ficar acima de estreitos interesses nacionais, e olhar além dos interesses deste ou daquele grupo. É hora de agir com uma visão mais ampla e de longo prazo. Aqui, na Rio +20, podemos assumir o controle do futuro que queremos”. Envolverde/IPS

(FIM/2012)

A Cúpula da Terra de 1992 foi um dos grandes momentos de otimismo coletivo. Maurice Strong, do Canadá, que fundou o Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente (Pnuma), conseguiu avançar em três frentes simultâneas.

Em primeiro lugar, como de rigor, foi convocar os chefes de Estado. Em segundo, algo inédito, foi conseguir a participação das grandes empresas, com a criação do Conselho Empresarial Mundial para o Desenvolvimento Sustentável, porque sem um compromisso do setor privado, teria sido mais difícil chegar a um acordo global sobre o clima. Mas o terceiro foi o mais revolucionário: pela primeira vez, uma conferência das Nações Unidas ia abrir as suas portas para a sociedade civil.

Até o Rio, apenas organizações não governamentais internacionais que tinham status consultivo junto ao Conselho Econômico e Social (cerca de 800 na época) podiam participar. Mais de três mil representantes da sociedade civil, muitos nos níveis local e nacional, estiveram presentes na Cúpula da Terra. Obviamente, a reação de muitos governos foi negativa, e eles conseguiram fazer as ONGs se reunirem em seu próprio fórum paralelo e simultâneo, enquanto apenas alguns representantes participaram da assembléia de delegados. Desde então, esse tem sido o espaço definido para a sociedade civil.

A IPS tem feito a cobertura de questões ambientais desde que foi fundada, em 1964, e possui um alto grau de credibilidade. Eu era diretor-geral na época, e eu fui falar com Strong para ajudá-lo a ver que duas reuniões simultâneas realizadas a 40 quilômetros de distância uma da outra certamente não representavam o que ele desejava. Eu, então, apresentei a ele a ideia de que a IPS poderia produzir um jornal diário sobre a Conferência e que, distribuído em ambos os encontros, poderia servir como uma ferramenta de comunicação e participação.

Mas eu queria ter certeza de que a IPS poderia cobrir a conferência e distribuir o jornal. Strong apoiou a ideia, mas me avisou que, se qualquer país protestasse, apenas o secretário-geral da ONU, Boutros Boutros-Ghali, poderia salvar-me de ser expulso, já que somente os estados-membros podem fazer circular material impresso durante uma conferência. Boutros-Ghali, um mestre da diplomacia e de frases enigmáticas, não me deu uma garantia definitiva. Mas eu entendi que ele era a favor da iniciativa, desde que não fizéssemos nada que fosse condenável. Durante a conferência, ele ignorou os protestos de vários países contra a presença de um participante não governamental.

Foi assim que o TerraViva saiu pela primeira vez, com uma edição em espanhol de 20 a 56 páginas (compreensível para falantes de português), e uma edição em inglês com 12 a 14 páginas. Foi como montar um jornal real, e para o IPS foi uma experiência nova e criativa, que deu à luz um grupo de profissionais de alto nível. Desde 1992, o TerraViva foi produzido nas conferências da ONU e outros eventos importantes, que acabaram por incluir encontros da sociedade civil como o Fórum Social Mundial.

O TerraViva tem desempenhado um papel sem precedentes no reforço da democracia e transparência nas reuniões intergovernamentais. Diplomatas agem sob instruções de seus governos, e quando eles têm diferenças com outros diplomatas, essas diferenças não se confundem com questões pessoais fora da reunião. Mas quando o TerraViva informou que algum delegado teve uma atitude que a sociedade civil não aceitou, os participantes do fórum das ONGs procuraram o delegado em questão e discutiram com ele ou ela, mesmo no quarto de hotel dele ou dela.

Os diplomatas tiveram assim que pagar um preço pessoal anteriormente desconhecido, e foram obrigados a informar os seus governos quando uma determinada posição não teve o apoio da sociedade civil. Infelizmente, temos provas muito abundantes de que os governos nem sempre ouvem as vozes de seus eleitores.

No front climático, após 20 anos de voltas e reviravoltas, estamos retornando ao Rio com grandes expectativas. Mas perdemos um tempo precioso, durante o qual a deterioração do planeta acelerou e se tornou mais evidente. Ao mesmo tempo, o público tornou-se mais ecologicamente consciente do que nunca. Se a Rio+20 não produzir resultados significativos e concretos, a falta de democracia no sistema político ficará evidente. E o TerraViva, mais uma vez, está aqui para gerar a participação e conscientização – pilares fundamentais da democracia.

* Roberto Savio é presidente emérito da IPS, e foi editor do TerraViva produzido na Cúpula da Terra de 1992.

RIO DE JANEIRO, Jun 21 (TerraViva) He was on a flight to the biggest international summit on environment in a decade when Kenyan indigenous rights activist Peter Kitelo’s attention was suddenly drawn to a government advertisement.

Indigenous tribes like these on the remote Indonesian island of Lombok are increasingly threatened by development. Credit: Amantha Perera/IPS

It called for national and international investors to put funds into “forest development”. Kitelo could not escape the irony. Here he was, on route to the Rio+20 U.N. Conference on Sustainable Development, and he was looking at yet another assault on the livelihoods and very existence of indigenous communities.

“Sustainable development is not really sustaining my people,” Kitelo told TerraViva in Rio.

He said that forest communities like his and in other East African countries such as Uganda and Tanzania are discriminated against by central governments and policy-makers who determine the future of their native lands.

“We are being left out, no one talks to the right people in our communities,” he said.

When plans are laid for land development, they are advertised in newspapers and other media, to which native tribes hardly have access. Only when the plans are reaching their final stage will officials come and hold short meetings in villages, which Kitelo says are more an effort to satisfy donor requirements than a genuine effort at engagement.

“Then, even before we know it, our land is not ours anymore,” he said.

Kitelo cited the example of forest development for tourism. The concept talks about preserving the forests, but in the process prevents his people from using the forest. “The whole concept of forest conservation does not allow human interaction, but that is what my people have been doing for generations,” he said.

The Kenyan experience is hardly unique. All over the world, indigenous communities complain that they are being left out of the decision-making processes on their own land.

Laura George, from the Amerindian Peoples’ Association of Guyana, told TerraViva that when new land laws were to be introduced in June 2009, there were no consultations with the indigenous people at all. A year later, a final document was produced.

Government officials attending the Rio conference held a side event and claimed that indigenous populations were in fact consulted.

“When I informed them they weren’t, the officials were not happy, but that is the truth,” George told TerraViva.

This type of discrimination can lead to indigenous communities losing their way of life completely.

“While governments are coming to Rio to talk about sustainable development, in my country, Peru, the pressure is growing day by day from policies of the national government that seek to open up our remote forest territories to transnational companies through road infrastructure projects,” said Robert Guimaraes Vasquez of the Shipibo people in the Peruvian Amazon.

Activists said that even in Rio, indigenous groups faced discrimination, with logistics preventing them from gathering together.

“One group is here, another group is 40 km away. How can we form a common front? We are so far apart here,” George said.

Still, conferences like Rio+20 do offer at least small avenues where indigenous groups can bring their problems to a wider and influential audience.

George and Kitelo both told TerraViva that if governments remain deaf to their concerns, they will seek action within international bodies.

“That could be our last resort,” George said.

BANGALORE, Jun 21 (TerraViva)

Heads of state and governments are meeting in Rio de Janeiro this week to decide how to renew their pledges made during the first Earth Summit held in Rio in 1992.

The Chikka Sampige tree is revered by the Soligas tribe in the Billigiri Ranga Temple Tiger Reserve as the sister of the 1000 year old Dodda Sampige tree. Credit: Malini Shankar/IPS

The Indian government, with its impressive dossier of legislation on conservation and biodiversity, is at the forefront of negotiations on sustainable development, but a closer look at the country’s involvement in a largely failed attempt to safeguard the earth’s fragile ecosystems suggests that the entire global model is deeply flawed.

The Rio summit 20 years ago appeared to be a valiant effort to involve stakeholders in environmental conservation, poverty eradication, and climate change mitigation through equitable legal responsibilities.

But concepts like the Green Economy and the Convention on Biodiversity agreed upon in 1992 turned out to a clever disguise for profit making at the expense of the environment.

Anil Agarwal, founder-director of the Indian environmental think tank, Centre for Science and Environment, proclaimed back in 1992 that environmental conservation was interwoven with the development paradigm: only if impoverished people are allowed to harness forest resources for their livelihoods can poverty be banished, he averred. Poverty and profits thus became two sides of the same coin in Rio in 1992, and ‘biodiversity’ was another commodity up for grabs.

India followed up on the first Earth summit by enacting the Biodiversity Act and the Forest Rights Act, which gave forest dwelling ecological refugees and third generation indigenous people the right to harvest forest resources for livelihood purposes and granted the right of residence in forests.

Protected Areas like wildlife sanctuaries and national parks, tiger reserves and biosphere reserves were obliged to accommodate forest dwellers.

Following the Stockholm conference of 1972, Indian Prime Minister Indira Gandhi pledged to resuscitate the Royal Bengal tiger’s gene pool, habitat, and wildlife through Project Tiger – an ambitious conservation agenda.

But less than three decades after those promises, 22 tigers were massacred in the premier Sariska Tiger Reserve in India, where impoverished farmers, lacking employment opportunities in forests, avenged the loss of their cattle by conniving with poachers to kill every single tiger in the protected area.

Though tiger reserves have increased in number from 28 to 43 after the Sariska slaughter, “Coexistence (between forest dwellers and wildlife) is a myth and conflict is inevitable,” said Praveen Bhargav of Wildlife First in Bangalore.

“Development is necessary. Resources have to be utilised. But both development and resource utilisation has to be done on a sustainable basis with an eco-friendly model,” said Dr. Suresh Patil, deputy director of the Anthropological Survey of India in Kolkata.

To date, this has not been the case in India.

“The Biodiversity Act (2002) is no more than an emaciated version of the global compact. The Act neither informs nor influences the working of the Forest Act, Forest Conservation Act, Wildlife Protection Act and the Forest Rights Act, legislation that covers over 95 percent of biodiversity in India,” M.K. Ramesh, Professor of Environmental Law at the National Law School of India University in Bangalore told IPS.

National and state level Biodiversity Boards have turned out to be toothless. A case in point was the Biodiversity Board of the state of Karnataka dropping a proposal to notify an island in the Arabian Sea as a sanctuary, despite its rich biodiversity, because the Indian Navy uses the wildlife on this Island for target practise in the name of defence preparedness.

“In short, the lofty ideals (of biodiversity conservation) were lost in translation and the Convention turned out to be an entity sans eyes and sans teeth  – a mere cadaver,” Ramesh lamented.

Now, the same mistakes made in 1992 appear on the brink of being re-enacted. The ‘solutions’ now on the table at Rio involve the same attitude towards biodiversity, conservation and climate change that first put the earth and its natural resources up for sale.

In fact, Ramesh dismissed the concept of carbon credits as no more than “pollution (or) carbon coupons”.

Forest cover

A major question for conservationists is how can poverty rates be reduced if forests, the main source of many people’s livelihoods, are not protected? If forest cover is lost will it not affect monsoons, agriculture, standard of living and food security?

Since the year 2000, India’s forest cover has increased by a mere 1.05 percent, bringing India’s total forest cover to 21.05 percent, according to statistics provided by the office of the Director General of the Forest Survey of India, 12.95 percent short of the requisite for the Indian land mass.

Kudremukh’s cloud forests, located in the Western Ghats, are home to some of the most endangered wildlife in India: tiger, leopard, Malabar civet cat, wild dogs, black panther, sloth bears, elephants, jackals, four types of deer, lion-tailed macaques, langur monkeys, gaur, porcupines, and three varieties of mongoose.

In addition, the area is home to the Indian hare, wild boars, king cobras, Indian pythons, pit vipers, the Malabar Trogon, the Great Pied Hornbill, the Malabar Whistling Thrush, peacock and the Imperial Pigeon.

Three rivers – the Tunga, Bhadra and Netravati – originate from just one cave in the Kudremukh forests.

Yet, despite all that is known about this wildlife-rich forest, it still took an Indian Supreme Court ruling to close down the Kudremukh Iron Ore Company’s mines in 2005.

Seven years after the ruling, the forest has still not been notified as a tiger reserve despite signs that tiger presence is steadily increasing.

Former employees of the mining company are eager to relocate away from the forest in search of new employment opportunities, creating ideal conditions for designating the Kudremukh National Park as a Tiger Reserve – but political will is seriously lacking.

“The human footprint in tiger terrain alienates the tigers’ prey base (or faunal spectrum),” said Dr. Y.V. Jhala, senior Carnivore Biologist at the Wildlife Institute of India (WII).

“Biodiversity loss can be minimised by strictly regulating habitat degradation, fragmentation and loss. Species extinction can be prevented by devising and rigorously implementing species conservation plans including conservation breeding, wherever required,” Dr. V.B. Mathur, dean of the WII, told IPS.

Aquatic habitat in India is also a site of political neglect, with severely depleting fish stocks impacting fisherfolk across the country.

T. V. Ramachandra, limnologist at the Centre for Ecological Sciences at the Indian Institute of Science, told IPS, “Fragmentation of forests in the catchment of aquatic ecosystems, dumping of urban solid wastes, disposal of untreated domestic sewage and industrial effluents contaminate the water bodies.

“These have led to the disappearance of native biodiversity as is evident from disappearance of fish fauna. Streams in the catchment areas have become seasonal due to drastic land cover changes, fragmentation of forests and invasion of weeds,” he added.

Rio+20 should have been an opportunity for captains of industry to combine the economic growth paradigm with proper urban planning, adequate employment opportunities in rural areas, and protection of biodiversity reserves.

Instead it appears to be “the expensive political circus” that Danish Prime Minister Anders Fogh Rasmussen warned against during the 2002 Johannesburg summit, which also failed to reach binding agreements on environmental protection.

If the current paradigm persists, the human carbon footprint will erase the tiger’s footprint on the forest floors of Indian reserves and elsewhere.

(END)

RÍO DE JANEIRO, 21 jun (TerraViva) En las manifestaciones que marcaron la jornada inaugural de Río+20, el desagrado general con el resultado de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible se abrió en un abanico de reclamos, expresividad y culturas.Viudas cariocas

En medio de la variedad cromática de una manifestación interétnica, un grupo de mujeres llama la atención por sus vestidos y anteojos negros. Lloran desconsoladamente sobre un ataúd cerrado donde hace poco agonizó el muerto que todas comparten. ¿Quién murió? les pregunta TerraViva. “La política ambiental”, responden a coro.

Indígenas xavante organizaron su protesta en Río de Janeiro. Crédito: Fabiana Frayssinet/IPS

Son empleadas del gobierno de Brasil que decidieron con humor negro expresar su repudio por una muerte que, como agravante, consideran violenta. “El asesino fue el poder económico, esa fórmula de desarrollo que Brasil y otros países aplican a costa del ambiente, y que ha destruido la política ambiental, las poblaciones tradicionales, los bosques, la pesca artesanal”.

Grito de guerra contra mercaderes de la naturaleza

La ciudad gris con edificios altos y  pocos árboles contrasta con los atuendos, plumajes y pinturas coloridas de un grupo de indígenas del norteño estado de Acre. Pero si no se detiene la devastación de su medio, la selva amazónica, no faltará mucho para que el paisaje urbano desolador se reitere en sus tierras.

“El gobierno brasileño quiere vender nuestra naturaleza y tierras, nuestra floresta. Está acabando con los ríos, los animales, con el pueblo de la selva”, dijo a TerraVivqa el indígena Jaminawá Junikuin.

Los nativos presentaron en la Cumbre de los Pueblos el documento “El Acre que los mercaderes de la naturaleza esconden”, una denuncia contra la destrucción ambiental en ese estado brasileño.

Un tanque que mata el hambre

Un tanque cubierto de panes avanza amenazante entre los manifestantes. Pero su cañón tiene un blanco altruista: matar el hambre del mundo.

El “tanque de pan” es la alegoría escogida por la Campaña por el Desarme, un movimiento apoyado por el no gubernamental World Future Council, que fue mostrado en la “favela” de Santa Marta el martes 19, también hace parte de la marcha que busca mostrar la importancia de invertir en alimentos y no en armas.

“Todo el dinero invertido por los gobiernos en guerra podría destinarse a alimentos y combatir el hambre”, dice Paulo Otaviano a TerraViva.

La carrera de los nativos xavante

Una veintena de indígenas xavante, que corrían en sentido contrario de la marcha cargando troncos bajo sus brazos, asustaron a algunos desprevenidos citadinos. Pero mayor es el temor de esos nativos del occidental estado de Mato Grosso al ver desaparecer sus bosques a un ritmo más vertiginoso que su tradicional “carrera de troncos”.

Uno de los ancianos de la aldea Marãiwatsédé, Luiz Tero, denunció a TerraViva que los hacendados están “robando sus tierras”.

Francisco Tererico, más joven, explicó que los hacendados llevaron enfermedades, como la diarrea, y plantan soja donde ellos plantaban maíz, entre otros cultivos que son la base de su alimentación.

Detrás de los indígenas que bailan y entonan cánticos, una torre gigante y espejada, la Manhattan Tower, sede de grandes empresas, se muestra como la fantasía ilusoria de un mundo nuevo. (FIN/2012)

RIO DE JANEIRO, 20 junho (TerraViva) – Os indígenas reunidos na aldeia Kari-Oca pretendem entregar amanhã (21) um documento à presidenta Dilma Rousseff, no Riocentro. Segundo Berenice Sanches Nahua, 30 anos, integrante da Aliança Mundial dos Povos Indígenas e Comunidades Locais sobre Mudanças Climáticas e contra a REDD (Redução de Emissões por Desmatamento e Degradação), a Declaração da Kari-oca 2 (a primeira foi na Rio-92) reafirma a preocupação com a “farsa” da economia verde, que comercializa o que para os indígenas é mais sagrado, toma o seu território e viola os direitos da Mãe Terra. “Esperamos que os representantes da Rio+20 abram suas mentes e corações e se deem conta de que não há mais o que fazer senão defender a Mãe Terra e seus filhos”, falou Berenice.

Protestos contra a mercantilização da natureza. Crédito: Mario Osava.

A Aldeia foi inaugurada pelo indígena Marcos Terena e foi instaladaem Jacarepaguá. A Declaraçãodiz: “Desde Rio 1992, nós como Povos Indígenas vemos que o colonialismo está sendo transformado na base da globalização do comércio e da hegemonia econômica capitalista mundial. Se vem intensificado a exploração e o roubo dos ecossistemas e biodiversidade do mundo, assim como a violação aos diretos inerentes dos povos indígenas. Nosso direito a livre determinação, a nossa própria governança e ao nosso desenvolvimento livremente determinado, nossos direitos inerentes as nossas terras, territórios e recursos estão cada vez  mais atacados por uma colaboração de governos e empresas transnacionais”.

Os indígenas acrescentam: “Fazemos um chamado a ONU a começar sua implementação, e assegurar a participação plena, formal e efetiva dos povos indígenas em todos os processos e atividades da Conferência de Rio+20 e mais  além, de acordo com a Declaração das Nações Unidas sobe os Direitos dos Povos Indígenas (DNUDPI) e o principio do consentimento livre, prévio e informado (CLPI)”. A declaração encerra com a frase que iniciou a Declaração Kari-Oca de 1992: “Caminhamos para o futuro nos rastros de nossos antepassados”. (TerraViva)

(FIM/2012)

RIO DE JANEIRO, Jun 20 (TerraViva) “Rio what?” asks Saba Khan, 25, married and the mother of two young daughters, only able to catch the first part of the name of the city where the summit on sustainable development is taking place.

Women march through the streets of Rio on Jun. 18. The banner reads "fight" in Portuguese. Credit: Clarinha Glock/IPS

Having studied until tenth grade, Khan, who works as a housemaid in the posh Clifton area of Karachi, Pakistan, has no idea where Rio de Janeiro is or why world leaders are meeting there.

But her excitement and optimism cannot be quelled when she finds out that there will be many women participating in the Jun. 20-22 conference, women who have actually made a difference to the world.

“When women with brains get together, something great is bound to happen,” Khan says with conviction.

“They will come up with solutions for us,” she says. “A woman leader, who is also a mother, will understand how difficult it is to leave a sick child and come to work – not a man.

“In fact, half our problems can be solved if women become leaders,” she adds, and asks a little diffidently: “But will they (men) let women talk?”

Women did talk at Rio+20, but whether their voices were heard is another question.

Uzma Tahir of ActionAid-Pakistan said the original draft outcome document was neither south-friendly, nor youth-friendly.

“It’s not even women-friendly or people-centred!” she added.

Two decades ago, change was in the air. In 1991, U.S. congresswoman Bella Abzug and the Nobel laureate Wangari Maathai formed the Women’s Environment and Development Organisation (WEDO), a movement to influence Earth Summit discussions the following year.

In the world women’s congress they organised, they came up with the Women’s Action Agenda 21, a document calling for women’s rights in areas of governance, environment, land rights, food security and reproductive health. This powerful document helped get gender equality into both Rio’s Agenda 21 outcome document and the Rio Declaration.

While the days of optimism have faded for many attending the summit, even before it officially ends Friday, Suzanne Maxx, a participant who was at Rio 20 years ago and found it “an extraordinary journey” then “full of hope”, she has not given up any of her idealism.

“The hope may have diminished somewhat, as we are moving in a trajectory towards destruction, but I hold the light; that is why I am here. That is my call,” she said.

Perhaps it is time to also listen to women like Khan, who say there is something else that needs to be done – a change in men’s attitude in general.

“It’s men who deny education to their daughters or stop them from seeking a job. They have this misplaced concept of their honour getting sullied if women step out of their homes,” says Khan with exasperation.

Faced with a double burden, Pakistani women are disproportionately affected by forced joblessness, low wages if they do work, and almost no public services. At the same time, they are still expected to perform all the chores at home, where violence is part and parcel of a married life and legislation against discrimination put on the back-burner.

Indeed, Pakistan is not an easy place for anyone these days to live in, but it is particularly hard for women. But then neither is the United States, as Maxx will tell you.

“As an entrepreneur, I can tell you the capital available to men to start a business with is not available to women,” she said, adding, “It’s a global systemic problem where women are not on an equal footing when it comes to having choice to good health, equal opportunities, education or wages.”

RIO DE JANEIRO, 19 de junho (TerraViva) “Muito decepcionante” é a forma como empresas e organizações não governamentais descreveram, hoje, as negociações intergovernamentais formais na Conferência das Nações Unidas sobre Desenvolvimento Sustentável, a Rio+20.

Depois de dois anos, negociadores de mais de 190 nações concordaram com um documento de 49 páginas destinado a ser o roteiro para essa transformação. Ele será apresentado aos chefes de Estado no Rio de Janeiro, na abertura da reunião de alto nível da cúpula, no dia 20. Funcionários da ONU disseram que era altamente improvável que qualquer mudança seja feita. O documento deixa de fora o fundo de US$ 30 bilhões para financiar a transição para uma economia verde proposto pelo Grupo dos 77 (G-77), bloco de nações em desenvolvimento mais a China, e não define Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (SDGs) tangíveis para substituir as Metas do Milênio, que expiram em 2015.

“Isso é extremamente decepcionante…. Não há visão, não há dinheiro e realmente não há compromissos aqui”, disse Lasse Gustavsson, chefe internacional da delegação para a Rio+20 do World Wildlife Fund (WWF). “A Rio +20 deveria ter sido sobre a vida, sobre o futuro dos nossos filhos, dos nossos netos. Deveria ter sido sobre florestas, rios, lagos, oceanos dos quais todos nós estamos dependendo para a nossa segurança de alimentos, água e energia”, declarou ao TerraViva.

A conferência foi um contraste gritante com a emocionante atmosfera de “vamos mudar o mundo” da primeira Cúpula da Terra em 1992, disse Robert Engleman do Worldwatch Institute, um “think tank” ambiental internacional. Enquanto o documento de forma geral re-confirma compromissos passados ​​de uma forma muito passiva, há uma nova confirmação a respeito da importância da preservação de sementes tradicionais, e a consideração sobre fortalecer o Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente (Pnuma), afirmou ao TerraViva.

“Este documento é uma grande decepção, não há ambição e pouca referência aos desafios planetários que enfrentamos”, disse Kiara Worth, representando o grupo Crianças e Jovens na Rio +20. “As vozes da sociedade civil e as futuras gerações não serão ouvidas. Devemos chamar este evento de ‘Rio menos 20′ porque estamos indo para trás”, declarou ao TerraViva.

Steven Wilson do International Council for Science, uma organização não governamental que representa organismos científicos nacionais e uniões científicas internacionais, observou que “a evidência científica é clara. Nós vamos precisar de um esforço global em ciência e tecnologia para atender o maior desafio que a humanidade já enfrentou, e eu não entendo porque não há uma seção no documento sobre a ciência. Isto passa uma mensagem muito infeliz”.

Jeffery Huffines da Civicus World Alliance for Citizen Participation, organização com sede em Joahnnesburgo, na África do Sul, opinou que “nós temos um sistema econômico fundamentalmente falho e nós da sociedade civil esperávamos que os governos do mundo reconhecessem essa realidade, mas eles não fizeram isso.” Em vez disso, há 49 páginas de conceitos, sem quaisquer compromissos ou meios para avançar com estes conceitos. O papel da participação da sociedade civil tem sido limitado. “Precisamos de uma tomada de decisões mais democrática, e não menos”, enfatizou. Envolverde/IPS

(FIM/2012)

Um cartaz em uma parede no Riocentro. Grupos da sociedade civil dizem que estão "muito decepcionados" com as negociações formais na Conferência das Nações Unidas sobre Desenvolvimento Sustentável, a Rio+20. Foto: Stephen Leahy/IPS

RIO DE JANEIRO, 20 junho (TerraViva) – Enquanto as delegações dos países participantes da Rio+20 discutem projetos de cidades inclusivas, fim da pobreza e propostas de geração de renda voltados para a preservação do meio ambiente, um grupo de moradores de vilas e favelas do Rio de Janeiro começou silenciosamente sua própria revolução. Eles não têm bandeiras, a não ser o respeito pelas histórias de cada um e a tentativa de se fazer ver e ouvir dentro de uma sociedade competitiva, desigual e injusta.

Bira Carvalho e as histórias das favelas. Crédito: Clarinha Glock

“As favelas são representadas constantemente como campo de conflitos, espaço de propagação de uma violência atroz, além de ser compreendido como o meio para a difusão da comercialização da droga ilícita. O “outro lado”, o das famílias, dos trabalhadores, das crianças, raramente é apresentado, discutido ou mesmo compreendido. A partir do questionamento em torno desta problemática, o Imagens do Povo foi criado pelo Observatório de Favelas do Rio de Janeiro tendo como objetivo principal de todo o trabalho desenvolvido: digam vocês mesmos o que a favela representa para cada um”. 

Este texto faz parte da apresentação do livro “Imagens do Povo”, lançado ontem (19 de junho), pela Nau Editora, com fotos de fotógrafos populares que passaram pelo projeto desenvolvido na Favela da Maré, no Rio de Janeiro. Bira Carvalho, o autor da foto da bandeira rasgada, é um deles. Imagens do Povo é uma agência de fotos feitas por moradores que passaram pelos cursos da escola implantada dentro da favela no ano 2004. Estes retratos mostram a violência sem o sangue explícito como costuma ser retratada a favela nos meios de comunicação tradicionais. Falam da violência gerada pela falta de educação, de saneamento e de serviços básicos de saúde. Os fotógrafos da Escola da Maré captam a humanidade que está muito além da classe social e econômica, que gera sorrisos e sonhos, apesar das dificuldades e diferenças que hoje estão em pauta na Rio+20.  (IPS/TerraViva)

(FIM/2012)

RIO DE JANEIRO, 20 junho (TerraViva) – O taxista Sérgio Cardoso Soares, 61 anos, não integra a comitiva de nenhum país, não milita em qualquer organização não governamental de direitos humanos, nem faz parte de uma empresa multinacional privada. Soares, que trabalhou como funcionário público durante quase 20 anos e foi demitido durante o plano econômico do governo de Fernando Collor de Mello, começou a pilotar seu táxi justamente porque estava em uma fase de indefinição econômica e pessoal. O Rio de Janeiro vivia então a efervescência da ECO 92. Naquele ano, Soares começou a plantar em um sítio na cidade de Vassouras as 35 árvores frutíferas que trouxeram de volta para a região pássaros de todos os tipos. “Precisava deixar a política sindical de lado e viver o meu politicamente correto”, contou.

Sérgio Cardoso Soares e seu taxi no Rio de Janeiro. Crédito: Clarinha Glock.

Foi driblando o trânsito da capital carioca que conseguiu se manter e criar os dois filhos, hoje adultos, deixando de lado a experiência como desenhista técnico. Durante a Rio 92, acompanhou uma jornalista que cobria as movimentações do então primeiro-ministro da Espanha Felipe González. Agora, na Rio+20, enquanto dirigia o seu carro em direção ao Riocentro – local da conferência para onde se dirigiam todos os olhares – e ouvia no rádio as críticas ao documento final apresentado pelo governo brasileiro, apontou suas próprias conclusões sobre o histórico encontro: “Tenho visto uma mudança clara. Quem vai fazer as grandes mudanças do futuro são as pessoas dos movimentos sociais que estão nas ruas. A voz deles é que vai repercutir”, previu.

Se os governantes não fizerem nada, a população vai fazer, acredita. Soares encontrou na fila de exposições do Forte de Copacabana sobre meio ambiente pessoas que nunca antes haviam se importado com o tema da ecologia. “Empregadas domésticas que usam solventes e produtos químicos no dia a dia estavam lá. São elas que vão fazer a diferença, ao exigir das patroas produtos mais saudáveis. Vão sentir como o trabalho delas é importante e cobrar dos políticos o saneamento dos lugares onde moram”, acredita. E resumiu: “As pessoas que você pensa que não estão na história, estão tentando escrever uma nova história”.  (IPS/TerraViva)

(FIM/2012)