RÍO DE JANEIRO, 23 jun (TerraViva) La investigación y el desarrollo de sistemas agroforestales son una apuesta a la sostenibilidad de la agricultura en zonas vulnerables, como América Central.

El Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza (Catie), con sede en Costa Rica, viene investigando desde hace años sobre los cultivos que combinan producción forestal con alimentos, en especial el café y el cacao, dos productos tradicionales de América Central.

La agroforestería ayuda a restaurar las nacientes de agua. Crédito: Cortesía Acicafoc

En 2005 fundó el Centro de Recursos de Información Bibliográfica sobre Cacao, Árboles, Bosques y el Ambiente (Inaforesta), junto con instituciones similares de África y Asia, entre otras.

Inaforesta es un grupo mundial de estudio y mejoramiento de las relaciones entre la gente, el caco, los árboles y el ambiente.

El cacao se cultiva en más de 50 países, cubre más de siete millones de hectáreas y es el sustento de más de cinco millones de familias en las regiones tropicales húmedas del planeta. Pero su plantación asociada a bosques o en zonas deforestadas presenta diversos desafíos ambientales.

De modo similar, la producción de café fue perdiendo técnicas tradicionales que la hacían más sustentable, como la combinación con árboles para aprovechar su sombra.

Los sistemas agroforestales incorporan especies arbóreas a las labores agrícolas y agropecuarias. Su práctica, acompañada de investigación científica, permite encontrar métodos y tecnologías amigables con el ambiente, dijo a TerraViva el director ejecutivo de la Asociación Coordinadora Indígena y Campesina de Agroforestería Comunitaria Centroamericana (Acicafoc), Alberto Chinchilla.

Los árboles permiten recuperar nacientes de agua, protegen con su sombra los cultivos, conservando más la humedad, y mantienen más frescos los predios de pasturas, lo que reduce el estrés de calor del ganado.

Además, así se pueden recuperar especies nativas o en extinción y mejorar la seguridad alimentaria de las comunidades.

Esta agricultura climáticamente inteligente puede reducir la vulnerabilidad de América Central, coincidieron ministros, científicos, técnicos en un encuentro paralelo a la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible (Río+20).

Para el Catie, se trata de crear territorios climáticamente inteligentes.

La entidad plantea que el desarrollo sostenible debe ser un “trabajo colectivo”, afincado en un “territorio, el cual no solo es un espacio geográfico sino también una construcción social reflejada en la cultura, la producción, la gobernanza, es decir, un hilo conductor que caracteriza y diferencia una zona de un país”, según el director general del Catie,  José Joaquín Campos.

El Catie colabora en proyectos con organizaciones de productores, como Acicafoc, con el que está creando un programa de capacitación para reforzar el conocimiento tradicional y el académico en materia de sistemas agroforestales tropicales.

Otro de sus aportes es el software gratuito ShadeMotion http://www.shademotion.com/, que calcula la posición, forma y acumulación de las sombras de árboles en distintos lugares de la Tierra y en distintas fechas y horas.

Esto permite determinar cuántas horas de sombra hay en cada lugar de una parcela por la presencia de árboles y tomar decisiones acerca de qué y cómo plantar.

El programa informático es de uso sencillo para los productores, que solo necesitan incorporar datos de cantidad de árboles, ubicación, forma, tamaño y densidad de follaje;  coordenadas de tiempo en que se requiere la simulación e información geográfica del terreno.

El resultado, en la pantalla de la computadora, es un sombreado en distintas tonalidades de gris, sobre un cuadriculado que representa la parcela. Las tonalidades más oscuras denotan aquellas zonas que acumulan mayor cantidad de horas de sombra.

América Central podría perder hasta 19 por ciento de su producto interno bruto por el cambio climático, según el ministro de la Secretaría de Recursos Naturales y Ambiente de Honduras, Rigoberto Cuéllar.

Los efectos de los cambios del clima son las principales amenazas de la región, formada por siete países con una población de 43 millones de habitantes, casi la mitad de ellos pobres.

La superficie tiene apenas 27,5 por ciento de áreas protegidas. Pero posee una gran biodiversidad, según Cuéllar, que apoya la implementación del sistema agroforestal en su país.

“El cambio climático es uno de los aspectos que limitan el desarrollo sustentable de la región. Estamos apoyando fuertemente la agroforestería y el impulso a las actividades productivas. Hay que definir políticas claras para cruzar acciones coordinadas en los países”, dijo.

El PIB centroamericano crece cinco por ciento al año, pero se estima que la región ha perdido 1,7 puntos del PIB en las últimas dos décadas, debido a los desastres climáticos.

En este contexto, el sistema agroforestal es “la única alternativa que nos queda para adaptar y mitigar los cambios climáticos”, dijo Chinchilla.

La práctica agroforestal avanzó en la última década en la región. Los países centroamericanos pueden convertirse en vanguardia por una serie de proyectos que promueven la agroforestería y la seguridad alimentaria. (FIN/2012)

RÍO DE JANEIRO, 22 jun (TerraViva) El diluvio que cayó este viernes 22 en esta ciudad brasileña fue una advertencia de la naturaleza a los gobernantes presentes en Río+20. La generación de Noé, hijo de una ambientalista que nacerá dentro de un mes, tendrá que salvar una biodiversidad más compleja que la de su antecesor bíblico.

Maureen Santos trabaja por un mundo mejor su futuro hijo, Noé. Crédito: Fabiana Frayssinet/IPS

“Fue realmente una lluvia muy fuerte y nos preocupamos”, dijo a TerraViva la activista Maureen Santos, de la organización brasileña FASE, una de las que convocóla Cubrede los Pueblos en Río+20 porla Justicia Socialy Ambiente, que transcurrió del 15 de este mes en paralelo ala Conferenciade las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible.

En Río de Janeiro, como en otras ciudades del planeta, ese tipo de precipitaciones fuera de los parámetros habituales causan tragedias ambientales como inundaciones, destrucción de viviendas y muertes en áreas de riesgo como los cerros y zonas bajas. Según los científicos, es uno de los efectos de las transformaciones climáticas provocadas por la actividad humana.

“Nos preocupamos por las personas que están acampadas y por la asamblea final que debió realizarse al aire libre. Pero, aunque ese fue el motivo del atraso, tuvimos un broche de oro brillante”, dijo Santos.

Esta activista esta embarazada. Solo le falta un mes para que nazca su primer hijo, Noah, un nombre hebreo que, según aclara, en portugués es Noé (el que trae la paz).

Espera que su hijo no tenga que sufrir diluvios destructores como los que se anticipan si no se actúa de manera urgente, ni que como última opción el mundo tenga que salvar en una nueva arca las millones de especies de la biodiversidad del planeta en riesgo de extinción.

“Nosotros tal vez no lo podamos ver, pero es el futuro que queremos para él”, dijo Santos a TerraViva, quien brindó la entrevista bajo un globo gigante que representa el planeta Tierra.

“Un mundo donde compartamos bienes comunes, que la naturaleza no tenga precio, la economía venga del pueblo y se base en el comercio local, que disminuya el transporte loco en las ciudades, con menos contaminación y enfermedades, y que las personas sean menos egoístas”, auguró.

Esta joven madre espera conseguir eso contribuyendo a las movilizaciones mundiales como las promovidas porla Cumbrede los Pueblos.

En ese sentido, tiene esperanza en ese tipo de encuentros, que promovió grupos de debate que convergieron en una asamblea y documento final.

Por el mismo sentido de los deseos de Santos para su hijo fue la declaración por “justicia social y ambiental” de la asamblea dela Cumbre de los Pueblos, donde convergieron movimientos de campesinos, indígenas, negros, estudiantes y de religiosos, entre otros.

La asamblea consideró que los gobernantes reunidos en Río+20 “demostraron la irresponsabilidad con el futuro del planeta y promovieron sus propios intereses”.

Los activistas entienden que la mayoría de esos gobiernos conforman la nueva economía capitalista, dominada por entidades financieras multilaterales, coaliciones a su servicio como el Grupo de los Ocho (G-8) países industrializados y el Grupo de los 20 (G-20, donde se suman estados emergentes) yla ONU(Organización de las Naciones Unidas) capturada por intereses corporativos.

“A medida que esa crisis se profundiza, más corporaciones avanzan contra los derechos de los pueblos, la democracia y la naturaleza, secuestrando los bienes comunes de la humanidad para salvar el sistema económico financiero”, puntualizaron.

La asamblea decidió movilizaciones internacionales para combatir “la actual fase del capitalismo, que es la economía verde” y las firmas transnacionales que “avanzan sobre los derechos de los pueblos“.

También se organizaran contra la nueva “financierización” de los mercados de carbono y la biodiversidad y se comprometieron a luchar por una economía solidaria, la matriz energética limpia, la agricultura familiar y orgánica, la soberanía alimentaria, el trabajo digno y saludable y el acceso a todos los derechos de las poblaciones, así como por la distribución de la riqueza y el combate al racismo, entre otras formas de intolerancia.

“Quedó demostrado que nuestro documento tiene más propuestas y soluciones que el oficial”, comparó Santos.

La asamblea finalizó con un acto “místico” en el que un grupo de mujeres disfrazadas de “panteras indignadas” cantaron consignas como “la MadreTierraestá indignada/ En la cumbre oficial no paso nada”.

Marcelo Durao, del brasileño Movimiento de Trabajadores Rurales Sin Tierra y deLa Vía Campesina, dijo a IPS que el documento oficial es una conclusión de “pura formalidad”,  “tomado por las corporaciones y poco preocupado por los pueblos”.

A su vez, Darcy Frigo, de la organización Tierra de Derechos”, señaló “que la cumbre oficial fue un gran fracaso, porque el documento aprobado rebajó significativamente las propuestas y dejó claro que es apenas un primer paso para ellos, lo cual confirma que estos últimos 20 años desdela Cumbredela Tierrade 1992 no se avanzó en la línea de combatir las causas de la pobreza y otras que están generando crisis ambientales y económicas”, sostuvo.

Frigo integró la comitiva que entregó el documento final al secretario general dela ONU, Ban Ki-moon.

“Ban admitió apenas que hubo divergencia en la definición del concepto de economía verde, y que se sintió impactado por nuestra posición sobre el particular de que es un falso mecanismo y solución para los problemas de la humanidad”, dijo Frigo a TerraViva.

Los organizadores consideraron positivo los debates en la cumbre de los pueblos y el nuevo método establecido de hacer converger en asambleas plenarias las conclusiones de los diversos grupos temáticos.

Pero minimizaron los problemas de organización en un evento que movilizó unas 14.000 personas de todo el mundo, como el cambio de lugares de debate, las dificultades de acceso a la alimentación y alojamiento de los participantes y de centralización de información para la prensa. (FIN/2012)

RÍO DE JANEIRO, 22 jun (TerraViva)  El consumo excesivo y la obesidad, sobre todo en los países industrializados, amenazan no solo la salud de los individuos, sino también la misma sostenibilidad dela Tierra, alerta un estudio presentado en la conferencia Río+20.

La investigación elaborada porla Escuelade Higiene y Medicina Tropical de Londres (LSHTM, por sus siglas en inglés), y titulada “El peso de las naciones: Una estimación de la biomasa humana adulta”, confirma que la población de Estados Unidos es la que presenta mayor sobrepeso del planeta.

De hecho, para que la población mundial tenga el mismo índice de biomasa entre personas de la misma edad que Estados Unidos, debería incrementarse en 58 millones de toneladas, lo que equivale a 935 millones de personas.

El aumento de la biomasa mundial por obesidad incrementa a su vez las exigencias de energía en 261 kilocalorías al día por adulto, lo que equivale a los requisitos de 473 millones de adultos.

El estudio, presentado este viernes 22 al cierre dela Conferenciade las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible, conocida como Río+20, advierte que la energía necesaria para mantener la biomasa creada por la obesidad agrava los problemas ecológicos causados por el aumento poblacional.

Los investigadores calcularon la energía alimentaria requerida para sostener la biomasa usando una fórmula y datos dela Organizaciónde las Naciones Unidas parala Alimentaciónyla Agricultura(FAO).

Ian Roberts, profesor de epidemiología y salud pública enla LSHTMy autor del estudio, alertó que la obesidad es una amenaza tan grande para el ambiente como la superpoblación.

“La gente tiende a pensar que la mayor amenaza para el ambiente es la creciente población en los países en desarrollo. Pero esta medición de la biomasa es más relevante”, dijo Roberts.

“Al considerar cuántas personas puede sostener el mundo, la pregunta no es cuántas bocas hay que alimentar, sino cuánta carne hay que alimentar”, añadió.

El estudio estima el promedio de biomasa mundial en62 kilogramos. Los estadounidenses y canadienses en conjunto pesan un promedio de 80,7 kilos, y los europeos un promedio de 70,1 kilos.

La investigación además señala que, a pesar de solo constituir cinco por ciento de la población mundial, Estados Unidos responde por casi un tercio del peso mundial debido a la obesidad.

En contraste, Asia es hogar de 61 por ciento de la población mundial, pero solo representa 13 por ciento del peso de los habitantes del planeta.

“La creciente biomasa tendrá importante consecuencias para las exigencias mundiales de recursos, incluyendo la demanda de alimentos y la huella ecológica general de nuestras especies”, alertó Roberts.

El estudio sugiere que la tendencia mundial al aumento de la biomasa tendrá serias implicaciones en los recursos. El incremento del índice de biomasa recargaría las fuentes de energía del planeta en forma equivalente a la que lo harían 473 millones de personas.

La mayor demanda de comida disparará los precios de los alimentos. Dado el mayor poder de compra de los países industrializados, que también tienen un mayor promedio de biomasa, los peores efectos del aumento de precios los sufrirán los pobres del mundo.

El informe lamenta que el concepto de biomasa rara vez se aplique a la especie humana, aunque “las implicaciones ecológicas de la creciente biomasa son significativas y deben ser tomadas en cuenta a la hora de evaluar las futuras tendencias y la planificación de los futuros desafíos de recursos”.

Roberts señaló: “Tratar la gordura de la población podría ser fundamental para la seguridad alimentaria mundial y la sostenibilidad ecológica”.

El científico señaló que las personas hoy no necesariamente comen más que hace 50 años. El principal problema, dijo, es que “no movemos nuestros cuerpos tanto, pero estamos biológicamente programados para comer”.

Para combatir esta tendencia a la inmovilidad, sugirió que los urbanistas conciban las ciudades de manera de hacerlas más fáciles de transitar a pie o en bicicleta.

“Todos aceptan que el aumento poblacional amenaza la sostenibilidad ambiental. Nuestro estudio muestra que la gordura de la población es también una gran amenaza”, dijo Roberts.

“A menos que atendamos tanto el aumento de la población como la gordura, nuestras chances son escasas”, alertó. (FIN/2012)

RíO DE JANEIRO, 22 jun (TerraViva)  La cumbre Río+20 terminó este viernes 22 con ganadores y perdedores, pero principalmente con perdedores.

“La omisión de los derechos reproductivos es un paso atrás en relación a acuerdos previos”, dijo Gro Harlem Brundtland. Crédito: UN Photo/Mark Garten.

La Organización de las Naciones Unidas (ONU) y Brasil, el país anfitrión, junto con las grandes empresas, dieron un giro positivo al resultado de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible, más conocida como Río+20, por haberse realizado dos décadas después de la Cumbre de la Tierra.

Su resultado fue otro documento histórico que cambiará el mundo, según ellos.

Pero la mayoría de los representantes de la sociedad civil y feministas expresaron su desilusión e indignación por el texto final, titulado “El futuro que queremos”, que fue aprobado este viernes 22 por los líderes mundiales.

La comparación con la Agenda 21, aprobada en 1992, fue inevitable.

Anita Nayar, de la organización Alternativas de Desarrollo con Mujeres para una Nueva Era (DAWN, por sus siglas en inglés), con sede en Manila, dijo a IPS que en el acuerdo histórico adoptado en 1992 hubo unas 170 referencias a las cuestiones de género y un capítulo entero sobre las mujeres.

En la última versión de “El futuro que queremos” hay apenas unas 50, y estas han sido atenuadas y usadas como elementos de negociación por parte de los estados, declaró Nayar.

“Tampoco es un simple asunto de menciones a temas de género, sino más bien que algunos estados exhiben claramente una falta de voluntad a acordar acciones concretas y un debilitamiento general de compromisos internacionalmente acordados sobre la igualdad de género y el empoderamiento de las mujeres”, agregó.

Según ella, mientras en general los derechos humanos son afirmados en el contexto de la salud sexual y reproductiva, la omisión específica de los derechos reproductivos es flagrante.

Igualmente crítica fue Gro Harlem Brundtland, ex primera ministra de Noruega y presidenta de la comisión que lleva su nombre y que hace 25 años centró la atención mundial en el concepto de desarrollo sostenible.

“La declaración de Río+20 no hace lo suficiente para ubicar a la humanidad en un sendero sostenible, décadas después de haberse acordado que esto es esencial, tanto para las personas como para el planeta. Yo entiendo la frustración que hay en Río hoy”, señaló en un comunicado divulgado el jueves 21.

Brundtland, quien integra un grupo llamado The Elders (Los Ancianos), dijo: “Ya no podemos presumir que nuestras acciones colectivas no generarán puntos de inflexión, dado que los umbrales ambientales se han violado, corriendo el riesgo de daños irreversibles tanto para los ecosistemas como para las comunidades humanas. Estos son hechos, pero se han perdido en el documento final”.

“También es lamentable la omisión de los derechos reproductivos, que es un paso atrás en relación a acuerdos previos. Sin embargo, con este texto imperfecto, tenemos que avanzar. No hay alternativa”, añadió.

Las reacciones de organizaciones de la sociedad civil fueron mayoritariamente negativas.

Anil Naidoo, del Consejo de Canadienses -la mayor organización de ciudadanos de Canadá- arremetió contra el concepto de economía verde promovido en Río+20.

“No había visto tanta falsa cobertura verde desde el último Día de San Patricio. El documento ni se acerca al futuro que realmente queremos, y eso es porque fue escrito teniendo en mente los intereses de unos pocos en vez de los de muchos”, sostuvo.

Noelene Nabulivou, de Fiji Women’s Action for Change (Acción de las mujeres de Fiyi por el cambio), dijo a IPS: “Como activista del Pacífico veo claramente los impactos catastróficos del cambio climático, la pérdida de biodiversidad y el aumento del nivel del mar. Río+20 no le hace justicia a la inmediatez y severidad de este problema mundial”.

La uruguaya Nicole Bidegain, de la Oficina de Género y Educación del Consejo Internacional para la Educación de Personas Adultas (ICAE), dijo: “La economía verde simplemente refuerza el actual modelo de desarrollo, basado en la producción y el consumo excesivos. Se promueven los mismos mecanismos financieros que causaron múltiples crisis desde 2008”, sin tener en cuenta los impactos negativos sobre los derechos y el sustento de las mujeres.

Según Bidegain, el sector privado es priorizado sobre el público como fuente de financiamiento. “Esto es irónico, ya que el sector privado está involucrado en la maximización de las ganancias a corto plazo, no en las inversiones a largo plazo necesarias para la transición hacia un desarrollo sostenible genuino, centrado en las personas”, señaló.

Monica Novillo, de la boliviana Coordinadora de la Mujer, expresó: “Vine a Río+20 con altas expectativas de que los gobiernos agregaran la histórica resolución sobre salud y derechos sexuales y reproductivos para jóvenes y adolescentes, adoptada en la 45 Comisión de Población y Desarrollo”.

Brasil desempeñó un rol clave en la creación de este resultado, “así que yo esperaba que defendiera fuertemente estos derechos fundamentales en Río+20, contra una minoría de gobiernos conservadores”, dijo.

Aunque en Río+20 se reafirmaron las agendas de El Cairo y Beijing sobre población y mujeres, es tiempo de que estos acuerdos se implementen plenamente, agregó.

Gita Sen, de DAWN, lamentó que la cumbre prácticamente haya enterrado los derechos reproductivos.

“En este documento queda muy claro que hay una continua guerra contra los derechos humanos de las mujeres, lanzada por la Santa Sede (el Vaticano) junto con algunos gobiernos muy conservadores”, dijo a IPS.

(FIN)

RÍO DE JANEIRO, 21 jun (TerraViva)  El resultado de Río+20 hasta ahora es un fiasco para las organizaciones no gubernamentales (ONG), que rechazaron el documento final negociado por los gobiernos.

El director general de Greenpeace, Kumi Naidoo, calificó de “completo fracaso” el resultado de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible, conocida como Río+20, que se desarrolla entre el 20 y el 22 de este mes en esta ciudad, por su falta de metas concretas y plazos.

Greenpeace ha sido uno de los más duros críticos de las negociaciones en los últimos meses sobre la declaración final de la conferencia.

“Hay muchas vueltas y mucho teatro para intentar demostrar que el resultado es exitoso”, dijo Naidoo este jueves, un día antes de que la cumbre termine oficialmente.

“¿Hay puntos de referencia específicos? ¿Hay recursos específicos (comprometidos)?”, preguntó. “La realidad es que es un completo fracaso en ese sentido”.

Naidoo dijo que el fracaso de la conferencia no debía ser atribuido plenamente a Brasil, pero añadió que la nación organizadora debía aceptar parte de la culpa por haber presionado por un consenso sin importar su consistencia.

“Muchos gobiernos se quejaron de cuán fuerte Brasil estaba presionando para obtener un acuerdo a cualquier costo”, dijo, añadiendo que el resultado final fue un documento con pocas ambiciones.

También criticó a las naciones ricas por defender solo sus intereses.

Algunos funcionarios de la Organización de las Naciones Unidas que siguieron de cerca el proceso reconocieron que hubo presión sobre los negociadores.

Uno de ellos dijo a TerraViva que muchos países coincidían en que la declaración no ofrecía soluciones a las crisis más graves que afronta la humanidad, pero que no podían decirlo públicamente.

Naidoo subrayó que la declaración, al carecer de objetivos específicos, no frenará los problemas crecientes del cambio climático, la pérdida de biodiversidad y la deforestación.

“Lo mínimo aceptable son todas esas cosas fundamentales sobre el ambiente y el clima, que son problemas muy graves. Todas las señales indican que el tiempo se está agotando. En el contexto de compromisos específicos con recursos apropiados, declaramos el resultado un fracaso épico”, afirmó Naidoo.

Documento rechazado

Las ONG presentes en la conferencia de Río+20 se quejan de que solo fueron consultadas sobre el documento final a último minuto, cuando ya no podían incidir significativamente en él.

Al hablar durante la ceremonia de apertura del segmento oficial de la conferencia el miércoles 20, cuando se suponía que los jefes de Estado y de gobierno debían rubricar el documento presentado por Brasil, el representante de una organización señaló: “El texto ha perdido completamente contacto con la realidad, y las ONG en Río no lo avalan”.

El representante de la ONG (identificado por la prensa brasileña como Waek Hamidan, de Climate Action Network Europe) señaló que el texto era un fracaso porque no abordaba temas cruciales como la eliminación de subsidios a los combustibles fósiles y a la energía nuclear, ni establecía pasos concretos para frenar el deterioro de los mares internacionales.

El activista además pidió que, si el texto permanecía como hasta ahora, se eliminaran las menciones a la sociedad civil de la introducción.

Las ONG presentes en Río de Janeiro expresaron profunda decepción por el documento final, aunque no todas necesariamente están de acuerdo con la eliminación de las menciones a la sociedad civil en el documento.

Barbara Stocking, directora ejecutiva de Oxfam, dijo a TerraViva que su organización apoyaba la eliminación de la referencia a la sociedad civil en el texto.

“Básicamente, la sociedad civil no está de acuerdo con esa serie de declaraciones”, señaló Stocking.

“Los aspectos básicos están, pero no hay nada allí realmente por lo cual la sociedad civil haya luchado. No hubo un adecuado proceso para involucrar a la sociedad civil”, añadió.

“El diálogo recién comenzó en vísperas de la actual sección de alto nivel, y no hubo medios para poder incidir, pues el texto ya estaba cerrado”, afirmó.

Pero Sharon Burrow, secretaria general de la Confederación Sindical Internacional, tuvo una postura diferente.

“Apoyo la ambición, pero mi reto no es eliminarnos del texto, sino aclarar qué significa realmente codeterminación (participación en las decisiones) para avanzar”, dijo Burrow.

“Nosotros, la sociedad civil, los sindicatos, representamos al pueblo al igual que los políticos. Ellos nos presentaron un texto final poco antes de que comenzara la cumbre, y eso fue muy frustrante”, afirmó.

“No se trata una palabra en particular en el texto, sino del hecho de que si hablan seriamente de tomar decisiones compartidas deben decirnos cómo participaremos”, dijo por su parte Naidoo.  (FIN/2012)

RÍO DE JANEIRO, 21 jun (TerraViva) Se calcula que la población mundial pasará de los actuales 7.000 millones de personas a 9.000 millones para mediados de este siglo, y esto no solo significa ciudades hacinadas, sino también una mayor demanda de alimentos, agua, energía y vivienda.

Los esfuerzos por promover el desarrollo sostenible que no abordan la dinámica demográfica han fracasado y continuarán haciéndolo. Crédito: Fahim Siddiqi/IPS.

El siglo XXI es un periodo crítico para las personas y para el planeta. Y las tendencias demográficas y de consumo plantean desafíos tremendos en un mundo finito, alerta un informe divulgado este jueves 21 por el Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA) en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible, conocida como Río+20.

Titulado “Population Matters for Sustainable Development” (Asuntos de población para el desarrollo sostenible, o La población importa para el desarrollo sostenible), el estudio subraya la relevancia de las dinámicas demográficas en la agenda del desarrollo sostenible que, señala, se ha perdido en las últimas décadas.

El informe propone políticas concretas, centradas en las personas y los derechos humanos, para abordar los problemas que enfrenta el mundo en este siglo.

En una entrevista con TerraViva, el director ejecutivo del UNFPA, Babatunde Osotimehin, dijo que mejorar el bienestar de la humanidad ahora y con vistas al futuro requiere, sobre todo, un cambio genuino e inmediato hacia la producción sostenible y el consumo equilibrado, ambos sellos distintivos de la economía verde.

“En todas partes, pero especialmente en las economías emergentes, millones más de personas se están volviendo consumidoras más ricas de bienes y servicios, lo que se agrega a las presiones sobre los recursos naturales. Por lo tanto, se requieren con urgencia patrones sostenibles de consumo, habilitados en parte por tecnologías apropiadas”, declaró.

Según Osotimehin, la nueva dinámica demográfica presenta muchos desafíos, pero también ofrece oportunidades para garantizar un futuro sostenible. Cambios como la tendencia a vivir en ciudades, pueden reducir las presiones sobre el ambiente, reduciendo el consumo de recursos.

“Enlentecer el aumento de población puede tener un impacto positivo sobre la sostenibilidad ambiental a largo plazo. También dará a las naciones más tiempo para adaptarse a los cambios en el ambiente. Sin embargo, esto solo puede ocurrir si las mujeres tienen el derecho, el poder y los medios para decidir libremente cuántos hijos tener y cuándo”, dijo.

El informe plantea que más de dos tercios de los gobiernos de los 48 países menos adelantados se han declarado muy preocupados por el gran aumento de la población, la alta fertilidad y la rápida urbanización.

A fin de volver a poner la agenda de población en el debate acerca del desarrollo sostenible, es necesario reconocer que la dinámica demográfica tiene una gran influencia sobre el mismo. Los esfuerzos por promover el desarrollo sostenible que no abordan la dinámica demográfica han fracasado y continuarán haciéndolo, señala.

Pero el cambio es posible mediante una serie de políticas que respeten los derechos humanos y las libertades, y que contribuyan a la reducción de la fertilidad, a un notorio acceso a los servicios de salud sexual y reproductiva, a una educación que vaya más allá de la primaria, y al empoderamiento de las mujeres.

Osotimehin dijo que los gobiernos también tienen que integrar las tendencias poblacionales y las proyecciones para el futuro en sus estrategias y políticas de desarrollo.

“Las inversiones que se realizan en base a -y que se aprovechan de- las tendencias demográficas pueden ayudar a transformar las poblaciones en un rico capital humano que puede impulsar el desarrollo sostenible”, expresó.

“La planificación para los cambios proyectados en el tamaño de la población por tendencias como las migraciones, el envejecimeinto y la urbanización es una condición indispensable para que haya estrategias sostenibles de desarrollo rural, urbano y nacional, así como esfuerzos significativos para mitigar y adaptarse al cambio climático”, agregó.

(FIN)

RÍO DE JANEIRO, 21 jun (TerraViva) En las manifestaciones que marcaron la jornada inaugural de Río+20, el desagrado general con el resultado de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible se abrió en un abanico de reclamos, expresividad y culturas.Viudas cariocas

En medio de la variedad cromática de una manifestación interétnica, un grupo de mujeres llama la atención por sus vestidos y anteojos negros. Lloran desconsoladamente sobre un ataúd cerrado donde hace poco agonizó el muerto que todas comparten. ¿Quién murió? les pregunta TerraViva. “La política ambiental”, responden a coro.

Indígenas xavante organizaron su protesta en Río de Janeiro. Crédito: Fabiana Frayssinet/IPS

Son empleadas del gobierno de Brasil que decidieron con humor negro expresar su repudio por una muerte que, como agravante, consideran violenta. “El asesino fue el poder económico, esa fórmula de desarrollo que Brasil y otros países aplican a costa del ambiente, y que ha destruido la política ambiental, las poblaciones tradicionales, los bosques, la pesca artesanal”.

Grito de guerra contra mercaderes de la naturaleza

La ciudad gris con edificios altos y  pocos árboles contrasta con los atuendos, plumajes y pinturas coloridas de un grupo de indígenas del norteño estado de Acre. Pero si no se detiene la devastación de su medio, la selva amazónica, no faltará mucho para que el paisaje urbano desolador se reitere en sus tierras.

“El gobierno brasileño quiere vender nuestra naturaleza y tierras, nuestra floresta. Está acabando con los ríos, los animales, con el pueblo de la selva”, dijo a TerraVivqa el indígena Jaminawá Junikuin.

Los nativos presentaron en la Cumbre de los Pueblos el documento “El Acre que los mercaderes de la naturaleza esconden”, una denuncia contra la destrucción ambiental en ese estado brasileño.

Un tanque que mata el hambre

Un tanque cubierto de panes avanza amenazante entre los manifestantes. Pero su cañón tiene un blanco altruista: matar el hambre del mundo.

El “tanque de pan” es la alegoría escogida por la Campaña por el Desarme, un movimiento apoyado por el no gubernamental World Future Council, que fue mostrado en la “favela” de Santa Marta el martes 19, también hace parte de la marcha que busca mostrar la importancia de invertir en alimentos y no en armas.

“Todo el dinero invertido por los gobiernos en guerra podría destinarse a alimentos y combatir el hambre”, dice Paulo Otaviano a TerraViva.

La carrera de los nativos xavante

Una veintena de indígenas xavante, que corrían en sentido contrario de la marcha cargando troncos bajo sus brazos, asustaron a algunos desprevenidos citadinos. Pero mayor es el temor de esos nativos del occidental estado de Mato Grosso al ver desaparecer sus bosques a un ritmo más vertiginoso que su tradicional “carrera de troncos”.

Uno de los ancianos de la aldea Marãiwatsédé, Luiz Tero, denunció a TerraViva que los hacendados están “robando sus tierras”.

Francisco Tererico, más joven, explicó que los hacendados llevaron enfermedades, como la diarrea, y plantan soja donde ellos plantaban maíz, entre otros cultivos que son la base de su alimentación.

Detrás de los indígenas que bailan y entonan cánticos, una torre gigante y espejada, la Manhattan Tower, sede de grandes empresas, se muestra como la fantasía ilusoria de un mundo nuevo. (FIN/2012)

SEROPÉDICA, Brasil, 20 jun (TerraViva) Una hacienda agroecológica integrada funciona como centro de experimentación para científicos y técnicos brasileños, empeñados desde hace 20 años en demostrar que es posible obtener frutos de la tierra de forma barata, eficiente y sin perjudicar el ambiente ni la salud humana.

Bautizada como “Sistema Integrado de Investigación en Producción Agroecológica” (SIPA) y más conocida como “Haciendita agroecológica KM47”, el establecimiento rural ocupa60 hectáreasen el municipio de Seropédica, a47 kilómetrosde la ciudad de Río de Janeiro.

Investigadores dela Empresa Brasileñade Estudios Agropecuarios (Embrapa) y dela Universidad FluminenseRural de Río de Janeiro, entre otras instituciones gubernamentales, realizan desde 1993 estudios de campo en agroecología en ese sitio.

La producción integra la actividad agropecuaria sin utilizar químicos sintéticos, como agrotóxicos para los vegetales ni fármacos de ese tipo para los animales.

La base del sistema es la “diversificación de cultivos” y está destinado fundamentalmente a la agricultura familiar, que en Brasil emplea a 75 por ciento de la mano de obra del campo.

“La agricultura de base ecológica busca de alguna manera reproducir las condiciones del ambiente natural, y, en un ambiente natural, lo que proporciona el equilibrio dinámico es la biodiversidad de especies”, explicó a TerraViva el ingeniero agrónomo Ernani Jardim, de Embrapa.

“Cuando se reduce esa diversidad se abre la posibilidad del desequilibrio, del surgimiento de una plaga, de una enfermedad, o de una condición ambiental que provoca el desequilibrio”, agregó.

La biodiversidad y el manejo del agua y del suelo de manera sustentable transformaron el paisaje de pastizales del pasado en un vergel de 50 especies de plantas cultivadas, como frutales, hortalizas, cereales y forrajeras, además de adobos naturales.

La hacienda, que surge como un paraíso en un área degradada como los es la “Baixada Fluminense” (Bajada Fluminense), alterna espacios preservados dela Mata Atlántica, una zona de agrofloresta y una huerta botánica.

El adobo es obtenido a partir del estiércol de las vacas que, a su vez, producen leche orgánica. Pero también se produce con vegetales. En una hectárea se consiguió un ingreso bruto por año equivalente a 30.000 dólares, explicó Alessandra Carvalho, también de Embrapa.

En tanto que para evitar plagas se enfatiza en la prevención. Se utilizan especies resistentes, se escogen las  mejores épocas de producción, se controla el agua de riego para evitar hongos y se diversifican los cultivos.

También se usan los llamados enemigos naturales, como es un cantero de cilantro, por ejemplo, que es una trampa para atraer insectos nocivos. En casos extremos, las plagas se combaten con extractos botánicos o sustancias permitidas en la agricultura orgánica.

La cobertura de residuos vegetales tiene como fin alejar hierbas invasoras y evitar la erosión del suelo.

La estación lechera también es orgánica. En vez de fármacos químicos se utiliza la homeopatía, y se mantienen los corrales con ventilación y sol. El objetivo es el “bienestar del animal”, porque al no ser maltratado se enferme menos, ejemplificó la veterinaria Mónica Florio, dela Empresade Investigación Agropecuaria del Estado de Río de Janeiro (Pesagro).

Según la médica, en solo un año se mejoró la salud de las vacas y se controlaron las infecciones parasitarias y los problemas reproductivos.

La producción fue “excelente”, al ubicarse entre 13 y14 litrospor animal. Y sin costo de ración, porque el alimento es pasto o forraje de la agrohacienda.

En otra estación, el investigador Daniel Caravalho, dela Universidad FluminenseRural de Río de Janeiro, desarrolla sistemas de energía solar e irrigación con tecnologías simples que usan desde caños de bambú hasta piezas viejas de máquinas lavarropas.

Una mesa con bocadillos, tortas y jugos preparados con hortalizas, leche y frutos orgánicos, es el mejor resumen de la agrohacienda.

“¿Es apenas ecológicamente correcto o también rico?”, pregunto a TerraViva la periodista argentina Laura Chertkoff.

“Ecológicamente correcto y muy rico”, aseguró.

(FIN/2012)

RIO DE JANEIRO, 19 jun (TerraViva)  El mundo se comprometió hasta ahora a restaurar solo 18 millones de hectáreas de bosques para 2020, lo que corresponde a apenas 12 por ciento de la meta de 150 millones de hectáreas acordada en el Desafío de Bonn, del año pasado.

La deforestación de los bosques venezolanos merma la absorción de CO2. Crédito: Fidel Márquez/IPS

Así se informó el lunes 18 en Río de Janeiro durante una conferencia organizada por la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN), que hizo un llamado mundial a que más países se comprometan a reforestar y recuperar las áreas verdes del mundo.

Existen actualmente 2.000 millones de hectáreas en el planeta que deben ser restauradas, alertó el director de Soluciones Basadas en la Naturaleza de UICN, Stewart Maginnis.

“Queremos ver acciones reales. Tenemos que enfocar esta meta para los próximos 10 años de 150 millones de hectáreas. Ya tenemos un poco más de 10 por ciento de compromisos firmados. Este es el primer paso. Ya hemos conversado con otros gobiernos, y creo que de aquí vamos a avanzar hasta fines de este año”, aseguró Maginnis a TerraViva.

Al ser una adhesión voluntaria, no habrá ningún tipo de sanción para los países adherentes. No obstante, Maginnis reconoció que había “mucho entusiasmo” por parte de los países que participarán de Río+20.

La Conferenciade las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible, Río+20, se realizará del 20 al 22 de este mes en esta ciudad.

Según el propio presidente de la UICN, Ashok Khosla, las ventajas de reforestar son muchas, con grande impacto positivo en los ecosistemas y en la biodiversidad.

“La meta para 2020 puede ser alcanzada, a pesar de ser ambiciosa. Se necesitarán inversiones de 18.000 millones de dólares por año”, dijo Khosla.

El Servicio Forestal del Departamento de Agricultura de Estados Unidos anunció que restaurará 15 millones de hectáreas.

Por su parte, el gobierno de Ruanda asumió el compromiso de recuperar dos millones.

En tanto Brasil, a través del pacto Restauración de la Mata Atlántica, coalición de agencias gubernamentales, organizaciones no gubernamentales y el sector privado, anunció su intención de recuperar un millón de hectáreas.

Según evaluaciones de la UICN, la restauración de 150 millones de hectáreas inyectaría 80.000 millones de dólares en la economía mundial y sería capaz de reducir 17 por ciento las emisiones de efecto invernadero, causantes del recalentamiento planetario.

Según el presidente de la Red Mexicana de Organizaciones Campesinas Forestales, Gustavo Sánchez, integrante además de la Alianza Mesoamericana de Pueblos y Bosques, solo la región de América Central tiene 20 millones de hectáreas de áreas verdes que deben se recuperadas.

“Hay muchos ejemplos de fracaso de reforestación con fines propagandísticos. Es necesario diseñar una política de ciclo de cultivos de bosques. Plantar un árbol es apenas uno de los pasos”, dijo Sánchez a TerraViva.

“Lo siguiente es definir un modelo de cómo va a ser hecha esa restauración. Nosotros proponemos una reforestación productiva con un objetivo ecológico sostenible”, añadió.

El representante de la Alianza Mesoamericana de Pueblos y Bosques defendió también la creación de un fondo para la gestión sostenible regional, aunque admitió que no había una articulación adecuada entre los gobiernos.

“Pero a nivel nacional, cada uno ya puede comenzar a incentivar (la creación) de un fondo para garantizar líneas de crédito”.

Campaña “Plante un compromiso”

Para conseguir apoyo público al Desafío de Bonn, la activista Bianca Jagger hizo un llamado global a favor de la campaña “Plante un compromiso” (en inglés, Plant a Pledge).

“Es la mayor iniciativa de restauración de bosques que el mundo haya visto. No se debe continuar con la degradación de los ecosistemas. Cuando alcancemos las metas, vamos a ver impactos tangibles para las futuras generaciones”, dijo Jagger, como embajadora de la campaña.

“Este es apenas el comienzo. Todavía tenemos que convencer a los políticos de todo el mundo”,  precisó.

“Debemos reducir la brecha que existe entre los gobiernos, la adopción de compromisos y las emisiones de carbono”, agregó.

Según el informe de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) sobre el estado de los bosques del mundo (State of the World’s Forests 2012 – SOFO), las áreas verdes son la mejor forma de almacenar carbono.

Los bosques del mundo son capaces de almacenar 289 gigatoneladas de carbono, y por tanto pueden servir de herramienta para mitigar el cambio climático. Las áreas verdes además albergan dos tercios de la biodiversidad terrestre.

Maginnis también subrayó que los negociadores del documento final de Río+20 debían reconocer la importancia de restaurar los bosques del mundo e incluirla en el texto final.

“Quedamos decepcionados porque la restauración de los bosques estaba en el texto original y fui reiterado. Lo que está escrito en el documento de hoy no incluye acciones agroforestales que mejoren la conservación del suelo”, dijo.

“Queremos que los negociadores reconozcan la importancia de la restauración de las áreas verdes. Este tema debe volver a la agenda”, agregó. (FIN /12)

RÍO DE JANEIRO, 19 jun (TerraViva) Anunciada como una innovación para promover la participación de internautas y de la población civil en los debates y como parte de la programación oficial de Río+20, la propuesta de los Diálogos para el Desarrollo Sostenible también genera dudas sobre el futuro de sus recomendaciones.

Klaus Töpfer y Bertha Becker en los Diálogos para el Desarrollo Sostenible. Crédito: Clarinha Glock/IPS.

“Siempre hay una repercusión”, admitió a TerraViva el profesor Elimar Pinheiro do Nascimento, del Centro de Desarrollo Sostenible de la Universidad de Brasilia, que estuvo presente en el segundo día de los Diálogos.

“Lo que puede cuestionarse es la naturaleza de las discusiones”, dijo, agregando que, aunque se implementen todas las medidas, todavía se estará muy por debajo de lo necesario.

Según Nascimento, hubo mejoras desde la Cumbre de la Tierra en 1992 hasta ahora, en la víspera del inicio de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible o Río+20, que se extenderá hasta este viernes 22 en esta ciudad brasileña.

Por ejemplo, se necesita menos energía para producir. Pero, como las cantidades producidas son mucho mayores, en definitiva se utiliza más materia prima y, por lo tanto, hay una mayor degradación del ambiente, explicó.

Si las medidas definidas en los Diálogos se llevaran a la práctica pero al mismo tiempo aumentara la degradación, los impactos sobre la vida de todos también serían más profundos, sostuvo.

En caso de seguir las cosas como hasta ahora, “tendemos a vivir peor”, dijo. “Por lo menos una parte significativa de la población va a enfrentar más guerras, emigraciones y escasez de alimentos. Para tener una vida mejor, se precisa mucho más”, insistió.

“Los países del Norte (industrializado) no pueden crecer más, tienen que estacionar sus economías, y los países del Sur también tienen que cambiar su proceso de desarrollo”, enfatizó.

Nascimento destacó la importancia de que los ciudadanos busquen formas diferentes de consumir y de que reconsideren la rápida obsolescencia de los productos. Aunque el peor escenario se montará de aquí a 50 años, es preferible adoptar actitudes más fuertes hoy, y no apenas paliativos, dijo.

Todavía menos optimista sobre los resultados de los Diálogos propuestos por el gobierno dentro de la programación oficial de Río+20 se muestra Rosa Alegria, coordinadora del Núcleo de Estudios del Futuro, vinculado a la Pontificia Universidad Católica (PUC) de São Paulo, quien también es parte del proyecto Millennium de la Red Mundial de Investigación y del Consejo Deliberativo de los Diálogos para la Economía Verde.

Alegria participó en la construcción del proceso desde que se planteó la idea por primera vez. Incorporada por las autoridades, la propuesta generó controversia sobre el formato a adoptar. “Lo que iba a ser de la sociedad pasó a ser algo diseñado por el gobierno”, recordó.

“Lo que veo aquí es un formato tradicional, conservador, que no insta a la participación y que intimida, porque es muy formal y burocrático”, criticó.

De todos modos, reconoció que los presentes en el Pabellón 5 de Riocentro aportaron preguntas al debate.

“Pero resumir un diálogo a 10 preguntas reduce el pensamiento. El proceso creativo se vio perjudicado. No parece un diálogo, parece un foro. Aparte, la integración de la sociedad debería ser más espontánea, y la Cumbre de los Pueblos no debería haberse hecho por separado”, opinó Alegria.

Sus dudas se concentran ahora en el destino final que tendrán las recomendaciones. “Si ni siquiera está pronto el documento final, ¿cómo van a conseguir incluir eso?”, preguntó.

Alegria sugirió que los resultados de los diálogos se aborden como un camino paralelo, en una especie de seguimiento o postratado de un nuevo modelo económico y una oportunidad de dilucidar la economía verde.

Porque, a su entender, la sociedad todavía no entiende qué es esa tal “economía verde”, concepto que en ningún momento se discutió y definió clara y objetivamente.

Río+20 “podría ser la oportunidad de definir ese concepto”, observó. En una entrevista colectiva realizada el domingo 17, el embajador Luiz Alberto Figueiredo anunció que un grupo se reuniría ese día para tratar de crear esa definición.

Desde el punto de vista de los panelistas invitados, los Diálogos son todo un éxito.

“Son un reflejo de lo moral y científicamente necesario. Lo que estos documentos muestran es lo que el mundo cree que es necesario hacer”, dijo Manish Bapna, presidente del Instituto de Recursos Mundiales, que participó en el debate sobre desarrollo sostenible para el combate contra la pobreza.

En su panel hubo consenso en cuanto a la urgencia de promover la educación y difundir un concepto compartido de responsabilidad sobre la sostenibilidad.

El plenario sugirió que se asegure la capacitación de la población para promover esa sostenibilidad, con el Estado garantizando los servicios básicos y, finalmente, los panelistas acordaron la necesidad de enfatizar el empoderamiento de las comunidades locales, promoviendo el acceso a la información y la participación.

Maria Cecília Wey de Brito, secretaria general del capítulo brasileño del Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF), también hizo críticas. Pero, independientemente del proceso, consideró importante estar presente en el Diálogo sobre Bosques para sugerir incluir en la lista de prioridades la meta de deforestación cero hasta 2020. Su insistencia dio resultado.

La recomendación fue incluida inmediatamente, junto con el énfasis en la recuperación y reforestación de 150 millones de hectáreas (fue la más votada por los internautas), igual que el reconocimiento de la importancia de la ciencia, la tecnología y el conocimiento tradicional para el desarrollo sostenible.

Bertha Becker, profesora de la Universidad Federal de Río de Janeiro, destacó la necesidad de generar recursos para las poblaciones que habitan estas áreas.

“La Amazonia occidental se está transformando en una frontera de inmigración de la pobreza”, dado que la reforma agraria creó asentamientos en esa zona, “y también están yendo para allá haitianos, africanos e indios”, señaló.

De ahí la necesidad de crear nuevas formas de producción sostenible y de equipar las ciudades para ofrecer los servicios básicos a esta población, dijo Becker.

Klaus Töpfer, fundador y director ejecutivo del Instituto de Estudios Avanzados sobre Sostenibilidad, cree que, por los debates que han generado, las conclusiones de todos los paneles son importantes no solo para Brasil, sino también para todo el mundo.

“No podemos garantizar que sean integradas al documento principal de Río+20, pero estarán en el papel”, dijo.

(FIN)

RÍO DE JANEIRO, 18 jun (IPS) Responsables del sector financiero de varios países asumieron el compromiso de incorporar el concepto capital natural en sus productos y servicios para defender un patrimonio que, según entienden, necesita un precio para impedir más devastación.

La “Declaración de Capital Natural” fue firmada por 37 ejecutivos de instituciones bancarias, compañías de seguros y de agencias de inversiones de 13 países durante el Foro Corporativo Sustentable, promovido por la Organización de las Naciones Unidas como una de las actividades paralelas a la cumbre Río+20.

El objetivo es entender y hacer entender que “activos” como el agua, el aire, el suelo y los bosques son un “capital fundamental” y advertir cómo esos recursos afectan los negocios de las empresas, explicó a TerraViva la coordinadora del Programa de Financiamiento Sostenible de la Fundación Getulio Vargas (FGV), Roberta Simonetti.

Las instituciones se proponen, en una segunda instancia, implementar una metodología para incorporar el valor de esos activos en los productos y servicios, y luego habrá que establecer cómo reflejar el impacto en los informes de riesgo para, finalmente, contabilizarlo, explicó.

La declaración sobre el capital natural es promovida por la FVG, la Iniciativa Financiera del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente y Global Canopy Programme.

Simonetti precisó que la expresión capital natural fue “tomada prestada” del mundo económico. De la misma forma que un inversionista quiere preservar su patrimonio y vivir de la ganancia que le genera, el desafío es ahora no depredar recursos naturales para obtener un beneficio, apuntó.

“Lo que proponemos es construir colectivamente una metodología que no fue creada todavía. Pero, al adherir a la declaración, se reconoce la importancia del capital natural y que se intenta entender los riesgos y cómo impactan, cómo informarlo y cómo calcularlo”, resumió.

La experta brasileña destacó, además, que hay compañías que ya evalúan ecológicamente sus negocios por su propio interés empresarial.

“Lo ideal sería que todos fuésemos altruistas, que reconozcamos que estamos usando más de lo que debemos, dilapidando el patrimonio del planeta, y que aceptemos que no queremos aumentar las producción”, indicó. Pero existen intereses diversos y eso no es posible, razonó.

Hasta ahora prevalece el concepto empresarial.

Simonetti dio el ejemplo de una empresa de bebidas ubicada en regiones donde no hay disponibilidad de agua suficiente, por lo cual no podría continuar su negocio. La única alternativa que le queda en ese caso es pensar cómo ayudar a mantener los manantiales y el patrimonio hídrico del lugar, ilustró.

Sin embargo, este modelo es criticado por organizaciones sociales participantes de la Cumbre de los Pueblos en Río+20 por Justicia Social y Ambiental.

Expertas como Larissa Packer, de la organización Terra de Dereitos, temen que al darle un valor financiero a un recurso natural, en vez de cumplir su función de conservar la naturaleza, estimule la depredación. Es que, según esa lógica, un bien cuanto más escaso, más valioso.

Para Simonetti, las críticas se deben a que el concepto de capital natural es “malentendido”. “No es vender la naturaleza, sino que es entender que un servicio ‘ecosistémico’ tiene un valor y que, si por ejemplo un hacendado conserva la floresta (bosques), tiene que tener una compensación para sobrevivir sin talarla”, argumentó.

En entrevista con TerraViva, el vicepresidente de Desarrollo Organizacional y Sustentabilidad de Natura, Marcelo Cardoso, consideró necesaria e importante la discusión, aunque tiene reparos.

“Como los recursos naturales son un bien común, me parece fundamental la valoración de los servicios ambientales y de los ecosistemas, pero creo que todavía tenemos que discutir límites y marcos legales”, sostuvo el ejecutivo de esta empresa multinacional brasileña de cosméticos, pionera en la producción sustentable en este país.

En ese sentido, Cardoso entendió la inquietud de las organizaciones sociales sobre estos activos.

“Existen sistemas como el del agua o la cuestión de los residuos que, si no ponemos claros límites a su utilización, si no buscamos ciclos cerrados, y si solo se hace una valoración sobre los servicios ambientales y su uso, vamos a terminar creando más devastación y destrucción que lo que queremos construir”, advirtió.

Por su parte, Ricardo Villaveces, de la colombiana Confederación Nacional de Cafeteros, sostuvo que, “en la medida en que los activos ambientales tengan valor, todos los vamos a cuidar”.

“Pero también vamos a beneficiarnos de ellos, porque parte del tema es que hay que lograr un ingreso por los servicios ambientales”, señaló a TerraViva este directivo empresarial, uno de los 37 firmantes de la Declaración de Capital Natural. (FIN/2012)

RÍO DE JANEIRO, 18 jun (TerraViva) “Quiero decirles a los gobernantes de Río+20 que todos los espíritus fueron convocados para cobrarles. Porque la naturaleza es nuestra, es de la humanidad, no puede ser vendida ni manipulada”.

La voz de la sacerdotisa de candomblé (religión afrobrasileña) Valdeci Teixeira Barbosa se alzó entre la de otros líderes espirituales convocados para la vigilia de la Cumbre de los Pueblos, realizada hasta la madrugada este lunes 18 en Río de Janeiro.

Vigilia Interreligiosa en Cumbre de los Pueblos. Crédito: Fabiana Frayssinet/IPS

“Vender la naturaleza es como en el pasado traficar esclavitud. Quiero decirles que no da más para jugar con el medio ambiente. Porque los espíritus están ahí para cobrarles”, añadió.

Las consignas de esta vigilia interreligiosa incomodaron a algunos y arrancaron aplausos de otros.

“Por el derecho al aborto”, clamó Iris Carvalho, de la Marcha Mundial de Mujeres, mientras sonaba una campana dorada de 240 kilos que inauguró el ritual ecuménico, celebrado en vísperas de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible, conocida como Río+20, que se desarrollará del 20 al 22 de este mes en esta ciudad.

“La Tierra es Nuestra Madre, fuente de vida, garantía de las especies. Nos comprometemos a cuidarte y defenderte contra quienes pretenden convertirte en mercancía. Organicemos la lucha”, exhortó el panameño Erick Fernández, del movimiento La Vía Campesina.

El encuentro fue convocado por Religiones por Derechos, coalición ecuménica conformada para dar visibilidad a todos los credos en la Cumbre de los Pueblos, que pretende ser una voz alternativa a Río+20.

“La Biblia está llena de estas cosas que ahora estamos reinventando como ecología, cuidado de los animales, de la tierra, del alimento, para no destruir ni vegetales ni animales porque sí”, dijo Jeanette Erlich, representante de la comunidad judía de Río de Janeiro, en diálogo con TerraViva.

“Estamos felices de que la ecología y la salvación del mundo ahora estén tomando este impulso”, añadió Erlich, quien participó de la vigilia junto a sacerdotes católicos, pastores luteranos y de cultos afrobrasileños, líderes musulmanes y representantes de diversos credos indígenas y orientales.

En el ritual desfilaron representaciones de los cuatro elementos de la naturaleza que en la religión candomblé corresponden a los diferentes tipos de “orixás” (divinidades): agua, tierra, fuego y aire. Y estas estuvieron acompañadas de criaturas celestiales de origen religioso oriental. La figura de un dragón rojo gigante se mezcló entre el público.

“El corazón representa el fuego, la sangre el agua, los huesos la tierra, la respiración el aire. Somos parte de la naturaleza”, rezaron los religiosos, clamando por justicia ambiental y contra la mercantilización de la naturaleza y de los bienes comunes.

Fue un momento de meditación, a la luz de un candelabro humano formado por las velas distribuidas entre el público, que no escatimó en símbolos ni en palabras.

Los religiosos bendijeron semillas de girasol no transgénicas, que luego fueron distribuidas para que cada uno “replante en su mundo”.

Hubo además un despliegue coreográfico de carteles, uno por cada derecho a ser reivindicado: sexual y reproductivo, agua potable y saneamiento, justicia ambiental, alimentación, educación, transporte, seguridad, calidad de vida, de las comunidades tradicionales, cultura, reforma agraria, tierras para plantar, etcétera.

“Estamos aquí por la preservación de la vida y de la etnia”, dijo a TerraViva el presidente de la hermandad de afrobrasileños musulmanes (malês), Abdullah Sani.

“Vengo de la selva amazónica, porque los yanomamis vivimos en relación con los elementos de la naturaleza”, dijo Athamis Barbara, guía ceremonial y espiritual de esa etnia indígena sudamericana.

Perdido entre el público, un hombre representaba un Cristo que se inmolaba en una cruz pagando los pecados de los nuevos tiempos: los del ser humano contra la naturaleza. (FIN/2012)

RÍO DE JANEIRO, 17 jun (TerraViva) Los países BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) tienen ante sí una elección clave: optar por una cooperación “del bien”, en busca del desarrollo sostenible, o una alianza “del mal”, que siga los pasos de la ayuda tradicional, que criticaban cuando eran sus beneficiarios.

Esa fue la conclusión de un debate sobre los desafíos de sostenibilidad de los BRICS, en la Cumbre de los Pueblos de Río+20.

Debate sobre BRICS y cooperación en la Cumbre de los Pueblos. Crédito: Fabiana Frayssinet/IPS

Países como Brasil, si bien no dejaron de recibir ayuda internacional, por el tamaño de sus economías también se han convertido en donantes mundiales, expuso Adriano Campolina, de la filial de ActionAid en Brasil.

Al mismo tiempo que su gobierno promueve la pequeña producción agrícola familiar para combatir la pobreza y la desigualdad y mejorar la seguridad alimentaria, Brasil multiplica la “agricultura patronal”, basada en los monocultivos y en la concentración de la tierra, que crea desempleo y afecta el ambiente, describió el activista más tarde a TerraViva.

“Esas contradicciones se terminan reproduciendo en su estrategia de cooperación”, alertó.

Por un lado, el gobierno promueve una cooperación técnica “del bien” con países africanos, en agricultura familiar y autosuficiencia alimentaria, por ejemplo.

Por otro, practica “una cooperación del mal”, como la que promueve el desarrollo de su propia tecnología para producir etanol de caña de azúcar y adquiere tierras a gran escala en terceros países para implantar monocultivos como soja o caña, repitiendo el modelo del agronegocio nacional, describió.

Olga Ponizova, del Centro para el Desarrollo Sustentable de Rusia (Eco-Accord), describió una estrategia similar en su país, como el apoyo de Moscú a la “exportación” de reactores nucleares a través de subsidios.

“El desafío es que no por ser más ricos repitamos, como donadores, la estrategia imperialista de cooperación pasada”, sostuvo Vera Masagão, de la Associação Brasileira de Organizações não Governamentais.

Es posible aplicar una “cooperación del bien” o “solidaria”, exportando experiencias de éxito que son fruto de años de conquistas sociales, propuso.

El problema más grave, según el brasileño Sergio Schlesinger, es otro tipo de cooperación que, si bien no es contabilizada oficialmente, es más voluminosa en recursos invertidos.

Se trata de la participación del sector privado brasileño en la cooperación internacional a través de subsidios otorgados por instituciones estatales como el Banco Nacional de Desarrollo, describió Schlesinger, de la Federação de Órgãos para Assistência Social e Educacional.

Ese tipo de asistencia subsidiada para proyectos en países con los que se coopera acaba beneficiando a transnacionales brasileñas de petróleo, minería, infraestructura y agroalimentación.

El especialista detalló la estrategia brasileña de “de multiplicar el número de países abastecedores de etanol” en África, Asia y el resto de América Latina, sin monopolizar el mercado mundial.

“Brasil percibió que su deseo de ser un gran proveedor mundial de biocombustibles no podría concretarse con él como único productor, y por eso comenzó a estimular a otros países –la mayoría en África– a invertir en eso”, explicó a TerraViva.

Ese tipo de cooperación tiene intereses poco claros, describió.

El temor de Masagão es que se repita “lo que hacían países del Norte, criticados por prácticas prohibidas como condicionar la ayuda a la compra de productos o tecnologías propias”.

El brasileño Adhemar Mineiro, estudioso de las economías BRICS, señaló las consecuencias socio-ambientales de ese esquema.

“Con la internacionalización de sus empresas, Brasil se ha convertido en el gran proveedor de minerales, energía y agroalimentos”, describió el economista. Ese modelo de explotación de recursos naturales en Brasil parece “insustentable”, pero se lo aplica en el exterior, alertó.

La sudafricana Marcia Andrews, de Peoples Dialogue, propuso ejercer más control para estudiar y evitar mecanismos de cooperación como los descriptos por parte de Brasil y de China.

“Ninguno de los BRICS tiene un historial de desarrollo sostenible limpio”, indicó.

En este aspecto, apuntó Andrews, es preocupante la inclusión de su país en los BRICS, que atribuyó a la presión de China, que ve a Sudáfrica como una “puerta de entrada” al continente africano para sus inversiones y su comercio.

Pero poner de manifiesto estas contradicciones no es tan sencillo en países como Sudáfrica o Brasil, gobernados por partidos de tradición izquierdista y centroizquierdista, que protagonizaron largas luchas por la libertad y la democracia.

“¿Cómo construir una oposición hegemónica contra gobiernos que se dicen progresistas?”, se preguntó Andrews, articulando una inquietud que ya es de muchos en la Cumbre de los Pueblos. (FIN/2012)

RÍO DE JANEIRO, 17 jun (TerraViva) Dos nuevas leyes de protección ambiental y sustanciales reformas a otras tantas hacen de México un ejemplo repetidamente mencionado en el Primer Congreso Mundial de Legisladores ambientalistas, celebrado en esta ciudad brasileña desde el viernes 15 hasta este domingo 17.

Las dos normas vigentes desde el 6 de este mes, de protección civil en caso de riesgo y de cambio climático, constituyen un nuevo paradigma en la legislación mexicana ambiental, según el vicepresidente de la organización mundial de legisladores ambientalistas GLOBE International, Barry Gardiner.

De izquierda a derecha: legisladores Nicolás Bellizia Aboaf, Yeidckol Polevnsky y Alcibíades García Lizardi en el Palacio Tiradentes de Río de Janeiro, antigua sede del Poder Legislativo de Brasil. Crédito: Busani Bafana/IPS

Además, el parlamento mexicano aprobó reformas sustanciales a las leyes de desarrollo forestal sustentable y de equilibrio ecológico y servicios ambientales. El propósito es reducir emisiones de gases de efecto invernadero causadas por la deforestación y la degradación de los bosques y optimizar el manejo de servicios ambientales para beneficiar directamente a las poblaciones locales.

Estas reformas fueron posibles gracias al apoyo de varias instituciones internacionales, como el Fondo para el Medio Ambiente Mundial, el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente y las agencias de cooperación de Alemania y Noruega.

Legisladores mexicanos presentes en el congreso dijeron a TerraViva que GLOBE fue una instancia esencial en la preparación de las nuevas leyes.

El ambiente político nacional tras las controvertidas elecciones de 2006, manchadas por acusaciones de fraude contra el entonces nuevo presidente Felipe Calderón, “no permitían una cooperación multipartidista”, según la fórmula de la senadora Yeidckol Polevnsky, del opositor Partido de la Revolución Democrática.

“Para nosotros, legisladores mexicanos, GLOBE constituyó un espacio neutral que impulsó el diálogo multipartidario y ofreció asesoramiento en cuestiones técnicas ambientales y de procesos legislativos y administrativos”, dijo Polevnsky a TerraViva.

La ley de protección civil moderniza normas en materia de construcciones en zonas de riesgo sísmico, obliga a la contratación de seguros a personas individuales y jurídicas e impone a los gobiernos federal, estadual y municipal la creación de mapas de riesgo y la homologación y capacitación de responsables de la protección civil.

“Después de la tragedia del terremoto de 1985, que mató a más de 10.000 personas y causó daños de más de 7.000 millones de dólares, era evidente que México necesitaba una ley moderna de protección civil”, dijo a TerraViva el senador Alcibíades García Lizardi, miembro del opositor partido Convergencia.

Sin embargo, la primera norma en la materia fue aprobada apenas en 2000, añadió García Lizardi. “Pero era una ley con muchas deficiencias”.

Por otra parte, la legislación sobre cambio climático nació de la conciencia de los legisladores de que México, aun sin ser un país con altas emisiones de gases invernadero, necesitaba adoptar medidas de mitigación y de adaptación al calentamiento global.

La senadora Polevnsky detalló que la norma obliga al gobierno a concebir una estrategia de mitigación de gases invernadero y, sobre todo, de adaptación a los efectos del cambio climático a mediano y largo plazo.

“Se establece que una estrategia de adaptación de 10, 20 y 40 años, sea concebida, revisada y actualizada regularmente” dijo. La norma “también obliga al levantamiento de un inventario de especies de fauna y flora para medir efectivamente la mejora o el deterioro de nuestra biodiversidad”.

De acuerdo al texto legal, las emisiones de gases invernadero deben abatirse en 30 por ciento hacia el año 2020, y en 50 por ciento para 2050. “Fijamos como base el año 2000 para hacer la reducción más efectiva”, explicó la senadora.

El diputado Nicolás Bellizia Aboaf, del opositor Partido Revolucionario Institucional, coincidió con sus colegas.

“Sin el apoyo de GLOBE, el (gobernante) Partido Acción Nacional nunca habría aceptado cooperar con la oposición en la formulación y aprobación de estas leyes ambientales”, concluyó. (FIN/2012)

RÍO DE JANEIRO, 17 jun (TerraViva) El director ejecutivo del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), Achim Steiner, cree que él y la Cumbre de los Pueblos coinciden en que el actual modelo económico causó el colapso ambiental. Pero el diálogo sobre cómo sustituirlo se volvió un áspero debate.

El encuentro con el alemán Steiner fue el más esperado de la Cumbre de los Pueblos: un alto representante de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible, Río+20, se desplazó al otro lado de la ciudad, hasta la sede de la reunión de la sociedad civil en el Aterro do Flamengo, para discutir con ecologistas y activistas sociales sobre economía verde.

Achim Steiner debatiendo en la Cumbre de los Pueblos. Crédito: João Roberto Ripper

La economía verde se propone como una gran transformación de los modelos de producción y consumo para detener la contaminación y el agotamiento de los recursos naturales, Para los movimientos sociales, sin embargo, no es más que otro color para disfrazar el capitalismo.

“La Cumbre de los Pueblos es crítica de la economía verde, porque somos los pueblos que sufrimos la crisis del capitalismo y de ese modelo de producción que cuanto más se agrava, más avanza sobre nuestros derechos”, lanzó al inicio la brasileña Fátima Mello, una de las organizadoras del encuentro.

“Entendemos que la economía verde, que se basa en la mercantilización de bienes naturales, está ligada estrechamente a una economía marrón”, de contaminación y depredación, argumento la también brasileña Larissa Packer, de la organización Terra de Direitos.

La verdadera “economía verde no es el dólar verde, como la ven nuestros gobernantes. Es nuestra Amazonia verde”, expuso el indígena boliviano Edwin Vásquez, que acusó a las corporaciones transnacionales de invadir y saquear los recursos naturales.

El argentino Juan Herrera, de la red internacional La Vía Campesina, propuso un modelo de “economía popular, solidaria y campesina” que sustituya el actual gran agronegocio pues este “generó verdaderos desiertos de soja y maíz donde los campesinos ya no tienen ni un lugar”.

Ante estos pronunciamientos y críticas, Steiner, un experto en políticas ambientales, se confesó  “sorprendido”.

“En el PNUMA establecimos que el modelo económico actual no es el modelo del futuro. Estamos de acuerdo con ustedes en eso”, sostuvo al orientar a los participantes a “leer” el documento oficial de esa agencia de las Naciones Unidas, y que aborda las diferentes interpretaciones sobre economía verde.

Despojado de sus habituales traje y corbata, Steiner explicó que el “fracaso” de no haber evitado la degradación natural “tiene que ver con el paradigma económico del mundo que trata al planeta como la minería: extraer, extraer y extraer”.

Y casi adoptó el mismo lenguaje que su contrincante platea, al declararse crítico de “la capacidad del mercado de alcanzar el desarrollo sustentable”, y especificó: un mercado basado, como si fuera una “ley de la física”, en la libre oferta y demanda.

“El atún de aleta azul vale hoy en el mercado 4.000 dólares. Por eso (las empresas) podrían capturar hasta el último pez”, ejemplificó para justificar que el “mercado no ayuda a administrar el planeta de forma sustentable”.

Las diferencias surgieron al buscar opciones a ese modelo. Entre otras propuestas, Steiner planteó dar un valor económico al ecosistema, para promover “leyes que protejan la naturaleza o negocios que no sean destructivos”.

Además, se refirió a nuevas tecnologías “buenas y posibles”, como las energías limpias y renovables, que no generarían desempleo sino que, al contrario, “dan más empleos que la industria automotriz”.

Sus argumentos no convencieron al experto en biodiversidad Pat Mooney. El canadiense citó tecnologías dañinas propuestas por la economía verde, como la biología sintética, que modifica  microorganismos, o el desarrollo de variedades transgénicas, que concentró el control de las semillas en un puñado de empresas multinacionales.

Mooney se dijo espantado por una economía verde que ahora busca controlar la biomasa del planeta.

Tampoco quedó convencido el exembajador de Bolivia ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Pablo Solón, que acusó a Steiner de “no haber sido honesto”.

“Detrás de ese concepto está el asumir que la naturaleza es un capital”, alzó la voz Solon, y sostuvo que “no nos estamos inventado eso” que está en el borrador que discuten los gobiernos en Río+20.

Steiner “dice que buscan desacoplar el crecimiento con el deterioro ambiental. ¡No se puede crecer eternamente, el límite es la biodiversidad! ¡Lo que necesitamos es redistribuir la riqueza!”, polemizó.

“No porque levante el tono de voz y el de la platea, todo lo que usted dice es correcto”, replicó Steiner.

En esa polarización entre el capitalismo y el anticapitalismo “el mundo no avanzará”, sostuvo el funcionario al argumentar lo difícil que es lograr consensos entre todos los estados miembros de la ONU.

El debate dejó un sabor amargo.

Proponer una economía verde sin reglamentar el mercado financiero causará lo contrario de la conservación: “una burbuja financiera impredecible”, dijo Packer a TerraViva.

“Cuando hay escasez de una mercadería, su valor sube. Por lo tanto, cuanto más se destruya la naturaleza, mayor será el valor de los activos naturales”, advirtió. (FIN(2012)

RÍO DE JANEIRO, 16 jun (TerraViva) No es cierto que los países en desarrollo condicionaron la inclusión de la economía verde en el documento final de Río+20 a definiciones sobre financiamiento, dijo a TerraViva la jefa de la delegación de Venezuela, Claudia Salerno Caldera. “Eso es un rumor sin sustento”, sostuvo.

Claudia Salerno Caldera, negociadora jefa de Venezuela. Crédito: IISD

El jueves 14, el Grupo de los 77  (G-77) países en desarrollo más China se retiró de la mesa que discutía economía verde, alegando que las naciones ricas obstaculizaban todo avance en los “medios de implementación”, es decir la transferencia de tecnología y el financiamiento para hacer frente a la transformación de los patrones de producción y consumo.

El viernes las discusiones llegaron a punto muerto en otros varios terrenos y este sábado 16 Brasil presentó un documento consolidado en busca de consenso antes de que los jefes de Estado y de gobierno lleguen a esta ciudad para el segmento cimero de Río+20, entre el 20 y el 22 de este mes.

Los países en desarrollo “iniciaron la negociación sobre economía verde y sobre los cambios necesarios”, y eso avanzaba “maravillosamente bien” hasta que la discusión llegó a medios de implementación, describió Salerno.

¿Cómo es posible “que nosotros, con las luchas contra la pobreza que tenemos, estemos más dispuestos a esa transformación que los que se supone que tienen mejores condiciones?”, se preguntó.

Las propuestas para reverdecer la economía que el Norte industrial había puesto sobre la mesa en enero iban en el sentido de crear nuevas barreras al comercio, “y las peleamos desde entonces y hemos logrado ajustarlas”, indicó la venezolana.

El acuerdo “no podía destruir 20 años de negociaciones en la Organización Mundial del Comercio y todo lo adoptado en materia ambiental” porque tú tienes una crisis, sentenció, en referencia a la Unión Europea (UE).

Sin embargo, “el debate se recondujo” y el capítulo de economía verde “es hoy uno de los que tienen mayor cantidad de textos ya acordados”, aseveró. “¿Por qué no hay un solo párrafo acordado sobre medios de implementación?”, interrogó. Porque los países ricos “no quieren nada”.

Los estados aceptaron “limitar la naturaleza prescriptiva de la idea de ‘economía verde’” y colocar en su lugar “políticas de economía verde”, reconociendo que los países “deben retener la capacidad de definir cómo adaptarlo a sus circunstancias específicas”, según Alex Rafalowicz, asesor legal de la no gubernamental Red del Tercer Mundo, que sigue de cerca los debates.

A los gobernantes les toca decidir “si puede ser la crisis y la coyuntura lo que impida al político tener una visión de 20 años”, dijo Salerno. “Todo el mundo tiene una crisis distinta. Europa clama por la suya y la vive poniendo sobre la mesa como justificativo”.

El anuncio esta semana de un fondo de 30.000 millones de dólares “ya es un acuerdo y no lo vamos a revisar. Si ellos (Estados Unidos y la UE) se echan para atrás en lo que los propios países desarrollados colocaron como la gran bandera política de la cumbre de cambio climático de Copenhague, entonces estamos muy mal”. Pero “incluso eso hemos visto”, agregó.

Las delegaciones de Venezuela, Bolivia, Ecuador, Cuba y Nicaragua, que coordinan sus posturas en la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), salieron este sábado 16 a hablar en duros términos sobre los retrocesos en financiación.

De hecho, “el G-77 se retiró de los debates sobre economía verde porque fue el ALBA y Bolivia que observamos que los medios de implementación están yendo por un rumbo tan equivocado y absurdo que aparece como fuente de financiamiento la caridad privada”, dijo a TerraViva el jefe de negociaciones sobre cambio climático de Bolivia, René Orellana.

“No sabemos si se están burlando de nosotros o efectivamente quieren desmantelar la cooperación internacional”, agregó. “¿En dónde dice que las obligaciones validadas en numerosos tratados internacionales se suspenden en tiempos difíciles?”, cuestionó.

Su país “tiene esperanza en el proceso de Río+20″, dijo, pero “queremos ver un documento que exprese el derecho al desarrollo, los derechos de la Madre Tierra, la armonía con la naturaleza y un enfoque que nos resuelva la pobreza”.

Bolivia, Venezuela y otros países latinoamericanos productores de hidrocarburos se encuentran ante el dilema de una economía basada en una producción sucia.

“Tenemos una dependencia muy importante de esos recursos no renovables, y por ser vulnerables no podemos salir de un día para otro de esa dependencia, salvo que tengamos transferencia de tecnología, la condición para migrar de una energía no renovable a una renovable”, abundó Orellana.

Sin embargo, “nuestra contribución a las emisiones de gases de efecto invernadero es de 0,03 por ciento. Y de repente quieren que asumamos una enorme responsabilidad en la reducción de emisiones países que no somos los culpables del cambio climático. Si lo hacemos de un día para otro, dejaremos a nuestros estados sin posibilidad de ingresos”. (FIN/2012)

RÍO DE JANEIRO, 16 jun (TerraViva) A Leonardo Boff no le gusta hablar de la Carta de la Tierra como de una nueva Biblia. Pero del documento, que según el teólogo brasileño es “el más bello del siglo XXI”, rescata un carácter sagrado: la salvación de la vida.

“Muchos critican que la Carta de la Tierra quiere sustituir la Biblia. No. Es una propuesta generosa para la humanidad, con espiritualidad, con la preocupación de salvar el proyecto planetario humano que está en riesgo”, dijo a TerraViva el brasileño, uno de los responsables de la adopción de ese texto cuya versión final fue divulgada en 2000.

La especie humana corre riesgo de "ir al encuentro de una catástrofe", cree Boff. Crédito: Fabiana Frayssinet/IPS

Boff, uno de los exponentes de la corriente progresista católica conocida como la Teología de la Liberación, considera que la especie humana corre el riesgo de “ir al encuentro de una catástrofe”.

“El ser humano aprende la historia, pero no aprende nada de la historia. Aprende todo del sufrimiento. Y nosotros no queremos sufrir. Queremos aprender del amor a la Tierra, para no ir sufriendo por sus caminos”, consideró.

Más de una veintena de personalidaes internacionales realizaron amplias consultas en la década de 1990 para arribar al texto definitivo de la Carta de la Tierra, entre ellos varios premios Nobel de la Paz, como el expresidente de la Unión Soviética, Mijaíl Gorbachov, y la activista keniata Wangari Maathai (1940-2011).

TerraViva preguntó a Boff si la actual crisis ambiental, social y económica puede ser interpretada como el Apocalipsis de los libros sagrados.

“Si se asume la perspectiva de la economía vigente, del sistema de las grandes multinacionales, y prolongamos eso, vamos al encuentro de un abismo, de una catástrofe ambiental y social, con riesgo de eliminar a gran parte de la humanidad”, respondió.

Para Boff, la “salvación” está en las “fuerzas contrarias”, que “son las formas de la vida”, que muestran “que es posible producir alimentos de manera diferente, más solidaria, menos competitiva… utilizar de otro modo el agua, repartir con equidad”. Por todas partes “hay organizaciones que están sumando energías en esa línea”, aseveró.

En ese aspecto, confió en que el “sentido común va a triunfar”, porque “la vida es más fuerte que la muerte”.

“La Tierra ya pasó por grandes crisis y siempre salió bien y no será ahora que va a hundirse”, vaticinó el exsacerdote católico, que fue condenado a “un año de silencio” por el Vaticano a raíz de sus tesis teológicas.

La Carta de la Tierra, surgida de diferentes fuerzas sociales, científicas y religiosas, no logró consenso oficial durante la Conferencia de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, conocida como Río 92, y requirió años de consultas para arribar a un texto final.

La iniciativa “nació del grito de la Tierra y no de la burocracia estatal”, sentenció.

Se trata de un documento de principios agrupados en grandes temas, como respetar y cuidar de la comunidad, de la vida, de la integridad ecológica, de la justicia social y económica, de la democracia y de la no violencia y la paz.

Hoy “tenemos que forzar el diálogo, tenemos que hacer manifestaciones, tenemos que presionar, para que ellos escuchen la voz que viene de abajo”, dijo al referirse a los negociadores de la Conferencia de las Naciones Unidas para el Desarrollo Sostenible, Río+20, que se desarrolla en esta ciudad brasileña y que tendrá su segmento de alto nivel entre el 20 y el 22 de este mes.

El religioso habló con TerraViva tras el lanzamiento de la Red Brasileña de la Carta de la Tierra, convocada por el Instituto Democracia y Sustentabilidad (IDS), en la paralela Cumbre de los Pueblos.

Esta red procura “inspirar” a los gobiernos para que incorporen sus principios “éticos” en las políticas públicas y legislaciones, dijo a TerraViva la secretaria ejecutiva del IDS, Alejandra Reschke.

En su discurso, Boff fustigó el concepto de economía verde, en debate en Río+20, y los documentos analizados en ese campo como “materialistas, miserables, que solo hablan de economía y más economía y nada de espiritualidad o de humanidad”.

“La Carta de la Tierra no es divulgada porque no es digerible, es indigesta para el mundo capitalista”, abundó.

“Es el más bello documento del siglo XXI. Con él se inicia el siglo con algo nuevo”,  porque tiene “algo del Espíritu Santo para el nuevo milenio”, sostuvo.

Boff recordó que, según la ciencia, cada año desaparecen miles y miles de especies de flora y fauna. “Puede significar que también llegó nuestra hora”, alertó.

El teólogo llamó a los negociadores gubernamentales a dejar de lado intereses nacionales y a defender “los intereses colectivos de la humanidad”.

Boff apostó en cambio a los otros dos “grandes actores” de la conferencia, los empresarios y la sociedad civil organizada.

Los empresarios están uniendo fuerzas para decir “nosotros aceptamos que hay calentamiento global, que los recursos son escasos y que tenemos que cambiar la forma de producir y de consumir”, dijo.

Pero, sobre todo, depositó confianza en la Cumbre de los Pueblos, “donde circula la esperanza”. (FIN/2012)

RÍO DE JANEIRO, 15 jun (TerraViva) – Perdido como el resto entre la multitud frente a la imponente bahía de Guanabara, el líder indígena Apolinario, de la selva amazónica brasileña, hizo de guía improvisado en el primer día de la Cumbre de los Pueblos, en Río de Janeiro.

Apolinario ayudó a periodistas y participantes llegados de todo el mundo a esta ciudad a encontrar sus respectivas carpas temáticas y salas de prensa en la jornada inaugural del foro paralelo a la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Desarrollo Sostenible, conocida como Río+20, y donde gestos solidarios como ese amenizaron la confusión reinante.

El boliviano Pablo Solón habla del derecho al agua, en una de las carpas de la Cumbre de los Pueblos Crédito: Mario Osava/IPS

Las tiendas de lona, escenario de los debates y conferencias de la Cumbre de los Pueblos, no tenían aún el número indicado al comenzar las actividades. Mapa en mano, una mujer que dijo ser “de limpieza” también ayudó a los invitados que deambulaban en busca de informaciones por el parque conocido como Aterro do Flamengo.

“A mi gente la organizo”, aseguró a TerraViva el líder Apolinario, quien se movía al frente de una comitiva desorientada y numerosa, al abrirse el foro paralelo que concluirá el día 23.

Efectivamente, la plenaria tres, de los pueblos indígenas, fue la única que comenzó a la hora prevista una conferencia de prensa, precedida por un ritual religioso de diferentes etnias.

“Tenemos recursos naturales muy grandes, pero no podemos aprovecharlos y nunca nos pagaron los beneficios de compensación ambiental prometidos por el gobierno”, dijo el presidente de la brasileña Asociación de las Comunidades Indígenas de Acre, Sebastião Rodrigues, en coincidencia con los demás entrevistados por TerraViva.

La Cumbre de los Pueblos reúne organizaciones de la sociedad civil de distintas partes del mundo y busca una alternativa a la propuesta de economía verde, que definirán los jefes de Estado y de gobierno entre los días 20 y 22 en la etapa cimera de la conferencia en esta misma ciudad.

“Los pueblos indígenas sabemos muy bien qué es desarrollo sustentable. Nuestra convivencia con la naturaleza ya retrata muy bien nuestro modo de vida, sin destruir, sin degradar”, explicó Sonia Guajajara, de la coordinación de la Articulación de los Pueblos Indígenas de Brasil.

El quechua peruano Miguel Palacios, coordinador de la Organización Regional de los Pueblos Andinos, explicó que la economía verde “está para legitimar y seguir confiando en el capitalismo que nos ha llevado a la situación actual”.

Un modelo que, resaltó, mediante las corporaciones transnacionales, “está saqueando nuestros recursos naturales, eliminando la biodiversidad y apropiándose de nuestras tierras para sembrar agrocombustibles y creando una crisis global”, agregó.

No es fácil organizar a más de 16.000 personas que durante nueve días participarán en los debates del foro sobre agua, energías limpias o agricultura orgánica, entre otros cientos de temas agrupados por sectores.

Pero, poco a poco, los grupos se fueron ubicando en sus carpas o tomando aquellas vacías, para comenzar las discusiones.

En una de ellas, con sus atuendos ceremoniales, representantes de las religiones de raíz africana, como el candomblé, detallaron cómo su culto puede aportar soluciones al planeta.

El brasileño Marcelo Reis, ogum (sacerdote) del candomblé, explicó que ese culto se basa en dos pilares: los ancestros y todas las cosas de la naturaleza.

“Todos los orixas (seres sobrenaturales) están vinculados a algún elemento de la naturaleza. Necesitamos del verde para hacer nuestros baños, ritos, comidas. Es una religión íntimamente ligada con la sustentabilidad”, destacó.

En los puestos de comida de la cumbre, la mayoría orgánica, más participantes exponían otro pilar de ese modelo de desarrollo sostenible, la agricultura familiar.

En otras carpas se vende ropa y adornos hechos con material de reciclaje. A un lado, un grupo debatía acaloradamente sobre la economía solidaria, que comercializa esos y otros productos expuestos.

El colombiano Luis Salcedo, coordinador de la Red Intercontinental de Promoción de la Economía Solidaria para América Latina y el Caribe, explicó que es necesario “redemocratizar la economía” para poder así democratizar las prácticas políticas comunitarias.

“La economía solidaria contribuye a algo que es muy importante. Al ser una red donde los recursos económicos circulan, no salen, no sirven para especular en otro lado, contribuyen al desarrollo endógeno”, detalló.

La organización ambientalista Greenpeace lanzó en esta primera jornada una propuesta de “deforestación cero” en Brasil. Paulo Adario, director de la Campaña Amazonia de Brasil, explicó que para conseguir esa meta en 2020 es necesario crear leyes locales que la amparen.

Entre el abanico de propuestas que comienzan y la gran cantidad y diversidad de las organizaciones, el bullicio se imponía este viernes 15 en diferentes lenguas. También sonidos y melodías de orígenes muy diferentes se mezclaban con el ruido del caótico y contaminante tránsito vehicular de Río de Janeiro.

Pero una voz se imponía como una constante sobre el resto: la de una “radio de calle” que, desde una bicicleta, con una simple caja de madera, retransmitía una selección de música de todos los confines del mundo.

Pedro Araujo, ciclista y portavoz de Rádio Cúpula (Radio Cumbre), consideró que su libre circulación por todo el espacio resumía la filosofía del encuentro. “Esto es libre información”, sintetizó.

Es la voz, o las voces, de todos que al final de la jornada comenzó a oírse claramente, y a discernir sus diferentes acentos. (FIN/2012)

RÍO DE JANEIRO, Jun (TerraViva)  En la Cumbre de la Tierra, celebrada en 1992, el entonces presidente estadounidense George H.W. Bush (1989-1993) respondió duramente a las acusaciones contra su país, uno de los mayores emisores de gases invernadero.

Crédito: Pete Souza/White House Photo

Bush (padre del presidente de mismo nombre que gobernó entre 2001 y 2009) decidió a último momento acudir a Río de Janeiro, donde se celebrará la cumbre, y se mostró a la defensiva en su alocución.

“No vine aquí para disculparme”, dijo Bush a los líderes mundiales en un desafiante discurso de siete minutos. El periódico TerraViva, de IPS, publicado durante la histórica conferencia, tituló: “Presidente de Estados Unidos hace un desaire al resto del mundo”.

Antes de salir de Washington con dirección a esta ciudad brasileña, Bush dijo a periodistas: “El tiempo del cheque en blanco terminó”, en referencia a que ya no brindaría apoyo financiero al Convenio sobre la Diversidad Biológica.

“A veces, liderazgo significa quedarse solo”, señaló.

Ese año había elecciones presidenciales en Estados Unidos, y Bush prácticamente se vio forzado a viajar a Río de Janeiro para no perder peso político frente a su rival, y quien a la postre se convirtió en presidente, Bill Clinton (1993-2001).

En una conferencia de prensa en Washington, Clinton criticó la postura de Bush en la Cumbre de la Tierra, y lo acusó de “demorar el progreso del mundo hacia un planeta más próspero y rico”.

Ahora, veinte años después, el presidente Barack Obama, quien como Bush en 1992 se postula para la reelección, decepcionó a la Organización de las Naciones Unidas (ONU) al decidir no asistir a la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible, conocida como Río+20, que se realizará del 20 al 22 de este mes en esta misma ciudad.

Una fuente de la ONU dijo a IPS que la lista de líderes que participarán de la conferencia no estará definida sino recién hasta la semana próxima, ya se actualiza casi a diario.

Pero según informó la Casa Blanca, es seguro que la delegación estadounidense no esté encabezada por Obama, sino por la secretaria de Estado (canciller), Hillary Rodham Clinton.

“Dada la postura tomada hasta ahora por Estados Unidos en las negociaciones de Río+20, y la que adoptó en las referidas al cambio climático en (la sudoriental ciudad africana de) Durban, quizás hasta sea una bendición que Obama no vaya”, dijo a IPS la activista Meena Raman, de la Red del Tercer Mundo.

Raman aludía a la 17 Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP 17), celebrada el año pasado en Durban.

De la misma forma que Bush en 1992 se negó a comprometer cambios en los sistemas de producción y consumo, señalando que el estilo de vida estadounidense no era negociable, funcionarios de Washington en el proceso de Río+20 se resisten a aceptar determinados principios, en especial el de responsabilidades comunes pero diferenciadas ante el cambio climático, señaló Raman.

“También están retrocediendo en materia de transferencia de tecnologías, donde ni siquiera desean usar la palabra ‘transferencia’”, añadió.

El financiamiento sigue siendo un punto de discrepancia. El jueves 14, delegados del G-77, bloque de naciones en desarrollo, se negó a continuar negociando sobre economía verde hasta que hubiera compromisos sobre los “medios de implementación”.

En la Cumbre Mundial sobre Desarrollo Sostenible celebrada en 2002, también en Durban, Estados unidos se negó a reconocer su histórica responsabilidad como el mayor emisor de gases invernadero, causantes del recalentamiento planetario, dijo Raman.

Washington “no está haciendo recortes ambiciosos. No quiso que hubiera en Durban ninguna referencia a la equidad ni a la responsabilidad común pero diferenciada, y quiere que la mayor carga la tengan las naciones en desarrollo”, agregó.

Dada esta postura de Washington, “no queremos que el presidente Obama ni ningún otro líder de ese país venga a Río de Janeiro a enterrar lo que se acordó en 1992. No esperamos que Estados Unidos muestre ningún liderazgo para salvar el planeta y a los pobres”, sostuvo Rama.

“Así que es mejor que el presidente Obama se quede en su casa”, remarcó.

Por su parte, Phil Kline, encargado de campañas de la oficina estadounidense de Greenpeace, dijo a IPS: “Estamos desilusionados porque Obama no haya mostrado liderazgo para venir a Río, pero mucho peor que eso es que Estados Unidos obstaculice el camino”.

El activista señaló que la mayoría de los países quieren avances y dar el puntapié en Río de Janeiro para un Acuerdo sobre la Biodiversidad en Alta Mar.

“Si el presidente Obama quiere demostrar que se preocupa por el desarrollo sostenible, debería instruir a sus negociadores para que finalmente protejan los mares abiertos”, dijo Kline.

En tanto, Tricia O’ Rourke, de Oxfam International, dijo a IPS: “Lo más importante es que los negociadores de Estados Unidos lleguen a Río dispuestos e interesados en mostrar verdadero liderazgo, con compromisos sustanciosos para crear una serie de nuevas metas globales de desarrollo que aborden tanto la pobreza como la sostenibilidad ambiental”.

En 1992, Bush fue duramente criticado por organizaciones no gubernamentales. Greenpeace lo calificó de “degenerado ambiental”, y lo responsabilizó del fracaso de la cumbre.

Ahora predomina el temor de que la historia se repita, sobre todo considerando que el Comité Preparatorio que negocia el documento final de Río+20 permanece estancado debido a la intransigencia de Estados Unidos y de otras naciones occidentales.

(FIN/2012)

RÍO DE JANEIRO, 14 jun (IPS/TerraViva) Cuando los líderes mundiales aprueben el plan de acción final de la inminente cumbre Río+20, es posible que una pregunta quede sin responder: ¿cuál es la mejor manera para que la ONU transforme lugares comunes de la política en realidades económicas?

Mientras los 193 miembros del Comité Preparatorio de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible, más conocida como Río+20, continúan su ronda final de negociaciones hasta este viernes 15 en Río de Janeiro, ya hay propuestas sobre la mesa para una reforma institucional o la creación de nuevos organismos.

Las conversaciones pueden extenderse incluso más, si continúan en punto muerto. Y la cumbre propiamente dicha tendrá lugar del 20 al 22 de este mes.

Estas propuestas incluyen fortalecer el existente Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (Pnuma), modernizándolo en tanto agencia de la ONU (Organización de las Naciones Unidas), crear un Consejo Mundial de Coordinación Económica, un Consejo Mundial de Desarrollo Sostenible y una mega Organización Mundial del Ambiente.

Crear esta última es una propuesta de larga data que durante dos décadas fue postergada dentro del sistema de la ONU (Organización de las Naciones Unidas), y que a comienzos de este mes fue resucitada por el presidente de Francia, François Hollande.

Según Hollande, una Organización Mundial del Ambiente “como la Organización Mundial del Comercio (OMC) o la Organización Internacional del Trabajo (OIT)” contribuiría al éxito de Río+20.

El presidente de la Asamblea General, Nassir Abdulaziz al-Nasser, dijo que Río+20 tiene que producir “una fuerte arquitectura institucional”.

“Esta arquitectura debe promover una mejor integración de las tres dimensiones del desarrollo sostenible: protección económica, social y ambiental”, declaró.

También debe abordar asuntos nuevos y emergentes, evaluar la sostenibilidad de los avances logrados y controlar la implementación del compromiso, agregó.

La semana pasada, el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, también indicó la necesidad de un nuevo marco institucional para apoyar los objetivos de desarrollo sostenible, “un organismo efectivo” que pueda realizar un seguimiento de sus avances.

Esta entidad, señaló, debería tener tanto un compromiso político de alto nivel como espacio para que sociedad civil, autoridades locales y el sector privado aporten sus conocimientos y pericia.

La ONU ya ha empezado a organizarse para el desafío posterior a 2015, fecha límite para el cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo para el Milenio y el inicio de los referidos al desarrollo sostenible.

Ban agregó que pidió a los directores del Grupo de las Naciones Unidas para el Desarrollo y del Comité Ejecutivo de Asuntos Económicos y Sociales que movilizara a todo el sistema de la ONU en pos de ese esfuerzo.

La semana pasada anunció la creación de un nuevo puesto de secretaria general adjunta, para vigilar la implementación de las metas de desarrollo sostenible luego de 2015, y la designación al frente del mismo de la nigeriana Amina J. Mohammed.

Profesora adjunta en la neoyorquina Universidad de Columbia, Mohammed también se ha desempeñado como asesora especial del presidente de Nigeria sobre los Objetivos del Milenio.

Ban también anunció un panel de alto nivel de personas eminentes para asesorar sobre qué camino seguir luego de 2015. Algunas de esas figuras son los presidentes Susilo Bambang Yudhoyono, de Indonesia, y Ellen Johnson Sirleaf, de Liberia, y el primer ministro de Gran Bretaña, David Cameron.

En sus detalladas propuestas para una sociedad global sostenible, Daisaku Ikeda, presidente de la organización Soka Gakkai International, con sede en Tokio, llamó a establecer una nueva entidad internacional a través de la fusión de las agencias de la ONU dedicadas al ambiente y el desarrollo.

Una organización mundial para el desarrollo sostenible debería ser el resultado de una osada transformación cualitativa del sistema actual, según los siguientes parámetros: la consolidación de secciones y agencias relevantes, incluidos el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (Pnuma).

“Necesitamos desarrollar la capacidad institucional para implementar respuestas abarcadoras que prioricen las necesidades reales y expresas de la población, y construir los cimientos de vidas dignas”, agregó.

Actualmente, tanto el PNUD como el Pnuma están estructurados de tal modo que solo aquellos estados que son miembros de los respectivos consejos gobernantes pueden tener voz en la toma de decisiones.

“A la luz de la importancia del desarrollo sostenible y de la amplia gama de asuntos y sectores involucrados, debemos asegurarnos de que todos los estados que lo deseen puedan participar a pleno”, agregó Ikeda.

El veterano periodista Chakravarthy Raghavan, que ha cubierto asuntos de la ONU tanto en Nueva York como en Ginebra, dijo a IPS que la idea de crear la Organización Mundial del Ambiente, o de que el Pnuma se convierta en una agencia separada, está en ciernes desde 1992.

Una nueva agencia, por supuesto, significa más puestos, y si es financiada como el PNUD, significa más control desde el Norte industrializado, y más dinero gastado.

Y una vez que cualquier agencia se crea, entra en juego la ley fundamental de la política: los gobiernos deciden las políticas que quieren llevar adelante y crean instituciones para concretarlas, sostuvo Raghavan.

“Muy pronto, quienes están al frente de esas instituciones intentan cambiar las políticas para adecuarlas a sus intereses y necesidades”, dijo el periodista, quien también cubrió la Cumbre de la Tierra de 1992 en Río de Janeiro.

“Pero no está claro cuál es el valor agregado: la carta de la ONU previó que Comité Ejecutivo de Asuntos Económicos y Sociales asumiera un rol de supervisión y coordinación”, agregó.

Esto cayó en desuso hace mucho tiempo, y actualmente sus reuniones solo permiten que quienes están al frente de las agencias ofrezcan largas peroratas y planteen “preguntas” que muy a menudo no reciben respuestas, sostuvo.

Aunque la idea de una Organización Mundial del Ambiente data de 1992, ya entonces enfrentó la resistencia de los países industrializados y de varias agencias especializadas. (FIN/2012)

NUEVA YORK, 14 jun La discusión central enla Conferenciasobre Desarrollo Sostenible, que se realizará la semana próxima en Río de Janeiro, girará en torno al concepto de “economía verde” y sobre la mejor forma de definirla.

“Si la economía se define claramente para apuntalar un desarrollo sostenible sin recurrir a experimentos basados sobre el mercado o soluciones técnicas será un éxito”, dijo Alex Scrivener, oficial de políticas del World Development Movement (http://www.wdm.org.uk/), (Movimiento Mundial de Desarrollo conocido por sus siglas en inglés WDM), con sede en Londres.

El secretario general dela Organizaciónde las Naciones Unidas (ONU), Ban Ki-moon, dijo la semana pasada que la comunidad internacional debe alcanzar un consenso sobre una economía verde inclusiva, “que saque a la gente de la pobreza y proteja el ambiente”.

Esto, señaló, requiere colaboración internacional. Pero también inversión, financiación, experiencias compartidas y transferencia de tecnología.

Un tema clave de la cumbre, conocida como Río+20, que se realizará del 20 al 22 en Río de Janeiro, será cómo integrar una “economía verde” al concepto más amplio de desarrollo sostenible.

Según WDM, “una verdadera economía verde adoptará la justicia económica, el derecho de las comunidades pobres a definir su propio camino para salir de la pobreza, y terminar con las políticas perniciosas que priorizan la ganancia a la gente y al ambiente”.

También pondrá fin, dice WDM, a “nuestra obsesión con el crecimiento económico y con un consumo no sostenible, los que reubicará haciendo hincapié en cómo cubrir las necesidades de todo el mundo de manera verdaderamente sostenible”.

El borrador del plan de acción, documento que se discutirá en Río+20, divulgado en enero era vago y dejó afuera muchos de los compromisos concretos, señala la organización, pero las siguientes negociaciones parecen haberlo diluido todavía más.

Sin declaraciones específicas, como la disponibilidad de fondos para facilitar a los países en desarrollo la implementación de políticas verdes o un cronograma concreto para la eliminación de los subsidios a los combustibles fósiles, el documento final de Río+20 corre el riesgo de ser una declaración sosa de generalidades, añade.

WDM observa que las naciones industrializadas como Gran Bretaña, además de los bancos y las compañías multinacionales, utilizan el término “economía verde” como cortina de humo para esconder sus planes de privatizar bienes globales y crear nuevos mercados para los servicios que la naturaleza provee en forma gratuita.

“De este caballo de Troya surgirán nuevos mecanismos de mercado que permitirán que el sector financiero obtenga más control sobre la gestión de los bienes globales”, alerta la organización.

En vez de contribuir al desarrollo sostenible y a la justicia económica, esta “economía verde corporativa” llevará a la privatización de la tierra y de la naturaleza, las que pasarán a ser controladas por compañías multinacionales que las alejarán de las comunidades que dependen de ellas, indicó WDM.

Scrivener no cree que el Fondo Verde para el Clima alcance el objetivo de reunir 100.000 millones de dólares para 2020.

“La falta de fondos públicos se volvió la excusa de los países industrializados para justificar su falta de colaboración económica para el clima o su intento de utilizar fondos privados para cubrir el vacío”, añadió el funcionario de WDM.

“La realidad es que, si bien la crisis de deuda soberana en Europa aumentó la presión sobre la disponibilidad de fondos públicos, se perdió totalmente la oportunidad de explorar nuevas fuentes”, indicó Scrivener.

Por ejemplo mencionó que la idea de introducir nuevos impuestos a sectores muy contaminantes como la aviación y los transportes, mencionada durante la cumbre de Copenhague (http://ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=94285) a fines de 2009, quedó en el olvido, pese a que ese tipo de medidas bastarían para cubrir la falta de fondos públicos.

“Cuando se habla de escasez de fondos no debemos olvidar la deuda climática que el mundo industrializado le debe a las naciones en desarrollo”, remarcó.

Ese dinero, que representaría una ínfima proporción de los presupuestos de las naciones ricas, “no debería considerarse como un compromiso discrecional y su otorgamiento debería verse como prioritario”, añadió.

“Por desgracia, es poco probable que en Río de Janeiro se anuncie un paquete con fondos nuevos, y el borrador preliminar del documento final no establece nada significativo por fuera de la tradicional asistencia oficial al desarrollo, de 0,7 por ciento del producto interno bruto”, se lamentó Scrivener.

“Es malo, pero creo que la principal batalla en la cumbre girará en torno a los principios para definir una nueva economía verde”, remarcó.

La actual crisis económica debiera servir de lección para los gobiernos sobre la inherente inestabilidad, la falta de sustentabilidad de nuestro sistema económico y las razones de por qué debe ser reemplazado.

Pero los gobiernos se concentran en regresar a un crecimiento económico que no es sostenible e, incluso, evalúan asignar un valor monetario a la naturaleza, lo que podría extender la influencia de los inestables mercados financieros sobre el ambiente.

La crisis también hace que los gobiernos resten importancia a los grandes desafíos que plantean el cambio climático, la reducción de la pobreza y la degradación ambiental.

“Vemos que eso ocurre en diferentes ámbitos como la falta de ambición del borrador del documento final de Río+20”, observó.

En lo que respecta al cambio climático, esa mentalidad quedó demostrada en el retiro de Canadá, Japón y Rusia del Protocolo de Kyoto, así como por el intento de considerar al gas natural como una fuente de energía barata que emite poco dióxido de carbono.

Creación de fondo de desarrollo sostenible en buen camino http://www.ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=100964

El termómetro para medir Río+20 http://www.ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=100940

“La economía ya se está volviendo verde” http://www.ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=100922

Río+20 – Cobertura especial de IPS Noticias http://www.ipsnoticias.net/_focus/riomas20/index.asp

(FIN/IPS/traen-vf/td/ks/wd dv ip if nr en ri kp fe/12)

RÍO DE JANEIRO, 14 jun (TerraViva) La última etapa de las negociaciones para elaborar el documento oficial de Río+20 comenzó con un primer resultado: avances en la propuesta de los países emergentes de implementar un fondo global de financiamiento para el desarrollo sostenible de 30.000 millones de dólares anuales.

Luiz Figueiredo, negociador de Brasil ante la Conferencia de las Naciones Unidas para el Desarrollo Sostenible o Río+20, informó que la propuesta de los 130 países del Sur reunidos en el G-77 más China ahora es analizada por los diversos grupos en su tercera y última ronda de negociaciones preparatoria de la cumbre de jefes de Estado y de gobierno, a realizarse del 20 al 22 de este mes en Río de Janeiro.

El experto anfitrión explicó que la propuesta del fondo, que anticipa se incluirá en el documento final, será utilizada para acciones que faciliten el desarrollo sustentable.

Lo que ahora está en discusión es quiénes harán aportes a ese fondo y cómo implementarlo. Un tema particularmente sensible en momentos en que los tradicionales donadores ricos soportan una severa crisis económica y financiera y se resisten a asumir compromisos a futuro, explicó.

“Estoy muy entusiasmado” con el ritmo de las negociaciones, porque se prevé que darán lugar a un documento “robusto e importante” de acciones para el futuro, añadió Figueiredo, al hablar con la prensa junto al secretario general de Río+20, Sha Zukang, despejando así los trascendidos de que se estaban consiguiendo muy pocos resultados.

También desestimó las diferencias de criterio que consideró “normales” en una conferencia de este tipo.

“Habrá partes que requieran más esfuerzo que otras”, sostuvo el delegado brasileño al comparar esta cita de la próxima semana con la que tuvo lugar 20 años atrás, también en Río de Janeiro, conocida como Eco 92.

“Todos los sueños que teníamos hace dos décadas continúan vivos, pero tenemos más informaciones que en aquella época por la práctica y la ciencia y, por lo tanto, estamos en mejores condiciones de reaccionar”, agregó.

En coincidencia, el portavoz de la cumbre, Giancarlo Summa, afirmó que un cuarto del documento ya está cerrado. Sin embargo, fuera de los canales diplomáticos y oficiales hay pesimismo sobre el otro 75 por ciento, aún abierto a las tratativas.

Faltan definiciones políticas sustanciales en temas como la economía verde, las formas de gobernanza internacional de la cuestión ambiental y la implementación de metas de desarrollo sustentable.

“Esa discusión ha sido crucial en todas las conferencias de la Organización de las Naciones Unidas (ONU)”, indicó Figueiredo.

Zukang consideró que el “ritmo de las negociaciones tiene que acelerarse drásticamente”, más allá de la declarada satisfacción por los resultados obtenidos hasta ahora.

“Estamos en el primer paso de una larga maratón”, sostuvo.

Admitió que la declaración final no tendrá el poder de un “documento legal” que obligue a los países a cumplir acuerdos, pero, en cambio, tendrá implicaciones políticas al ser adoptado en el marco de la ONU.

“No creo que necesitemos nuevas legislaciones. Lo que tenemos que hacer es implementar lo que acordamos en 1992″, complementó Figueiredo.

Al inaugurar oficialmente la última etapa de negociaciones de Río+20, la presidenta anfitriona, Dilma Rousseff, llamó a todos los países a que asuman ese compromiso por el desarrollo sostenible, con un mensaje dirigido en especial al mundo industrializado frente a los problemas económico-financieros que atraviesan.

“No consideramos que el respeto al medio ambiente solo se debe dar en tiempos de expansión del ciclo económico. Por el contrario, una posición pro crecimiento, de preservar y conservar, es intrínseca a la concepción de desarrollo, sobre todo frente a crisis”, sostuvo.

La ONU espera a más de 50.000 personas en la cumbre Río+20 a lo largo de los 10 días de eventos oficiales y paralelos, que incluyen a representantes de los gobiernos y de la sociedad civil, como organizaciones sociales, empresarios y comunidad científica.

“Con el mundo enfrentando muchos desafios, incluyendo la crisis económica, el creciente abismo entre ricos y pobres, los cambios climáticos y la pérdida de biodiversidad y de los ecosistemas naturales, Río+20 es una gran oportunidad para que la comunidad internacional oriente acciones y políticas que promuevan el ambiente”, consideró la ONU. (FIN/2012)

RÍO DE JANEIRO, 12 jun (IPS/TerraViva) El rol de América Latina como proveedor mundial de materias primas, en expansión por la creciente demanda de alimentos y minerales, conlleva un alto costo ambiental. Activistas y expertos entienden que el dilema es buscar nuevas formas de producción o sustituir el actual modelo exportador.

Ernesto Guhl Nannetti, director del colombiano Quinaxi, Instituto para el Desarrollo Sostenible, lanzó la primera piedra.

Trabajador informal en una poza de obtención de oro en Perú. Crédito: Milagros Salazar/IPS

“Con el proceso de crecimiento de China o del sudeste asiático se disparó la demanda de materias primas, y eso ha contribuido a un fuerte incremento del proceso de extracción en América Latina, con los consecuentes daños ambientales importantes, especialmente en la minería de oro y de metales”, dijo en entrevista con IPS.

Nannetti integró el grupo internacional que elaboró el quinto informe sobre las Perspectivas del Medio Ambiente Mundial (GEO-5), presentado el miércoles 6 en Río de Janeiro por el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA).

El ambientalista advirtió que, si los gobiernos latinoamericanos no “le ponen límites claros” a la explotación de recursos minerales o establecen áreas específicas para hacerlo, “puede haber efectos muy graves a futuro”

Ya lo decía en 2010 un análisis de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe, al advertir que las exportaciones de la región “están ancladas” en sus recursos naturales. En 2009, casi 40 por ciento de las ventas eran de materias primas frente a 26,7 por ciento en 1999. En los países mineros y especialmente petroleros, la proporción fue mayor.

Pero ahora el argumento se refuerza ambientalmente desde informes como el del GEO-5, que dedica un capítulo a esta región, que cuenta con 23 por ciento de todos los bosques del mundo y 31 por ciento de sus recursos de agua dulce.

“Los ricos recursos naturales latinoamericanos y caribeños son fundamentales para la salud ambiental del planeta, pero cualquier intento de protegerlos será insuficiente si sus gobiernos no redoblan esfuerzos para crear nuevas políticas de protección y aplicar las existentes”, alerta el PNUMA.

El documento no responsabiliza directamente de la degradación de recursos al modelo exportador, pero aporta datos llamativos al respecto.

“El crecimiento de la población y los padrones de consumo insostenibles han diezmado ambientes naturales en pro de la agricultura y la extracción de materias primas, con impactos sobre la biodiversidad de la región”, señala.

Uno de los ejemplos citados es el aumento de las tierras cultivables en 83 por ciento desde 1960, coincidiendo con una deforestación expansiva. La región perdió cuatro millones de hectáreas por año entre 2005 y 2010. El aumento de la demanda mundial de carne vacuna también aportó lo suyo en este daño.

El GEO-5 destaca que el aumento de los precios de los alimentos, así como de las mezclas obligatorias impuestas a los biocombustibles, de parte de Europa por ejemplo, estimularon el aumento de las plantaciones de palma africana en Colombia y Guatemala, de la caña de azúcar para producir etanol en Brasil y de soja en el sur de América.

La pecuaria, que consume mundialmente ocho por ciento del agua, también incidió en la disminución de la cantidad y calidad de los recursos hídricos de la región. Y la biodiversidad de los trópicos se redujo 30 por ciento desde 1992, por varios factores ligados, entre otros, “las prácticas insostenibles del uso de la tierra”.

También afectada por la expansión de la frontera agrícola, la selva amazónica podría reducir un tercio de su bioma hacia 2100 por el cambio climático.

En la actual etapa de capitalismo se percibe una “nueva división internacional de la producción”, aseguró João Pedro Stédile, dirigente del brasileño Movimiento de los Trabajadores Rurales Sin Tierra y de la red internacional La Vía Campesina.

En esa nueva repartición, Stédile dijo a IPS que a América Latina le correspondió el papel de exportador de materias primas minerales y agropecuarias, a Asia el de las industrias intensivas por su bajo costo salarial, y al hemisferio norte el de las industrias de alta tecnología y altos salarios.

Luego apuntó como segunda causa la “ofensiva del capital financiero”, en peligro en el Norte tras la crisis nacida en 2008 en Estados Unidos, que “se corrió para nuestra región para apoderarse de los recursos naturales”.

“Los pueblos locales son los que se quedan con el pasivo de la contaminación y los desequilibrios climáticos que generan sequías, inundaciones entre otros desastres”, explicó.

Un modelo que, según Stédile, si bien se repite en toda la región, tiene en Brasil un ejemplo “trágico”.

Un informe del local Banco Nacional de Desarrollo cuantifica las inversiones en este país para el periodo 2012-2015.

De los 534.000 millones de reales (260.000 millones de dólares) previstos, 60 por ciento serán para petróleo y gas, 10 por ciento para explotación mineral y 10 por ciento para la industria de celulosa. “Eso quiere decir que 80 por ciento de esas inversiones productivas serán para la exportación de bienes minerales y materias primas”, subrayó.

El PNUMA señala experiencias positivas como las que en Brasil ampliaron las áreas protegidas de bosques, o condicionaron créditos rurales a la protección ambiental.

Otro colaborador de ese informe, Carlos Klink, secretario de Cambios Climáticos del Ministerio de Medio Ambiente de Brasil, propone soluciones “científicas”, en las cuales “deben basarse quienes toman las decisiones”.

El experto estudió el Cerrado, el segundo mayor bioma brasileño después de la Amazonia, que por la expansión agrícola ha registrado los peores índices de deforestación del país.

El desafío era “conciliar el uso de la tierra con la conservación” sin sacrificar el desarrollo agrícola que trajo “beneficios socioeconómicos innegables”.

“¿Qué hacer con esas tierras degradadas? Tuvimos capacidad científica para mejorarlas cambiando apenas el tipo de producción”, ejemplificó.

Una respuesta a la que apuntan también organismos como el Fondo de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura: promover “un desarrollo de la producción y el consumo más sostenibles. Una revolución doblemente verde”, señaló en una entrevista con IPS su director, José Graziano.

Mientras, la Cumbre de los Pueblos, paralela a la conferencia Río+20, cuestiona “soluciones a los límites del planeta” como los transgénicos, los agrocombustibles, la nanotecnología y la biología sintética, y plantea encarar las verdaderas causas de la degradación ambiental, o sea “un fallido modelo económico ahora disfrazado de verde”.

El sentido de urgencia es al menos unánime.(FIN/2012)

NACIONES UNIDAS, jun (IPS) – La población mundial es hoy más sana, más rica y mejor educada que nunca antes. Pero con estos avances increíbles aún conviven realidades desconcertantes.

Mucha gente todavía vive en la pobreza extrema, incluso en economías que crecen rápidamente. Alrededor de 20 por ciento de la población del planeta reside en estados frágiles y muy vulnerables.

Helen Clark, administradora del PNUD. Crédito: UN Photo/Jean-Marc Ferré

La economía mundial y los sistemas financieros siguen inestables. La violencia armada y las redes del crimen organizado son una amenaza cada vez mayor para la seguridad humana en muchos países. Las mujeres continúan enfrentando serias barreras para su verdadero empoderamiento. Y estamos llegando a los límites de nuestro planeta.

A medida que la población mundial aumenta de los actuales 7.000 millones de habitantes a casi 9.000 millones proyectados para 2040, y que se mantienen nuestros patrones actuales de consumo y producción, aumenta la presión sobre el planeta y sus recursos.

Por lo tanto, cuando los gobernantes internacionales se reúnan en junio en Río de Janeiro para debatir sobre desarrollo sustentable, la resiliencia deberá ser parte importante del diálogo.

Lograr un desarrollo duradero no es contraponer objetivos económicos, sociales y ambientales, sino verlos como objetivos interconectados que se alcanzan mejor en conjunto.

La resiliencia no puede crearse de la noche a la mañana. Lleva tiempo. Pero es nuestra mejor posibilidad de fijar los avances logrados hasta ahora y de promover un desarrollo humano equitativo y sostenible.

La resiliencia es la capacidad inherente de un sistema de hacer frente a cualquier conmoción externa, sin importar cuán previsible o sorprendente sea.

Para el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), la resiliencia es un proceso transformador que se construye sobre la fortaleza innata de los individuos, sus comunidades y las instituciones, para prevenir y reducir los impactos, así como para aprender de la experiencia de conmociones de cualquier tipo, internas o externas, naturales o creados por el ser humano, económicas, sanitarias, políticas o sociales.

En 2000, Mozambique quedó maltrecho por una inundación causada por un ciclón, que dejó 800 muertos y medio millón de personas sin techo, y alteró los medios de vida de un millón más, afectando en total a 4,5 millones de personas.

En 2007, cuando inundaciones de similar magnitud volvieron a azotar Mozambique, hubo 29 muertos, no 800. Y los desplazados fueron 70.000, no un millón.

Cuando el país fue golpeado por segunda vez, la sociedad estaba mucho más preparada, se había abordado exhaustivamente el riesgo de desastres y el gobierno había ejercido conducción y articulado una visión estratégica clara.

La comunidad internacional intervino para brindar apoyo al desarrollo institucional, político y de capacidades.

Se iniciaron programas comunitarios y para minimizar el peligro de que se pierdan los medios de subsistencia, y se fortalecieron los sistemas de respuesta a las emergencias. Entidades de la sociedad civil y la Cruz Roja trabajaron con los gobiernos locales y la Organización de las Naciones Unidas (ONU) en una preparación centrada en la comunidad.

La lección clave que dejó la experiencia de Mozambique es que, cuando las sociedades invierten tiempo en aprender de las adversidades, están mejor preparadas para enfrentarlas en el futuro.

Los esfuerzos de cooperación dentro de las propias comunidades tuvieron un papel mucho más importante para salvar vidas que cualquier intervención externa. A la sociedad le llevó mucho menos tiempo organizarse y recuperarse.

Al crear resiliencia, la prioridad debe ser la prevención, complementada con esfuerzos explícitos para reducir las vulnerabilidades sociales y el compromiso de mantener la integridad de las comunidades, las instituciones y los ecosistemas.

La creación de resiliencia se beneficia de una gobernanza activa, efectiva, franca y justa, y no solo en el mundo en desarrollo. Como mostró la reciente crisis financiera, no todos los países industrializados demostraron una resiliencia sistémica ante las conmociones económicas.

A menos que los países industrializados estén dispuestos a ver cómo la adversidad echa por la borda años de desarrollo y progreso humano, es crucial que desarrollen una resiliencia sistémica a las conmociones.

Las instituciones –particularmente las estructuras y sistemas de gobernanza– brindan marcos para desarrollar resiliencia.

Cuando las instituciones estatales no garantizan el acceso a la justicia y a un servicio público que funcione, y no pueden asegurar un entorno en el que las personas puedan prosperar, las comunidades se vuelven más vulnerables a grupos criminales y violentos, que llenarán cualquier vacío.

La fragilidad del Estado no solo es reflejo de instituciones débiles, sino también de sistemas sociales bajo presión. Un Estado resiliente está anclado en una sociedad cohesiva. Y las desigualdades pronunciadas van en contra de esta cohesión.

El desarrollo sostenible basado en la resiliencia también exige cultivar la capacidad de los pobres para superar desafíos, y debería estar pautado por un compromiso con la propiedad nacional, respuestas amplias e integradas, innovación y aprendizaje, y participación estratégica a largo plazo.

Crear sistemas de protección social es una inversión importante en resiliencia, pues defienden a los más vulnerables de los peores efectos de las conmociones y ayudan a prevenir retrocesos de desarrollo. Estos son los pasos que en los años 30 y 40 dieron muchas naciones que ahora llamamos industrializadas.

Los costos de un piso adecuado de protección social son de entre uno y dos por ciento del producto interno bruto (PIB). Pero actualmente apenas 20 por ciento de la población mundial en edad de trabajar –principalmente en los países de ingresos medios y altos– tienen acceso a sistemas amplios de protección social.

Las sociedades resilientes son también las que tienen una capacidad de diálogo que permite mediar diferencias con cordialidad. Exhiben confianza social y cívica, lo que hace que la población se sienta incluida y alentada a participar.

Establecer estos atributos constituye un arduo trabajo para cualquier país. Y hacerlo es aún más difícil en aquellas devastadas por conflictos y violencia. Pero sin esa capacidad para la tolerancia, la fragilidad puede abrumar las instituciones y sistemas de una sociedad.

*Helen Clark es administradora del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y ex primera ministra de Nueva Zelanda.  (FIN/2012)

UXBRIDGE, Canadá, jun (IPS) – El Ártico alcanzó una concentración récord de dióxido de carbono de 400 partes por millón (ppm). La última vez que la Tierra registró niveles similares fue hace tres millones de años, durante la era del Plioceno.

Entonces, las temperaturas del Ártico eran entre 10 y 14 grados más altas y, las globales, cuatro grados más.

El pico de Orizaba. El derretimiento de los glaciares es una de las evidencias más claras del cambio climático

No obstante, el promedio mundial es de 392 ppm, y para llegar a los 400 todavía falta mucho. Si los niveles de dióxido de carbono (CO2) no declinan, o peor, aumentan, el planeta inevitablemente alcanzará temperaturas más altas, y para eso no se necesitarán millones de años.

Si no se realizan grandes recortes en las emisiones de gases generados por combustibles fósiles, quien nazca hoy podría vivir en un mundo sobrecalentado cuatro grados cuando sea adulto. Ese aumento hará que la mayor parte de la Tierra sea inhabitable.

Un mundo más caliente significará la muerte para muchas personas en el mundo, dijo Chris West, del Programa de Impacto Climático de la británica Universidad de Oxford.

Esta semana, la Agencia Internacional de Energía informó que las emisiones mundiales de CO2 crecieron 3,2 por ciento en 2011 respecto de 2010. Esta es precisamente la dirección incorrecta: las liberaciones de gases deben decaer tres por ciento al año para lograr cierta esperanza de tener en el futuro un clima estable. Para 2050, en un mundo con más habitantes, las emisiones de carbono deberían reducirse a la mitad. ¿Pero esto es imposible? No. Varios análisis diferentes muestran cómo puede lograrse.

Por ejemplo, la consultora holandesa Ecofys publicó en 2010 un estudio técnico titulado “El informe de energía”, en el que demostró cómo el mundo podía solamente usar fuentes renovables para 2050.

Greenpeace tiene un plan denominado “[R]evolución Energética”. Incluso la Agencia Internacional de Energía cuenta con el suyo propio, llamado “Escenario 450″.

No hay carencia de conocimiento técnico sobre cómo reducir las emisiones. Algunos países ya comenzaron a tomar medidas.

Alemania obtuvo más de 30 por ciento de su energía con la luz solar de un solo día despejado la última semana de mayo.

En vez de utilizar sus 20 o más centrales de carbón, Alemania empleó energía de más de un millón de paneles solares ubicados en casas, edificios y al costado de las carreteras.

Aunque no se caracteriza por tener un clima cálido, esa nación europea cuenta con más paneles solares que el resto del mundo sumado. Satisface cuatro por ciento de sus necesidades anuales de electricidad gracias a la energía solar.

Incluso podría incrementar su producción solar entre cinco y 10 por ciento, según expertos, sobre todo gracias a las últimas reducciones en el costo de los paneles.

La diferencia en Alemania es el liderazgo. La revolución de las energías renovables en ese país fue iniciada en 2000 por el entonces ministro de Economía, Hermann Scheer.

El funcionario promovió por años esta política para impedir que los sucesivos gobiernos la dejaran a un lado. Murió repentinamente en 2010.

Otros líderes alemanes, apoyados por grupos ambientalistas y el público en general, siguen presionando por más apoyo a las energías renovables.

La canciller (jefa de gobierno) Angela Merkel revirtió su política de apoyo al sector nuclear luego del accidente en la central japonesa de Fukushima, en 2011.

Alemania anunció que cerrará sus 17 plantas atómicas para 2022 y adoptó el ambicioso plan de energías renovables “Agora Energiewende”. Si es exitoso, el programa hará que por lo menos 40 por ciento de la energía del país proceda de fuentes renovables para esa fecha.

Representantes del poderoso sector energético expresaron su rechazo al plan de Merkel, y la canciller dijo que necesitará un fuerte apoyo público para seguir adelante.

El sector de las energías renovables en ese país ahora emplea a más personas que el automotor.

Las energías renovables emplean actualmente a cerca de cinco millones de trabajadores en el mundo, más del doble que en el periodo de 2006-2010, según un estudio divulgado la última semana de mayo por la Organización Internacional del Trabajo (OIT).

El paso a una economía verde podría generar entre 15 millones y 60 millones de empleos adicionales en todo el mundo para las próximas dos décadas, y podría sacar a millones de personas de la pobreza, sostiene el estudio, titulado: “Trabajando hacia un desarrollo sostenible”.

Solo entre 10 y 15 industrias son responsables de entre 70 y 80 por ciento de las emisiones de CO2 en los países industrializados, descubrió el informe. Y esas industrias emplean apenas entre ocho y 12 por ciento de la fuerza laboral.

Aun cuando se adopten políticas para lograr grandes reducciones de las emisiones, solo unos pocos perderían su empleo.

“La sostenibilidad ambiental no mata empleos, como a veces se ha dicho”, afirmó el director general de la OIT, Juan Somavia.

“Por el contrario, si es manejada de forma adecuada, puede derivar en más y mejores empleos, en reducción de la pobreza e inclusión social”, sostuvo.  (FIN/2012)

RÍO DE JANEIRO,  jun (IPS) – En vísperas de acoger la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible, Rio+20, que discutirá el rumbo de la economía verde, esta ciudad brasileña pone fin a uno de sus mayores crímenes ambientales: el gigantesco basurero de Gramacho, en la Bahía de Guanabara.

Durante más de tres décadas, en el vertedero de basura Jardim Gramacho se acumularon 60 millones de toneladas de residuos sólidos, creando una montaña de 50 metros de altura, sin que tuviese tratamiento o contención alguna para mitigar la degradación ambiental en la bahía, situada en el norte de la ciudad de Río de Janeiro.

Los últimos momentos de actividad en el vertedero de Gramacho, poco antes de su cierre

El Jardim Gramacho es un ejemplo del problema de las ciudades brasileñas con el manejo de sus residuos sólidos, que afecta a muchos hogares situados en los alrededores de improvisados vertederos, además del área donde se han ubicado.

“Río de Janeiro no admitirá más violencias contra el ambiente, como fue este crimen ambiental que la ciudad ha cometido por mucho tiempo”, afirmó el alcalde de Río, Eduardo Paes, cuando el domingo 3 cerró el considerado mayor vertedero de basura de América Latina, junto con la ministra de Medio Ambiente, Izabella Teixera.

En un acto especial, una mole de barro enterró el vertedero, que llegó a ocupar 1,3 kilómetros cuadrados, y al recinto se le puso simbólicamente un candado.

Pero el cierre de Jardim Gramacho no pone fin a los daños ambientales generados, como el derramamiento de líquidos tóxicos al ambiente, dijo a IPS la ecologista Vera Chevalier, directora de la organización no gubernamental Ecomarapendi.

“Gramacho es el ejemplo de un grave desastre ambiental en Brasil, que generó un pasivo imposible de resarcir, porque es imposible recuperar el área de los daños causados”, planteó.

Cuando se instaló el vertedero en 1978, en plena dictadura militar (1964-1985), se proyectó que recibiría un máximo de 3.000 toneladas de residuos diarios durante 20 años.

Pero el cierre de Jardim Gramacho se postergó 14 años más y al vertedero se depositaban diariamente cerca de 9.000 toneladas de desechos.

Su cierre fue finalmente forzado por la institución en 2010 de la Política Nacional de Residuos Sólidos, que obliga a que antes de 2014 sean eliminados todos los vertederos situados en áreas inapropiadas para depósitos de residuos.

La medida se hizo efectiva cuando faltan días para que la ciudad brasileña acoja la cumbre de Río+20, entre el 20 y el 22 de este mes, dos décadas después de que en el mismo mes y en este mismo lugar se hiciera la llamada Cumbre de la Tierra.

En el área, se informó, se instalará ahora una planta de biogás, con el objetivo de transformar el metano en descomposición del vertedero en “gas verde”, informaron las autoridades.

Mientras, la basura será manejada por un Centro de Tratamientos de Residuos Sólidos, instalada en la ciudad de Seropédica, a 75 kilómetros de Río, ciudad ubicada a 75 kilómetros de Río de Janeiro. La planta, aseguran sus promotores, es la más moderna de América Latina.

Gramcho representa un símbolo de la degradación ambiental, social y de trabajo indigno. Unas 5.000 personas llegaron a sobrevivir del reciclaje de basura vertida, que disputaban a los buitres y a los cerdos, en condiciones de trabajo y de vida muy duras.

Horas bajo el sol y la lluvia, en jornadas de más de 10 horas, en condiciones infames era su día a día.

Cada reciclador tiene su propia historia de sufrimiento y enfermedades provocadas por el contacto cotidiano con la basura y la contaminación del área, en una labor realizada muchas veces por mujeres.

Gloria Cristina dos Santos, de 36 años, comenzó como recicladora a los 11, donde trabajaba con su madre y hermanos, para contribuir con el sustento familiar, que no podía proveer solo su padre estibador.

“Soy recicladora hace 25 años y mi adolescencia fue terrible. Gran parte de mi vida la pasé en Gramacho. Recuerdo que a los 18 años era muy difícil circular por la ciudad porque los residentes evitaban el contacto con nosotros. Éramos apestados”, dijo.

Ahora, Santos es representante de una cooperativa de recicladores y fue una de las figuras más activas en el proceso del cierre del vertedero y en la capacitación de sus colegas para garantizar su futuro en mejores condiciones de vida y de trabajo.

“Trabajar en Gramacho nunca fue deshonroso, pero siempre fue inhumano. No me da vergüenza ser recicladora, es una manera de apoyar mi familia. Ahora nosotros seguiremos en la cadena productiva de reciclaje de una forma más organizada y segura”, defendió Santos.

En el último año, quedaban en Gramacho 1.700 de estos trabajadores, de los que 400 manifestaron su deseo de seguir con esa tarea tras el cierre del vertedero.

En los años 90, muchos recicladores obtenían el equivalente a 600 dólares mensuales por su actividad, pero en los últimos meses los que quedaban apenas lograban la mitad de esa cifra.

Las autoridades municipales de Río de Janeiro acordaron con las cooperativas que destinarán 700.000 dólares a indemnizar a los recicladores por el cierre.

El presidente de otra de las cooperativas de Gramacho, Sebastião Carlos dos Santos, conocido como ‘Tião’, dijo a IPS que es gran defensor de la inclusión formal en el mercado de trabajo de recicladores.

“Es la primera vez en 34 años que vamos a tener voz y a ser reconocidos”, dijo, antes de asegurar que “la nueva política de residuos sólidos va a erradicar los vertederos, pero no a los recicladores”.

“No queremos que se haga la exclusión de la exclusión. No defiendo que alguien trabaje en un basurero de manera inhumana, con riesgo de su vida y su salud”, se lamentó.

“Espero que podamos dejar atrás Gramacho de la mejor manera posible y mostrar que existe vida tras su desactivación”, declaró Tião.

Valdenir Pereira da Costa, de 29 años, trabajaba hacia 18 años en Gramacho y hasta el día antes de su cierre mantuvo su rutina de siempre en el vertedero. Pero aseguró a IPS que no forma parte de ninguna cooperativa y que tendrá que buscar otra forma de sobrevivir.

“No sé bien adónde ir ahora”, reconoció Costa, que al igual que sus cinco hermanos creció en el vertedero y cuyo cierre le deja “un poco huérfano”.

Más allá de los esfuerzos, el gubernamental Instituto de Pesquisa Económica Aplicada (Ipea) adelanta que Brasil difícilmente podrá cumplir con el compromiso de eliminar todos los vertederos en 2014, porque en el país sobreviven todavía 2.906 basureros diseminados por 2.810 municipios.

“El desafío es enorme, pero es importante que intentemos cerrar todas las zonas inapropiadas para depositar basura.”, dijo a IPS uno de los investigadores de IPEA, Albino Alvarez, que monitorea la situación de la gestión de los residuos en el país.

Pero adelantó que los vertidos de basura se mantendrán como una deuda ambiental hasta 2020.(FIN/2012)

NACIONES UNIDAS, 4 jun (IPS) – Mientras los líderes de la comunidad internacional se preparan para la cumbre Río+20 este mes, la ONU parece decidida a practicar lo que predica: mejorar su eficiencia y reducir drásticamente sus emisiones de gases invernadero.

A la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible, que se realizará del 20 al 22 de este mes en Río de Janeiro, asistirán más de 50.000 personas. Pero el foro mundial redujo su delegación a unos 1.400 funcionarios, principalmente por razones económicas y ambientales.

Aun así, el envío de esta delegación, según datos de la propia ONU (Organización de las Naciones Unidas) generará unas 3.600 toneladas de dióxido de carbono (CO2), uno de los gases invernadero, causantes del cambio climático.

El presidente de la Asamblea General de la ONU, el qatarí Nassir Abdulaziz Al Nasser, expresó su pleno apoyo a la llamada Iniciativa de Compensación de Emisiones de Carbono (CEOI, por sus siglas en inglés).

El objetivo: reducir la huella de carbono causada por el personal de la ONU que viaje a Brasil para participar de Río+20.

Se le llama huella de carbono al monto total de gases de efecto invernadero producidos en actividades humanas, y tradicionalmente se expresa en su equivalencia en toneladas de dióxido de carbono.

La CEOI, creada por la Unidad Especial para la Cooperación Sur-Sur y el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), tiene el objetivo de lograr una participación “climáticamente neutra” del foro mundial en Río+20.

“Espero un éxito resonante de esta iniciativa”, afirmó Al Nasser.

La CEOI también recibió la bendición del secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, y del secretario general adjunto del foro mundial, jefe del Departamento de Asuntos Económicos y Sociales y secretario general de Río+20, Sha Zukang.

Ambos funcionarios se unirán a Al Nasser en el lanzamiento oficial de la iniciativa el 21 de este mes, en forma paralela a las reuniones en Río de Janeiro. La Unidad Especial tiene el mandato de facilitar la iniciativa, construyendo asociaciones y respaldando su Sistema Mundial de Intercambio de Activos y Tecnología Sur-Sur (SS-GATE) para compensar unas 3.600 toneladas de emisiones de CO2 de su participación en Río+20.

Según la Unidad Especial, el SS-GATE compensará las liberaciones de gases mediante Certificados de Emisiones Reducidas (CERs), contemplados en proyectos del Mecanismo de Desarrollo Limpio, con prioridad en iniciativas para los 48 países menos adelantados (PMA).

El MDL permite proyectos de reducción de emisiones en naciones del Sur en desarrollo para obtener CERs, cada uno equivalente a una tonelada de CO2.

Los CERs pueden ser comercializados, vendidos y usados por países del Norte para cumplir con sus metas en el Protocolo de Kyoto, instrumento internacional contra el cambio climático.

La Unidad Especial señala que, con más de 3.600 proyectos registrados en 72 países en desarrollo, el MDL ha demostrado ser un efectivo mecanismo para financiar proyectos de reducción de emisiones y contribuir así al desarrollo sostenible.

Hasta la fecha, unos 1.270 proyectos en 45 países han emitido más de 780 millones de CERs.

La Unidad Especial también señala que el SS-GATE compensó más de 3.500 toneladas de CO2 en dos importantes actividades de la ONU: el pabellón del foro mundial en la Exposición Mundial de Shanghai de 2010 y la 17 Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) en la sudoriental ciudad sudafricana de Durban.

Los principales socios de la Unidad Especial son el Departamento de Asuntos Económicos y Sociales, la CMNUCC y el Grupo de Energía y Ambiente del PNUD y su Oficina de Políticas de Desarrollo.

Mientras, en un informe divulgado en abril, el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (Pnuma) señaló que más de 50 por ciento de las emisiones del foro mundial son generadas por viajes aéreos (4,2 toneladas por persona).

En su tercer informe anual, titulado “Hacia la neutralidad climática de la ONU”, la agencia detalla una amplia gama de acciones tomadas por todo el sistema de Naciones Unidas para mejorar la eficiencia de recursos y reducir las emisiones.

Algunas de estas acciones son “promover los viajes en tren en vez de por aire, proveer de bicicletas al personal, instalar sistemas de iluminación eficientes en las oficinas de la ONU y realizar conferencias a través de Internet en lugar de viajar para participar de las reuniones”.

Según el informe, las emisiones totales de la ONU en 2010 fueron equivalentes a 1,8 millones de toneladas de CO2.

“Es el mismo monto de carbono secuestrado al año por 383.795 acres (1,5 kilómetros cuadrados) de bosques de pino o abeto, un área del tamaño de las Islas Feroe”, indica.

En el prólogo del informe, Ban señala: “El sistema de Naciones Unidas está fuertemente comprometido a dar el ejemplo y asegurar que nuestras operaciones sean continuamente supervisadas y mejoradas”.

“En Río+20 también procuraremos generar ideas que den nuevos bríos a los esfuerzos de sostenibilidad en todo el mundo”, agrega.  (FIN/2012)

ROMA, 31 may (IPS) – El hambre y la desnutrición deben abordarse de modo efectivo, pues están tan inextricablemente relacionados al desarrollo sostenible que deberían formar parte de la agenda de Río+20, según la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO).

Hubo avances en la producción de alimentos, pero hay cientos de millones de personas que pasan hambre porque carecen de los medios para producir o comprar la comida que necesitan para llevar una vida saludable y productiva, señala un estudio de la FAO.

Secado de maíz en San Cristóbal de las Casas, Chiapas, México

Crédito: Mauricio Ramos/IPS

El informe, titulado “Hacia el futuro que queremos: Erradicación del hambre y transición a sistemas agrícolas y alimentarios sostenibles”, fue divulgado el miércoles 30, previo a la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible, que se realizará del 20 al 22 de junio en Río de Janeiro.

La agricultura y la producción de alimentos consumen una gran cantidad de recursos naturales e insumen más de 30 por ciento de la energía mundial, mientras que los cultivos y el ganado utilizan 70 por ciento del agua que se extrae, señala el informe.

La FAO estima que tres de cada cuatro personas pobres viven en áreas rurales y subsisten gracias a la agricultura, mientras que 40 por ciento de las tierras degradadas están en las zonas más pobres.

“El hambre pone en marcha un círculo vicioso de menor productividad, pobreza en aumento, lento desarrollo económico y degradación de los recursos”, según el informe.

“No podemos llamar sostenible al desarrollo mientras persista esta situación, mientras que casi uno de cada siete hombres, mujeres y niños se queda atrás, víctima de subnutrición”, señala el director general de la FAO, José Graziano da Silva, en el prólogo del estudio.

“La búsqueda de la seguridad alimentaria puede ser el hilo común que una los distintos desafíos que enfrentamos, y contribuye a construir un futuro sostenible”, plantea.

En la cumbre de Río “tenemos la oportunidad de oro para explorar la convergencia entre los programas de la seguridad alimentaria y la sostenibilidad a fin de hacer realidad ese futuro sostenible”, añade.

En Río+20, donde se tratará de alcanzar un acuerdo para una transición a una economía verde, se discutirá la inversión en energías renovables y el uso eficiente de los recursos naturales.

El informe de la FAO urge a los gobiernos a crear y proteger los derechos sobre los recursos, en especial de los pobres, incorporar incentivos para el consumo sustentable y la producción de alimentos, promover mercados agrícolas y de alimentos justos que funcionen bien, reducir los riesgos y aumentar la resiliencia de los más vulnerables, e invertir en recursos públicos para bienes esenciales, en especial en innovación e infraestructura.

“La transición hacia un futuro sustentable requiere cambios fundamentales en la gobernanza de alimentos y agricultura, y una distribución equitativa de los costos de transición para que los agricultores adopten métodos de cultivo más sostenibles”, indicó Keith Wiebe, subdirector de la división de economía de desarrollo agrícola de la FAO.

El acceso a recursos naturales como tierra, agua y bosques, es esencial para las 2.500 millones de personas que producen alimentos para su propio consumo y generan ingresos, según el informe.

Los productores que manejan unas 500 millones de pequeños establecimientos agrícolas en los países en desarrollo, la mayoría mujeres, tienen varias limitaciones para acceder a recursos como alimentos, tierra y agua.

A principios de mayo, la FAO adoptó una serie de pautas sobre la tenencia de la tierra para ayudar a los gobiernos a mejorar el acceso de los más pobres a esta, así como a la pesca y los bosques.

Las pautas recomiendan proteger los derechos de tenencia de la tierra de las poblaciones locales contra el riesgo de concentración a gran escala y proteger los derechos humanos, el sustento, la seguridad alimentaria y el ambiente.

“Cientos de millones de personas sufren deficiencias alimenticias y nutricionales, y la mayoría de ellas obtienen ingresos de la agricultura”, indicó Wiebe.

“Estos agricultores pobres, junto con productores más comerciales, constituyen el mayor grupo de administradores de recursos naturales. Sus decisiones cotidianas son clave para el ecosistema mundial”, añadió.

La adopción de las pautas surgió tras tres años de un proceso de negociaciones con el Comité de Seguridad Alimentaria Mundial, que incluye a gobiernos, agencias de la Organización de las Naciones Unidas, la sociedad civil, entidades internacionales y el sector privado, y que encabeza una plataforma mundial de discusiones sobre el tema.

Organizaciones como La Vía Campesina reconocen que las pautas son una importante herramienta, pese a que la implementación real va a depender de los países que la aprueben.

En Río+20 deberá discutirse una mejor gobernanza de los sistemas de producción agrícola y de alimentos, además de realizar un análisis exhaustivo de quién asumirá la carga financiera del desarrollo sostenible, indica el informe de la FAO.

La agencia pidió a los gobiernos y a otros actores que participarán en Río+20 que reduzcan el hambre con rapidez “y hagan todo lo posible por mejorar la forma en que la producción agrícola y de alimentos es gobernada”, dijo Wiebe a IPS.

“Deben asegurarse de que los costos y los beneficios de la transición hacia una agricultura sostenible se distribuyan de forma equitativa”, apuntó.

Otras acciones incluyen respaldar la implementación de enfoques políticos y técnicos al desarrollo agrícola, que integren objetivos ambientales y de seguridad alimentaria.

También, asegurar que los costos y los beneficios de la transición hacia un consumo y una producción sostenibles se compartan de forma igualitaria, adoptar enfoques integrados para lograr la sostenibilidad en la producción agrícola y alimentaria, e implementar reformas en materia de gobernanza para asegurar que se concreten las políticas y se cumplan los compromisos.  (FIN/2012)

NACIONES UNIDAS, jun (IPS) – Será imposible hablar de sostenibilidad en Río+20 sin escuchar qué tienen para decir los pequeños agricultores del mundo, sostuvo el director de la Oficina de Asociación y Movilización de Recursos del Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola (FIDA), Mohamed Béavogui.

Los pequeños productores tienen mucho para aportar, por ejemplo en crisis alimentarias como la del Sahel, zona árida entre el desierto del Sahara en el norte y las sabanas de Sudán en el sur.

Río+20 debe escuchar a los pequeños agricultores del mundo, dijo Béavogui a IPS. Crédito: Cortesía del entrevistado

La Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible, conocida como Río+20, se realizará del 20 al 22 de este mes en Río de Janeiro.

Unos 18 millones de personas en el Sahel corren riesgo de inseguridad alimentaria y desnutrición, alertó la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO).

Las sequías recurrentes, la degradación ambiental, los altos precios de los granos, la caída de las remesas de los emigrantes, el desplazamiento de personas y la pobreza crónica crearon una situación que, entre otras cosas, causó una caída de 26 por ciento de la producción de cereales respecto de 2011.

Hallar soluciones a largo plazo es clave en este contexto, subrayó Beavogui.

Entrevistado por IPS, el funcionario del FIDA dijo que el mundo puede aprender de los pequeños productores para promover una agricultura sostenible.

IPS: Regiones como el Sahel parecen ser azotadas por el hambre en forma recurrente, generalmente por razones predecibles. ¿Qué cambios estructurales se pueden hacer para romper este ciclo?

MOHAMED BÉAVOGUI: Primero, debemos invertir en la promoción de una mayor capacidad para llevar a cabo actividades de autoayuda en determinadas comunidades, en respuesta a la escasez de producción, así como coordinar e implementar más efectivamente las actividades de asistencia gubernamentales e internacionales.

En segundo lugar, hemos aprendido que en las áreas donde se han realizado intentos de adoptar enfoques sostenibles de largo plazo, como la regeneración de tierras, la solución de los problemas de disponibilidad de agua y la irrigación por goteo, los efectos adversos de las sequías han sido menores.

Pero esto significa que debemos trabajar todos juntos. Los gobiernos deben impulsar las políticas adecuadas para permitir que se obtengan los insumos, necesarios particularmente semillas resistentes a las sequías, así como políticas que permitan la adopción de buenos servicios de extensión y mejor acceso, particularmente para las mujeres y los jóvenes.

Debemos, por tanto, invertir mejor en carreteras para permitir el transporte de alimentos desde las zonas de alta producción hasta las que presentan déficit.

IPS: El FIDA ha apoyado la agricultura orgánica en proyectos piloto, como el de productores de cacao en Santo Tomé y Príncipe, como forma de apuntalar mercados más lucrativos. ¿Se están expandiendo estos mercados y ofrecen alguna oportunidad para una asociación público-privada que realmente beneficie a los pequeños agricultores?

MB: Sí, es una buena forma de contribuir a la creación de riqueza para los pequeños productores rurales.

Tuvimos experiencias muy exitosas en Santo Tomé y Príncipe, Sierra Leona, Uganda y en muchas partes de América Latina.

¿Pero qué hemos aprendido? ¿Cuáles son los factores de éxito para poder llegar allí? Y cuando digo “allí” me refiero a la situación en la que el agricultor obtiene un precio justo por su producto, incrementando sus ingresos de forma respetable, y su socio, el empresario privado, también está satisfecho y haciendo dinero. Porque esa es la realidad: todo se trata de hacer dinero, pero de forma justa.

Entonces, el primer factor de éxito es pensar a largo plazo. Debemos trabajar con verdaderos profesionales del sector privado, socios, comprometidos con el desarrollo, con los seres humanos. Además de los negocios y el comercio, es fundamental para esto algún tipo de enfoque ético al trabajo. Así que, en resumen, necesitamos un compromiso genuino de todos.

El segundo factor de éxito es trabajar con productores organizados para asegurar una masa crítica. Permitirles tener, primero, el tamaño suficiente para la oferta y, en segundo lugar, minimizar los costos de procesamiento y de mercadeo.

En tercer lugar, necesitamos asegurar la calidad para tener buen acceso a los mercados y buenos precios, y necesitamos optimizar la logística para reducir otra vez los costos, así como una fácil transferencia del conocimiento especializado y de las buenas prácticas.

IPS: La igualdad de género es una prioridad para el FIDA. ¿Les están dando los gobiernos a las mujeres, sobre todo a las jóvenes y del ámbito rural, la atención y el apoyo que necesitan?

MB: Creo que tenemos un largo camino por recorrer en ese sentido. Las políticas están cambiando. En África, las nuevas constituciones les están dando más espacio a las mujeres.

Si se ven los gobiernos, hay cada vez más mujeres en posiciones de alto nivel, y lo mismo ocurre en diferentes corporaciones.

Donde creo que todavía hay mucho trabajo por hacer es en el caso de las mujeres de las zonas rurales.

En los papeles hay mucha discusión sobre cómo ayudamos a las mujeres, pero cuando se analizan las actividades, en los hechos, se ve que los servicios de extensión para la agricultura están dirigidos frecuentemente a los hombres.

IPS: Hay un creciente reconocimiento de que la agricultura sostenible es central para el desarrollo humano. ¿Qué espera que se logre en Río+20 en este aspecto?

MB: Nosotros con el FIDA estamos insistiendo en que no podemos lograr sostenibilidad sin involucrar a los principales actores. Tenemos unos 2.000 millones de pequeños agricultores en todo el mundo.

Estas personas están trabajando todos los días las tierras que tenemos en el planeta, se ocupan de nuestras aguas, de nuestros bosques, de nuestro ganado. De hecho, de nuestra naturaleza.

Así que es imposible hablar de sostenibilidad de nuestro ambiente sin involucrar realmente a estas personas.  Pueden ayudarnos a tener una agricultura sostenible, que nos permita producir suficiente alimento y al mismo tiempo preservar nuestra naturaleza.  (FIN/2012)

RÍO DE JANEIRO, 29 may (IPS) – El veto parcial de la presidenta Dilma Rousseff a la polémica reforma forestal de Brasil contraría los intereses “más arcaicos del latifundio”, pero determina la victoria del sector productivo por sobre el desarrollo sustentable, afirman ecologistas.

En este terreno sometido a quema había bosques amazónicos. Crédito: Mario Osava/IPS

La polémica reforma del Código Forestal de 1965 fue aprobada por el Poder Legislativo el 25 de abril y modificada por Rousseff un mes después, el 25 de este mes, mediante una medida provisoria y vetos a 12 artículos de la ley.

El veto pretende “impedir la amnistía a los deforestadores y la reducción de la protección ambiental”, justificaron portavoces de la presidenta.

El código de 1965 resguarda las selvas brasileñas existentes en propiedades rurales, especialmente las ubicadas en ecosistemas protegidos como la Amazonia, y para ello penaliza de diversas formas a los propietarios que incurran en prácticas de tala y deforestación y los obliga a restaurar lo que hayan destruido.

Pero su aplicación fue limitada, pues el Estado tenía pocos instrumentos para penalizar las abundantes infracciones. Ese fue el argumento central para emprender una reforma.

Los vetos y modificaciones de Rousseff se basan en premisas de “preservación de las florestas y los biomas brasileños, producción agrícola sustentable y atención a la cuestión social, sin perjudicar el ambiente”, dijo la ministra de Medio Ambiente, Izabella Teixeira, al destacar beneficios para los pequeños agricultores.

Los productores rurales “tendrán que contribuir” a restaurar las áreas de preservación permanente, agregó el ministro de Agricultura, Mendes Ribeiro, confirmando la versión oficial de que “no habrá amnistía” para quienes deforestaron irregularmente esas zonas sensibles.

Se trata de nacientes y manantiales, costas de ríos, zonas húmedas, inundables o de gran declive, manglares, áreas sujetas a derrumbes o cimas de cerros.

Pero la primera y positiva impresión que dejó el anuncio gubernamental el viernes 25, dio paso a “la peor de las noticias”, cuando el Diario Oficial divulgó el lunes 28 las modificaciones completas, afirman las 163 organizaciones no gubernamentales reunidas en el Comitê Brasil em Defesa das Florestas e do Desenvolvimento Sustentável, (Comité Brasil en defensa de las selvas y del desarrollo sostenible).

El veto “mantuvo un código malo y lo empeoró más”, dijo a IPS el biólogo João Paulo Capobianco, presidente del Instituto de Desarrollo Sustentable (IDS), una de las entidades que forman parte del Comité.

El agravante es la “estrategia del gobierno” para “engañar a la prensa”, al publicar los documentos a posteriori, opinó.

Si bien el veto parcial “contraría los intereses de los sectores más arcaicos del latifundio (…), fue insuficiente para el cumplimiento de la promesa” del gobierno de que no perdonaría a los deforestadores, pues “mantiene la amnistía y la reducción de las áreas de protección”, criticó el Comité en un comunicado.

Además, la medida provisoria debe ser discutida y votada en el Congreso legislativo, lo que ocurrirá luego de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible, que tendrá lugar en Río de Janeiro entre el 20 y el 22 de junio.

Según el Comité, el veto no tocó la definición de “área rural consolidada” para caracterizar las ocupaciones de zonas boscosas efectuadas hasta julio de 2008, y que sirve de base a todas las amnistías previstas en la nueva ley.

“La amnistía sigue como eje central del texto, puesto que la fecha de 2008 como línea de corte para el mantenimiento de áreas deforestadas ilegalmente continúa inalterada y, consecuentemente, promueve” que se excuse de reforestar “las áreas de protección permanente y las reservas legales”, sostuvieron.

Esta amnistía, interpreta el Comité, también se extiende a 80 por ciento de los casos en los que se debía restaurar bosques ribereños, de cimas y laderas de cerros y áreas de preservación permanente en nacientes y ojos de agua, lagos y lagunas naturales.

“Estamos sorprendidos de que la presidenta haya conseguido empeorar lo que ya era muy malo”, dijo a IPS el activista Márcio Santilli, coordinador de política y derecho del Instituto Socioambiental, que también es parte del Comité.

Santilli destacó que prácticamente se extinguen las áreas de protección, pues se autoriza a reforestar con especies exóticas. La medida provisoria inicialmente daba la posibilidad de replantar incluso con cultivos comerciales polémicos, como eucaliptos y pinos.

Pero el gobierno retrocedió y limitó las opciones de reforestación exótica a árboles frutales, para dar a los pequeños productores la opción de obtener con ellos una renta extra.

Para que esto fuera un verdadero avance, debería volverse a la versión original que proponía apoyo gubernamental a los agricultores familiares que reforestaran con especies nativas, criticó Capobianco.

Otra medida polémica es que la Santilli llama “electro-veto” y que beneficiaría a las empresas constructoras de grandes hidroeléctricas en áreas selváticas.

Según su opinión, el veto se dirige al único artículo “bueno” del proyecto, que “establecía una fuente concreta de recursos para la recuperación forestal”, pues obligaba a las empresas concesionarias del sector energético a invertir uno por ciento de su ganancias liquidas a la protección de las selvas situadas en las cuencas de sus centrales hidroeléctricas.

El gobierno vetó ese punto en nombre de un “interés social”, porque podría llevar a las empresas a elevar los precios de la electricidad.

“El gobierno nunca tuvo tanto apoyo fuera del Congreso para hacer valer su poder de veto de forma honrosa, y no lo hizo”, criticó Capobianco.

La campaña “Veta Dilma” que promovía el veto total de la reforma forestal, recogió apoyos de sectores empresariales, artísticos, científicos y políticos y reunió más de dos millones de firmas.

Sin embargo, gran parte del sector agropecuario brasileño y de los legisladores que lo representan también están disconformes con el veto, pues pone “a la producción agropecuaria como función secundaria del inmueble rural. La función principal es preservar el bosque y no producir alimentos”, cuestionó el presidente de la Sociedad Rural Brasileña, Cesário Ramalho.

En opinión del analista político Maurício Santoro, de Fundación Getulio Vargas, el veto y la aprobación de una ley para reprimir el trabajo esclavo “son pasos importantes para reequilibrar el juego político frente a un sector agrario cuya visión de país muestra, como mínimo, una gran dificultad para aceptar las demandas de una democracia dinámica que el resto de Brasil lucha por consolidar”.

Otros, como la senadora y presidenta de la Confederación de Agricultura y Pecuaria, Kátia Abreu, juzgan que la postura del gobierno fue equilibrada. “El color de la camiseta no fue ni totalmente verde ni totalmente amarillo. Fue medio término”, dijo Abreu.

Ahora se anticipa una guerra jurídica de interpretaciones sobre la medida provisoria, que debe ser aprobada por el Congreso. Y las organizaciones ambientalistas estudian plantear un recurso de inconstitucionalidad ante el Supremo Tribunal Federal. (FIN/2012)